[VotreAvis] Mon export GH4 pour montage/etalonnage

Bonjour tout le monde,

Petite question technique.

je tourne en 4k 3840/2160 / 29.97p / 100mbps avec mon gh4. Je souhaite exporter en Prores 422 HQ ou Prores 422 classic pour monter.

Le HQ ça prend un espace fou et le bitrate est le double de mon bitrate natif donc inutile ... le 422 classic semble être le meilleur choix. Cependant j'ai peur de perdre en dynamic range pour l'étalonnage.

Est ce que le HQ, vu ma configuration camera, sera meilleur pour l'étalonnage ? Ou est ce que tout effectuer en 422 classic sera la meilleure option ?

j'ai également entendu parler du codec cineform de chez adobe. Qu'est ce que ça vaut ? plus lourd ? plus léger ? worflow friendly ? et surtout au niveau de l'étalonnage ça dit quoi ?

merci!

 

Bonjour Fabou66,

La méthode la plus appropriée dépend de pas mal de choses que tu ne précises pas ici. Par exemple, ton format envisagé pour la sortie, la capacité ou non de ta machine à monter confortablement tes rushs dans leur format natif 4k, le niveau de précision de l’étalonnage envisagé (simple équilibrage et petites corrections colorimétriques ou travail en profondeur), etc.

Voici une méthode économique en espace disque (rapide et relativement propre en terme de qualité) que j’utilise, parce que ma config ordi le permet, bien entendu…

PRECISIONS : Rushs natifs en 4k 4:2:0 8bit 100Mb/s comme toi, sortie prévue en Full HD ou 2k selon que j’ai tourné en UHD ou en 4K 1,89:1

1- Montage en natif 4k sur une timeline en 1080p avec recadrage des plans à 50% directement sur la timeline (pour moi la lecture reste fluide, sans effets évidemment, sinon, il faut lancer par ci par là quelques preview. En général, je pense plutôt "cut et fondus" et si besoin d'un effet -> AE -> nouveau rush trucage)

2- Export du montage finalisé en DNxHD 4:2:2 10 bit 220 Mb/s (je suis sur PC mais tu peux très bien prendre un équivalent Prores sur Mac) ou 4:4:4 10bit 440 Mb/s sur certains projets (pour quelques minutes, c'est plus la mer à boire...).

PRECISION : nous passons maintenant dans le format de sortie Full HD ou 2k, nous avons « downsamplé » non la multitude de rushs tournés mais seulement notre montage finalisé (avant étalonnage). Evidemment, il faut à ce stade que le montage soit validé, sinon, c’est le début de la gymnastique ! (Une autre possibilité serait de faire une conformation de projet en prévoyant des « poignées » d’une seconde pour d’éventuelles menues retouches ultérieures : on ré encoderait donc les nouveaux rushs et l’on remplacerait les médias du projet, méthodes utilisée depuis des lustres et largement abordée sur le Repaire.)

3- Etalonnage du « fichier master montage DNxHD » (s’il y a des fondus enchainés, mieux vaut avant le premier export faire une copie de séquence et les supprimer, puis les remettre après étalonnage).

4- Enfin, sortie finale, soit directement dans le codec de diffusion désiré (H264 probablement), ou, plus sûr pour la qualité, dans un format master peu compressé qui sera à réencoder dans différents formats de diffusion, cela dépend de l’envergure du projet.

Ce « workflow » convient pour pas mal de projets, avec une station PC i7 moyenne. Et s’il n’y a pas besoin d’un étalonnage chirurgicale (juste un petit coup de FilmConvert…), c’est un bon compromis entre qualité et quantité d’espace disque, entre rapidité et souplesse aussi.

PS : J’ai utilisé Cineform dans le passé mais pas dans une optique de « downsampling », donc difficile d’en parler . J’appréciais le compromis qu’offrait le codec sur un ordi portable, qui évitait surtout de faire fumer le processeur tout est présentant un poids de fichiers lisible sur un disque dur 5200 tours/min.

 

Merci pour ta reponse nestaphe!

niveau machine j'ai un macbook pro fin 2012 / i7 / 8go / 1.5go nividia / ssd 256

Je n'ai pas tourne en 4k 24hz j'etais en ntsc a 29.97.

On me dit que je peux facilement monter en natif. Mais je prefere avoir un confort de montage optimal voila pourquoi j'ai opter pour le Prores, malgres l'espace necessaire. Mais suite a la decouverte de Cineform (et un test d'export) je suis bluffer par la qualiter du codec.

En terme de grading j'utilise des Lut (impulz) et je taff avec pas mal de calques (speedgrade) est ce que tu considere ca comme tu grading ''lourd'' ?

Je suis en train de realiser surtout des petits projets afin d'etoffer mon portefolio donc ca ira sur vimeo ou sur mon site internet. Donc h264.

voila comment j'envisage mon workflow.

montage sur Pr CC 2014 en natif, mixage sur audition, export en Prores 4.2.2 classic (ou cineform), etalonnage sur speedgrade (sans direct link, jsui pas super fan). Retour dans Premiere export en h264 pour le web.

qu'en penses tu ?

encore merci pour ton retour

 

Are you an American or a Chinese ?

La question est plutôt de savoir si tu pousses loin les changements de colorimétrie, gamma, contrastes, etc. Mais comme dit plus haut, si tu fais ton montage en natif et que tu fais une sortie du montage de quelques minutes dans un codec plus adapté et moins compressé pour plus de latitude à l'étalonnage, cela ne coûte pas grand chose en espace disque de choisir un Prores HQ (ou un Cineform haute définition). Rien avoir avec une sortie non compressée...

Oui, à priori, cela me semble correct. Je n'utilise pas Speedgrade, je ne peux donc pas en parler. Et ton passage du 4k au HD, tu comptes le gérer comment ?

 

Perso, je pense qu'avec un Macbook, 8 Go de RAM, pour du 4K et les traitements que tu cites, tu as intérêt à avoir pris une extension de garantie, car ton portable va être soumis à rude épreuve…
Un détail en passant : à moins d'habiter sur la planète une zone où le NTSC est de mise, pourquoi travailler dans ce format ?

 

Je sais pas si je comprends bien le workflow pour le passage du 4k au hd je compte juste exporter en h264 apres mon etalonnage (les fichiers exportes etant en prores ou cineform). La compression des pixels permet de conserver la meme qualite n'est ce pas ?

Enfaite je sais pas trop quelle est la meilleure exportation apres l'etalonnage.
Si je fais

montage natif > Export prores ou cineform pour grading > export en quoi apres l'etalonnage ?

Direct en h264 depuis speegrade puis import web ? c'est un peu flou a ce niveau la. Si tu peux m'eclairer

merci

 

Salut hektor,

je suis en France pour quelques mois mais je suis etudiant aux US.
Juste l'habitude. Vis a vis de mon workflow je pense pas que ce soit aussi rude que ca. C'est une sacre machine.

 

Ah oui, c'est vrai qu'un Macbook, c'est un ordinateur portable, je n'ai pas percuté... C'est clair que ça va bien chauffer. Il en chierait déjà moins avec un 1080p à 200 mb/s qu'un 4k 100 mb/s (ce que propose le GH4).

 

Le passage du 4k au HD, il vaut mieux le faire avant l'étalonnage : le rééchantillonnage occasionné améliorera ton 4:2:2 ou 4:4:4 (8 bit ou 10 bit). A l'origine, t'es en 4:2:0 8bit.

A mon avis cela ne change pas énormément, mais à priori, je préfère avoir un master bien moins compressé, et encoder ensuite au format de la diffusion. Quelque fois, cela fait perdre du temps, et comme je l'ai dit plus haut, tout dépend du projet, de son exploitation et de sa pérennité envisagées. En fait, pour la qualité, faudrait surtout tester...

 

j'avais prevu d'exporter avant l'etalonnage. Disons que tu es dans ma situation tu ferais quoi exactement comme workflow ?

 

"etalonnage sur speedgrade (sans direct link, jsui pas super fan)"

? ? ?

Là je ne comprend vraiment pas du tout !

Le direct-link entre Premiere et Speedgrade est là justement pour supprimer tous les rendus intermédiaires qui font perdre du temps, de la place disque et dégradent la qualité de l'image.

Donc inutile de passer par un codec intermédiare, le rendu final sera fait par Premiere un fois tous les allers-retours effectués.
(gros avantage sur le workflow Resolve)

Olivier

 

Ogt,

enfaite j'aime bien exporter le projet puis le re-importer dans speedgrade. Question d'habitude. Mais apres je ne suis pas obtus, si c'est mieux d'une autre maniere. Je change

Je vais changer.

merci pour ton com

 

Comme je l’ai dit plus haut, je n’utilise pas Speedgrade. Par contre, je comprends très bien la simplicité et l’économie de son « direct link » avec Premiere.

Après, je sais que les avis divergent sur le gain à utiliser un codec intermédiaire avant étalonnage (mais une chose est sûre, c’est que de mettre des effets sur du h264 cela met le processeur à plus rude épreuve). Je ne me prononce pas spécialement là-dessus. Et d’accord aussi que tout ré encodage provoque une dégradation de l’image, même très très légère. Par contre, il est bien question ici et ailleurs que la conversion (« downsampling ») du 4k 4:2:0 8 bit au HD dans un codec 4:2:2 ou 4:4:4 10 bit apporte un réel gain, une latitude supplémentaire pour l’étalonnage, c’est de cela dont je parlais, de « downsampler » avant étalonnage.

Aussi, là où j’ai déjà constaté une différence flagrante, c’est en commençant une incrustation avec des effets de chroma key sur un rush natif (AVCHD 1080p GH2 Hack GOP3 100 mb/s), et le remplaçant ensuite par un réencodage DNxHD 4:4:4 10 bit. Il fallait réajuster un tout petit peu les réglages, mais la différence de résultat sautait aux yeux ! De faire un étalonnage, cela ne revient-il pas à appliquer des effets sur un fichier vidéo ?

J’aimerais bien avoir ton avis là-dessus, ogt. Merci d'avance.

Ah… et bonne année !

 

Donc je monte en natif (direct link)
j'exporte en Prores 422 HQ voir 444 pour etalonnner
enfin, j'exporte en H264 pour le web ? quoi que je peux juste importer sur youtube ou vimeo mon fichier Prores ... de toute facon ils vont le re-encoder....

qu'en pensez vous ?

Bonne annee

 

Sur le downsampling avant/après étalonnage, je ne veux pas trop m’avancer. A priori, oui, et actuellement, c’est ce que je ferais, N’UTILISANT PAS Speedgrade. La question est ouverte… (A noter que pour de la diffusion web sur un portfolio, tu pinailles un peu... Personnellement, je prendrais la solution la plus pratique et la plus rapide quoi qu'il en soit, elle t'a été donné par Ogt).

Pour l’histoire du Prores envoyé à Youtube ou Vimeo, à supposer encore qu’ils prennent se codec, ce qui m'étonnerait, non ! Il faut que ton encodage soit au plus proche du leur pour avoir le moins de dégradation possible, et c’est pourquoi Premiere (et Media Encoder) inclus désormais des presets H264 pour ces deux sites. Tu as juste à choisir le profil à la plus grande définition souhaitée (1080p, 720p, etc.) en prenant garde de ne pas te gourer sur la fréquence d’image (p25, p30, etc.).