Les defauts majeurs du Sony FX1?

Les defauts majeures du Sony FX1?

Selon vous, quels sont les defauts les plus importants sur la caméra Sony FX1 (aspect, technique, son, sensibilité...).

 

ben déja les 43 différences qu'elle a avec la Z1 sa grande soeur mais en fait c'est une question trop vague pour être traitée car chacun va y voir les défauts qui le gènent particulièrement. En fait elle a tous les défauts de ne pas être l'ultime camescope ...

Quels sont les défauts de la dernière Renault .... ben pleins à commencer par ne pas être une PiniFarina de Grand Prix pour un coureur automobile ou à commencer par avoir un moteur peu accessible pour un dépanneur automobile... trop vague quoi la question ...

Je cherche plutôt les qualités d'une machine quand je m'y interesse et me demande si ces qualités cadrent avec le travail que j'ai à lui demander et, si je n'en sais rien, j'essaie de poser des questions précises en rapport avec cette utilisation. Une fois tout ça posé les "défauts" ( les manques qui vont affecter mon utilisation personnlle du truc ) apparaissent beaucoup plus clairement et on peut alors se faire objectivement un avis et se dire " ce problême là c'est pas trop grave mais ça c'est rédhibitoire... POUR MOI ...."

 

Beaux défauts ?

D'accord avec toi, Hugues, ce n'est pas en mettant en avant les défauts qu'on progresse.

Pour un candidat à un poste, on ne recherche pas ses défauts mais ses qualités. Des défauts, tout le monde en a et il faut faire avec.

Pour ta copine, même chose : tu vas d'abord t'intéresser à ses défauts ? Des claques, oui !

Bob

 

Non non, je suis pas d'accord,
Sony espionne ce forum...il faut des doléances.

Voici les premières:

Qualité d'image "nulle" dans le viseur (comparé à celui d' une DVX100 par exemple)...on peux se rabattre sur l'écran LCD qui est fin (mais personnellement je ne film qu'avec le viseur; on finit par s'en accommoder quand même)

Poids un peu lourd pour une cam de poing.
(et trop visible en docu d'ambiance; design pas assez sobre, elle est agressive, trop design)

Son très moyen (métallique...genre comme si cela avait été compressé avec Qdesign Music)...mais exploitable pour les bruits "d'ambiance".

Légère perte de résolution en grand angle.(problème déjà répertorié par plusieurs usagers de cette cam). Une solution, que j'ai testé : placer un complément grand angle optimisé HD de super qualité (genre Century Optics) et légèrement zoomer pour retrouver l'angle original de la camera. Il y a une amélioration.

ne filme pas en 1080P (et prend le client pour un c...en livrant un "faux 25P"...autant ne pas l'implémenter, une duperie)

Bouton de mise sous tension qui à l'air très fragile. Pareil pour la connectique firewire: il faut y aller mollo avec les câbles.

sabot du pas de vis : fragile aussi : ne pas trop serrer sa vis au risque de "trouer" la cam en allant trop loin.


Déjà pour commencer!

 

moi aussi j'ai relevé pas mal de défauts en essayant deux petits jours cette machine mais ce serait pareil pour tout matos essayé. Même si je suis sur du bien fondé des remarques de qqun d'aussi expérimenté que dimm7 qui l'a essayé plus à fond que moi je reste persuadé que ça le concerne lui et que ces points ne vont pas forcément géner qqun d'autre attaché à d'autres détails ou d'autres "moins" ...

Pour qun qui n'a jamais connu que les viseurs de camescopes de poing par exemple je ne suis pas sur que ce soit le plus mauvais etc etc... Bref ... faut vouère ... Ce point là puisqu'il le cite ne m'avait pas frappé au premier abord et pourtant je cadre avec des viseurs beaucoup plus confortables habituellement.

Bon il faut dire les choses mais ce que j'essaie de faire passer c'est que certains défauts ( réels ) peuvent être tolérés si d'autres qualités sont là pour contrebalancer et que s'attacher d'emblée à des défauts sans connnaître la machine va forcément rebuter qqun qui y vient pour le première fois et ne pas lui permettre de se forger un avis objectif adapté à son utilisation.

Mais bon chacun fait fait fait c'qui lui plait plait plait

PS: je me rends compte que je dis peut-être une bêtise sur le viseur car la machine que j'ai essayé c'est le Z1 et non le Fx1 ... alor si le viseur du Fx1 est différent du z1 mea culpa et si c'est le même - ce que je crois sans avoir vérifié - alors je maintiens mon avis sur celui-ci.

 

Les defauts en ce qui me concerne:

- mise au point difficile avec le viseur ou meme le LCD (pas assez de résolution pour une image HD). L'autofocus n'aide pas vraiment et il a souvent facheuse tendance à faire le point sur l'arriére plan.

- Impossibilité d'avoir le Zébra + le peaking en même temps.

- Un poil lourde, prévoir quelques muscles suplémentaires si l'on doit la supporter longtemps.

- Pas de réduction HDV->DV en 4/3 en interne. C'est neanmoins possible par voie logicielle ou avec la Z1.

- Obligation d'utiliser les batteries Sony Info Lithium d'origine.

- Zoom motorisé malgré une commande manuelle (mais parfaitement exploitable)

- Pas de vrai mode Cinegamma comme sur la DVX100 (le mode Cinematone de la FX1 est assez quelconque et loin de ce que l'on obtient avec la DVX100)

- Mode Cineframe à oublier: perte de définition et leger ajout de bruit dans l'image, le mieux est de désentrelacer en Post avec le meilleur logiciel possible (pour ceux qui veulent une image progressive)

Pour le son, je ne suis pas d'accord avec dimm7. Je le trouve parfaitement exploitable avec un micro extérieur.

- Par contre, impossibilité de désactiver le limiteur interne. Ce n'est spécifié dans aucune doc, mais il y a bel et bien un limiteur interne dans la FX1. Le limiteur n'ayant pas un temps de retour trés rapide (mais pas lent non plus) on peut entendre du pompage à fort niveau (faire le test avec un claquement des doigts prés du micro et à un niveau d'entrée légérement poussé)

- L'entrée audio, qu'elle soit en ligne ou en micro a tendance à saturer facilement malgré le limiteur. Mais c'est trés certainement le premier étage d'amplification (avant le limiteur) qui sature. Si c'est pour une conversation normale, c'est OK, si quelqu'un crie meme à 2 metres du micro, c'est la distorsion quasi assurée. Il faut impérativement atténuer l'entrée mic/line ou utiliser un préampli qui permette de baisser le niveau de sortie.

d'autres infos dans ce thread et ce test

Malgré ces petits défauts, c'est pour moi et à ce jour la meilleure cam en capteur 1/3 dispo sur le marché, juste devant la DVX100.

 

Cela m'a choqué dès que j'ai vu les premieres photos du FX1 !

Pourquoi ne peut on avoir simultanément le zebra (aide au réglage de l'exposition) et le le peaking (aide au réglage de la mise au point). Pour économiser un interrupteur ?

En utilisation manuelle, on a TOUJOURS besoin du zebra ET du peaking !

Sur un système numérique une saturation produit instantanément un son horrible, et à cause de cela il y a toujours un limiteur.

A+

modif :
je viens de voir que le Z1 propose de désactiver le limiteur...
C'est évidemment une grosse blague. La constante de temps du limiteur doit etre modifiée pour être plus supportable ou moins audible ; ou qque chose comme
ça.

 

A Bob Art et Hugues Lemoine

La demande de bonofox commençait par "selon vous" et il acceptait de ce fait un avis partial.
Il est bon de montrer les avantages d'un système, mais voiler pudiquement ses défauts (ou désavantages) revient un peu à pratiquer la "langue de bois" si chère aux politiciens.
Et je pense qu'il est quand même bon que des utilisateurs avertis donnent leur avis sur les points négatifs ou qui leur ont parus comme tels. Ce qui permet au futur acquéreur de ne pas avoir de surprises (ou d'en avoir moins).

amicalement

 

Mais bon si les meilleurs se liguent en mutinerie généralisée J'abdique ... Allons-y pour les défauts .... mais c'est un peu comme un procès où il n'y aurait que des témoins à charge, un avocat général et pas de défense ... Pas cool pour le prévenu !!

Fx1 vos papiers !!!

Moi je trouve que son plus gros défaut c'est qu'elle est la première de la race Hdv et forcément ça la rend suspecte de véhiculer tous les défauts de jeunesse du standard ... Voila justement le truc auquel il ne faut pas s'arreter et être curieux et voir un peu plus loin ... du côté des qualités par exemple

 

Hugues c'est la troisième HDV, il y a eu 2 JVC avant (qui sont pratiquement les mêmes), là c'est vrai il y avait de très gros défauts, j'ai eu la JY-HD10 et j'ai maintenant la Z1 et il n'y a pas photos !

Sinon le premier défaut que je peux donner, c'est le fait que l'on ne peut pas activer "expended focus" pendant l'enregistrement !

A+

mcprod

 

"c'est un peu comme un procès où il n'y aurait que des témoins à charge, un avocat général et pas de défense ... Pas cool pour le prévenu !!"

Hugues, n'oublions pas quand même la magorité des posts vantant les mérites de la FX1/Z1.

Notamment en accès direct à l'accueil et en liens dans le forum HDV!

Il me semble que que la défense à de quoi se nourrir pendant quelques temps sur le sujet.

Alors si d'aventure quelqu'un tombait sur ce thread sans avoir lu auparavant ou tout de suite après ce que je viens de citer, il faudrait vraiment un hasard incroyable.

Ce même lecteur à tout les coups ne saurait pas de toute façon de quoi on parle, parce que quelqu'un qui s'interesse par exemple à cette caméra qui tombe sur ce thread et n'a pas l'idée de fouiller un peu plus, tu es sur que pour ce type de caméra ce genre de personne existe dans la vraie vie?

chris

 

hum oui mcprod en effet mais bon quand la GyH10 est sortie on ne la présentait pas vraiment comme une caméra Hdv ( fais une recherche sur Hdv dans cette page par exemple ... ) mais plutot comme un ovni estampillé "hd" un peu comme la JVC qui arrive qui préférerait qu'on l'appelle "proHd" ...

Enfin j'me comprend ...

Ok Chris ... n'en jetez plus

 

Hugues
j'aime la FX1! Vraiment.
Et pour l'instant je ne suis ni tenté par la JVC (je ne veux pas de cam dépaule), ni par la future PANA (à cause du prix des cartes totalement inabordable à mon niveau) et qui de toute façon oblige à emmener un disque dur.
La cam idéale n'existe pas, à ce prix là en tout cas.
J'adore cette cam, et le fait de mettre en exergue ses points faible ne la dévalue pas à mon sens.
La chose la plus importante, au delà des "quelques" defauts d'érgonomie, c'est la qualité d'image...et là, la FX1 s'en tire bien (déjà pareil que la Z1). J'espère que les prochains capteurs CMOS ne vont pas me faire pâlir d'envie.
Mais est-ce une question de capteurs ou d'objectif???
C'est sûre que quand tu compare avec des images faite avec une Varicam, tu te dis quand même qu'il y a pas le même coté "arraché, "piqué" du point, mais quand tu la replace dans son contexte (de prix) c'est une révolution.
Je pense en revanche que dans un flux de production DV elle est décevante. J'ai vraiment essayé beaucoup de methodes de downscaling (a partir d'une saisie en HDV), et j'ai pas reussi (encore?) à atteindre la qualité DV de ma DVX.
Ce qui m'ennui c'est qu'on va encore devoir downscaler pendant quelques temps dans pas mal de cas de figure.
Il se peux que mes problèmes viennent du fait que je désentrelace.
Quelqu'un a t il déjà testé de downscaler des clips HDV désentrelacés?

Concernant le viseur, je le trouve "éléctronique" dans la sensation d'image qu'il procure au tournage (contrairement à la DVX qui à un viseur très defini et assez "pictorialiste",je préfère, mais c'est une question de gout...)c'est la première chose qui m'a choqué dès que je l'ai prise en main au début. En plus les 10% d'images en plus qu'elle donne par rapport au viseur c'est assez gênant. Je conviens donc que quand j'ai dis "le viseur est nulle" c'était un peu fort.

Concernant le son, j'ai tout simplement comparé avec celui de ma DVX, prise de son côte à côte et j'ai comparé, écouté au casque, puis sur des enceintes yamaha de studio. Et franchement il n'y avait pas de comparaison, celui de la DVX me parait plus juste.

La DVX est rangée depuis des mois. je vais bientôt la vendre à un pote qui ne bosse qu'en mini dv.
Et malgré tout ça, crois-moi, je ne vais pas la regretter.
Les images générées par la FX1 me paraissent tout simplement magnifiques.
Mais continuons quand même à la critiquer... c'est pas une "femme" (sic bob art), c'est un instrument...

 

Si j'ai bien suivi, tu utilises FCP, et ce logiciel n'est pas vraiment reconnu pour son algo de resize qui fonctionne en Bilinear et non en Bicubic.

Sur Mac, je vais avoir du mal à te citer des logiciels, mais sur PC, il y a une solution simple qui s'apelle Virtualdub et c'est gratuit. Les algos de conversion sont top et on obtient la meilleure qualité qui soit. Le logiciel n'accepte pas les fichiers m2t de la FX1, mais par contre il peut tout à fait importer les fichiers AVI encodés avec le codec Cineform (si ce dernier est installé bien sur).

Une autre solution consiste à lire un fichier m2t depuis un logiciel comme Vegas (attention à respecter l'espace de couleur avec Vegas 5, voire les explications ICI, Vegas 6 incorpore un profil ITU.BT.709 et ne necessite aucune correction de couleur/contraste), puis grace au frame server de Satish, tu récupéres le flux dans Virtualdub qui va permettre de désentrelacer et faire un downsize, puis exportation vers le codec de ton choix, HUFFYUV par exemple qui est lossless mais qui va forcément prendre plus de place qu'un fichier DV.

 

Si on n'est pas un fan du format 16/9 (c'est mon cas...), impossible de filmer en courte focale avec ces modèles HDV Sony, contrairement à la Pana DVX100 qui descend à 32,5mm équivalent 24x36 en filmage 4/3, sauf erreur (?)

Tous les sujets ne se prêtent pas au format 16/9 et d'ailleurs je ne vois pas en quoi ce format 'fait plus cinéma' comme on le lit trop souvent dans la presse vidéo.
Beaucoup de grands cinéastes se sont exprimés en 4/3 et certains le font encore aujourd'hui