Les configurations de montage HD de l'automne 2010

Oui alors la AMD ou Intel

moi a l'epoque j'avais des AMD car intel trop cher et en 2010 j'ai pris un INTEL et la j'ai vu la difference total de puissance

Apres c'est la bourse a qeuqlue euro pres

Apres si c'est le grand magasin Surcou que tu parle, je ne sais pas trop s'il sont conpetent en Video il ont un objectif de ventes et basta

ici tu a plein d'info et plein de config, il te suffit de note toutes tes pieces et faire les magasin dans paris 12

Ta config c'est pour quel utilisation

 

wait

Il n'y a que deux marques - AMD et INTEL - qui fabriquent la majorité des micro-processeurs, des machines destinées au grand public.

Ce n'est pas énorme, si tu compares avec l'industrie de l'automobile, qui sont bien plus que deux, et où chaque marque décline divers modèles.

La situation est un peu spéciale en ce moment à cause du bogue qui affecte les cartes-mère du nouveau Sandy Bridge socket 1155.

Cela est d'autant plus frustrant, particulièrement pour les utilisateurs qui ont besoin d'un plus de puissance au meilleur prix (Grosso modo les joueurs et les vidéastes).

C'est justement ce que permet cette nouvelle plateforme Sandy Bridge. En général, ce n'est pas un bon plan d'attendre sans cesse la nouveauté.

Mais là, c'est l'exception qui confirme la règle, àmha, à moins d'être très pressé, ça vaut la peine d'attendre la disponibilité des cartes-mère s1155 avec le bogue corrigé, plutôt que de choisir les anciennes configs Intel et/ou AMD, ou d'attendre les nouvelles.

Une base processeur i5-2500 pour une configuration puissante et une base i7-2600 pour une configuration très puissante de montage me paraissent offrir un des meilleurs rapport qualité prix et efficacité.

À considérer qu'il n'y a pas que la puissance brute des processeurs qui rentre en ligne de compte, mais aussi l'évolution de l'architecture du processeur et de ses jeux d'instructions.

Je ne dis pas que le choix d'une config ancienne génération - chez Intel ou AMD - est un mauvais choix, mais simplement que le Sandy Bridge me semble être un meilleur choix.

Idem pour celui qui voudrait attendre (encore plus) les nouvelles générations promises pour cette année. À quoi bon..? on ne voit pas la possibilité d'AMD de rattraper l'avance d'Intel au niveau des performances. Du côté d'Intel à quoi bon attendre une plateforme plus chère, alors que celle-ci doit faire pleinement l'affaire.

En attendant avril/mai, ce fil de discussion risque d'être renommé "Les configurations de montage HD mi 2011 début 2012" .

 

bon je me lance je vais me prend un SSD 120go ma question est je dois mettre que windows ou mettre windows + logiciels sachant que jai trois wd 1to un pour les rush un autre pour le projet cs5 ae pr ps et un autre pour le rendu export et un ide pour la memoire cache ae et pr

que pensez vous cest plus pour le ssd

 

Il me semble qu'on se méprend encore sur la nature d'un SSD.
Cela n'a plus rien à voir avec un HDD. Sinon stocker tous les deux des informations.


- Plus de plateaux qui tournent à grande vitesse, plus de tête de lecture/écriture obligée de vadrouiller à sa vitesse jusqu'aux emplacements propices avant de revenir finalement et consciencieusement se reposer en bordure jusqu'au travail suivant.

- Plus de ralentissement vers la fin du DD à cause de longueurs de "sillons" moins favorables.

- Ceci sans parler de la "vitesse" pure des électrons ici utilisés au lieu de la lecture sur un support déroulant en continu.

- Tous les problèmes du HDD qui impliquaient des partitions en fonction des utilisations tombent à l'eau. Car tout va à la même vitesse, celle d'une mémoire, quelque soit l'emplacement où ce SSD décide d'écrire.

- Plus de fragmentation indésirable. La défragmentation est d'ailleurs à proscrire sur un SSD ! Car elle multiplie les écritures/effacements. Les stockages se font au fur et à mesure des besoins, peu importe car aidés par la fonction Trim.

- Windows 7 a été prévu pour bien gérer les SSD. Et la gestion de leurs volumes (fonction Trim).

- Et cerise sur le gâteau : La durée de vie entrevue est finalement supérieure malgré les suppositions alarmistes qui on prévalu sur "l'usure" prématurée des composants. Durée de vie des SSD : en 34 nm, il serait mort (5)

- Donc on peut tout placer sur un même SSD :
L'OS, les programmes, les caches, les vidéos natives, les rendus ...dans la mesure où il y a assez de place pour ce beau monde. Déplacer sur un HDD des fonctions qui nécessitent de la vitesse n'a pas beaucoup de sens.
Par contre les fichiers temporaires, de par leur nature répétitive et boulimique seraient bien vus de se contenter de squatter un simple HDD.


Est-on devenus si riches ou si prétentieux pour se dire que dorénavant 120 GB est une petite quantité ?

Windows 7 et les logiciels normaux (excepté quelques "monstres" de chez Adobe) se contentent ensemble et très largement de moins de 50 GB.
Alors les 70 GB restants sont-ils devenus subitement et incompréhensiblement insuffisants pour un simple montage en AVCHD, ou même HDV/DV ?
OCZ Vertex 3 Pro Preview: The First SF-2500 SSD - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
Il n'est pas question de nier le confort supplémentaire d'un HDD à plateaux pour contenir les rushes et un autre pour leurs rendus, surtout si on les y laisse stockés. Mais rien d'obligatoire pour un SSD de 120 GB qui saura tout faire, très vite, en silence et en restant froid.


- Gérer un SSD comme un HDD est un contre sens.
Ce n'est plus seulement une question de légèreté, de silence, de non chauffage et de rapidité. Mais un outil totalement différent, encore plus cher pour quelques temps, mais qui permet maintenant de s'affranchir des contraintes d'un passé récent.

Un autre outil implique un autre comportement et non vouloir rester cramponné à des habitudes qui se voudraient rassurantes bien que dépassées.
Un peu les mêmes réflexions qui ont amené
- l'utilisation des mémoires internes ou des cartes mémoire à la place des traditionnelles K7 de nos anciens caméscopes. On ne fait pas que changer d'outil, mais aussi de gestion du matériel.
- l'usage avantageux d'un ordinateur portable qui cumule en un espace restreint et optimisé ce qui demande sinon un bureau dédié. Etant aussi entendu qu'on l'utilise pour ce qu'il est et avec ses outils adaptés (souris sans fil, DD externe, logiciel de montage "moderne" ayant su éliminer les multiples superflus et se contentant donc d'un seul écran).


La vague des SSD nouveaux arrive ce printemps, ne laissant plus aucun doute sur leurs avantages. Il ne restera plus pour les HDD que le stockage, ce qu'ils font très bien.
Et pour terminer, de quoi rêver encore quelques mois avant que ce soit devenu monnaie courante, la dernière évolution des SSD en Raid 0 et sans boitier:

Z-Drive R3 OCZ Technology

 

Graphisme, Création de site Web, montage vidéos
Donc la Suite Adobe CS4 ou CS5....il me faut un PC Puissant et Rapide !!
J'ai envie d'un SSD pour Windows 7 Pro en 64 bits, est ce que je peux installer Adobe sur le SSD ?

 

Approximativement - grosso modo - il te faut entre 40 et 50 Go pour W7 + applis diverses, et autour de 30 à 40 Go rien que pour l'installation des logiciels de la CS4. ... soit à peu près 70 à 90 Go d'espace disque rien que pour l'installation des logiciels.

Comme le fait remarquer Agdimage, les Suites CS4 et CS5 occupent une place monstrueuse ... Pour un SSD de 120 Go, une fois formaté, cela te laisserais environ 20 à 35 Go pour tes fichiers de travail (étant entendu que l'archivage et les rushes seraient situés sur un DD de très grande capacité)... ça peut être un peu juste, tout dépend de la nature de tes montages.


Autres possibilités :

Un SSD de 60 Go avec uniquement Win-7 et tous les logiciels standards et installation de la CS4 ou CS5 sur une partition de DD à grande capacité

Un SSD de 180 ou 240 Go avec Win-7 et tous les logiciels, y compris la Suite CS4 ou CS5, les rushes et l'archivage sur DD de grande capacité.

 

J'ai acheté Windows 7 Professionnel, sur la boite c'est noté, entre autre, qu'il faut :
16 Go d'espace en 36 bits, ou 20 Go en 64 bits.
Le prix des SSD ça coûte un bras et une couille
Si je prends un SSD ce sera un 80 Go à 152€ ! Disque SSD X25-M Postville, 80 Go, Bulk, Intel à 151.90 €
Pour Adobe, j'ai besoin de Photoshop, Illustrator, Dreamweaver, Flash, Première, Audition ou Indesign....
Donc sur les 80 Go de SSD il va me rester 60 Go, d'après vous y en a assez pour ce que j'ai besoin en Adobe ?

 

salut

Par ma part actuellement j'ia dispatché tout
1 sata 250 go win 7 et CS et norton office etc
1 sata 250 go projet AE EN PS PR
1 sata 1To rushs video photo musique
1 sata 1To l'export en preview et memoire cache
1 sata 1To film
1 ide 320 go la poubelle lol

et la j'attend mi mars voir avril pour me ttre un SSD car je vois que les tarif baisse et la

un ssd 120 go avec win 7 et cs et quelque petit logiciels
1 sata de 250go pour les projet AE PS PR
1 sata 250 go que pour EN car il me sort des fichier a plus de 10 go lol
1 sata TO pour les rushs
1 sata TO pour le rendu ( un petit enorme mais bon peu etre le partionné)
1 sata TO film
1 ide 320 pour la memoire cache PR et AE car quand je regrade la place que ca prend.

et la je pense que cs va bosse facilement

 

cool ! j'ai trouvé un OCZ vertex 2 de 120go pour 120€ port comprix d'occase ! jamais utiliser ! j'ai quand même eu du mal à trouvé un prix honnete ! je devrai l'avoir début de semaine prochaine !

 

Si je prends un SSD ce sera un 80 Go à 152€ !
Pour Adobe, j'ai besoin de Photoshop, Illustrator, Dreamweaver, Flash, Première, Audition ou Indesign....

Quand on se permet de surcharger son ordinateur d'un tel fatras et à un tel prix, je pense que c'est une insigne pingrerie de se résigner à un SSD de 80 GB pour quelques € à économiser.

 

Pour ma part un 120 go ca va etre serrer lol

je suis actuellement a 95 go avec un fichier qui fait 12go pagefile.sys

Pagefile.sys est un fichier créé par Windows afin de pallier les manques de mémoire vive

donc j'enduis qu'il me resterais +/- 10 a 20 go de libre donc pour l'instant on patiente un peu pour un petit 250 go

sinon un petit 80 voir 120 go ssd juste pour l'export pour PR ou EN qui lui prend enormement de place ca peu etre sympa

 

"sinon un petit 80 voir 120 go ssd juste pour l'export pour PR ou EN qui lui prend enormement de place ca peu etre sympa "

Comme je l'ai déja dit dans plusieurs fils, ce n'est pas le problème de la taille des fichiers qui est préocupant, mais celui des acces simultanés.
Activez le Gestionnaire de taches et le Moniteur de Ressources, vous constaterez que le maximum d'activité disque, lors de l'encodage, à lieu sur les fichiers sources, plusieurs (jusqu'a une dizaine) étant accédés simultanéments. ET si le système à un CPU suffisamment puissant et ne manque pas de mémoire, le goulot d'étranglement est là.

Olivier

 

Personnellement cela ne me fait ni chaud, ni froid.
Mais parler de logiciels précis aurait plutôt sa place dans le forum consacré à ces logiciels.

Du coup je serai peut être intéressé par ce qui se trame seulement en matériels et je n'aurai pas les neurones déboussolés par un langage ésotérique qui ne correspond pas à mes attentes : ... j'ouvre PR mon lecteur h: de memoire cache qui bosser en premiere ...
Merci

 

oula pas de soucis la cest du hors sujet qui na rien avoir avec le materiel

je supprime mes post

 

Bonjour,

je me permets de vous écrire car j'étais sur le point d'acheter ta config standard avec le I7 950 afin de pouvoir monter confortablement le full HD d'un canin 5d. Je suis allé chez materiel.net et le vendeur m'a dit que j'avais tout intérêt à attendre le mois de mars pour acheter la nouvelle carte mère sandy bridge et le I7 2600K...

Vu que c'est quand même un gros investissement ( env 1700 e tout compris) je me dis qu'il serait tout de même dommage de ne pas profiter des nouveauté pour le montage.

qu'en pensez vous? est-ce que la nouvelle config vous semble être un bon investissement pour la vidéo HD ?

que faire ? attendre ou acheter tout de suite ?

merci

gaétan