Les configurations de montage HD 2009-2010

je te dis cela parce que j'ai une machine en q8200 , 8go et gtx 295 plus CS4 premiere et je n'ai pas de probleme pour monter de l'avchd.Je pensais que les "i5" etait au moins aussi performants. (mais je n'ai pas testé.)

 

C'est le cas, par rapport à un Q8200, le i5 750 sera plus performant.

en natif ? sans voir une image "toute pourrave" ? sans lag ? ... sur combien de flux ?

++

SteF

 

en natifui
image:j'ai laissé la previsualisation au mini pour pouvoir travailler en temps reel.
lag : oui et non, en fait j'ai surtout du lag pendant la normalisation du son sinon non
pour le nombre de flux , des que je depasse 3/4 rush c'est vrai que je monte sur l'I7.

detail machine:

cm:asus p5ql pro
ram 4x2go kingston 800mhz value
carte graphique ; msi gtx295
q8200 en cpu

 

en lisant cette conversation, j'ai eu besoin d'un petit complément d'infos :

dans la quasi totalité des configs, pour les cartes graphiques, il s'agit de modèles du genre gtx 275 ou 285, mais presque jamais il n'est évoqué les derniers modèles ATI du genre 4850 ou 4870 ;
est-ce que pour le montage vidéo HD, ces dernières cartes sont à ce point "à la ramasse" ? j'ai l'impression que s'il faut faire un choix entre les deux, tout le monde me conseillerait effectivement nvidia... et il est vrai que c'est une question que je vais me poser bientôt ! qu'en pensez-vous ?

(je dis juste ça parce que les vendeurs de la boutique informatique me conseillent du ati pour la vidéo, notamment les derniers modèles équipés de ddr5. mais je trouve que ça sent l'argument vendeur du genre comme c'est de la ddr5, c'est forcément une meilleure carte qu'une autre qui tourne avec de la ddr3...)

 

deja pour le montage vidéo la carte graphique n'a en fait que peu d'importance (sauf pour l'avchd et les logiciels qui vont biens et encore) donc de la a dire qu'Ati est meilleur que nvidia...Pareil pour la ddr5 ,tout ça c'est du troll à mon avis.Ce que je pense c'est que d'un point de vue regularité Nvidia n'a quasiment jamais deçu et pour cela la majorité des utilisateurs voir revendeurs lui sont fideles.

 

Bonjour,
C'est une bonne question car tous les tests semblent indiquer que 2 x HD4870 est actuellement le meilleur rapport qualité/prix..... en tout cas pour les jeux.
Dans le cas de montage AVCHD (mais sans parler d'un soft en particulier), est-ce que ce type de config tient aussi la route ou est-ce définitivement moins bien qu'une GTX285 ?
Merci !
Aigonus

 

Évitez ATi pour le montage vidéo, sinon, comme d'autres vous le regretterez.

La suite Adobe préfère Nvidia.
Avid Media Composer est incompatible avec les cartes ATi.
Edius et Vegas accèptent ATi ou Nvidia.


MAIS

=> il n'y a pas que la phase montage et décodage via CUDA qu'il faut voir mais aussi celle d'encodage, toujours via CUDA qui permet avec les logiciels qui en tirent parti (de plus en plus nombreux, tapez" VIDEO CUDA STEF dans google, vous aurez tout le nécessaire), d'encoder vos vidéos très rapidement avec une qualité tiptop.

++

 

Merci (encore) Stef !!!
Une autre (dernière ?) question : est-ce que la "puissance" d'un SLI (par exemple 2 x GTX275) est exploitée par les soft qui utilisent le CUDA ? Parce que là, pour le coup, j'imagine que la réserve de puissance utilisable dans toutes les phases de traitement est énorme !
Aigonus

 

Il me semble que c'est soit SLi soit CUDA : CUDA ne peut être utilisé en SLi.

Par contre, tu peux très bien avoir XYZ cartes graphiques et te servir de l'une pendant que tu encodes sur l'autre, ou jouer avec l'une pendant que tu encodes avec l'autre, ou encoder XYZ fichiers en même temps .... (1 fichier par core graphique).

Avec 3x 9800GX², tu peux encoder 6 fichiers différents en même temps.

++

 

Bonjour,
Toujours à la recherche d'optimisation de ma nouvelle config (P6, i7 et 6Go de Ram pour rappelle) j'ai recherché sur mon ami google et j'ai trouvé ceci:
Combien RAM pouvoir Vegas 9 64 bits gérer - Sony Vegas - Creative COW

En gros, le gars dit qu'il faut 2Go de Ram par core soit 16 Go. N'en ayant que 6, je me demandais si ce qui était affirmé était vrai, auquel cas si je décidais d'en ajouter est-ce que je pouvais mettre 3x4 Go (si ça existe mais surement 3x6 pour un total de 24) dans les slots restants ou pour déjà amélioré 3x2Go pour un total de 12.

Quand j'encode sous Vegas 64 bit je tourne au mieux à 50% d'utilisation du CPU (comme si quelque chose l'empêchait d'aller plus vite car si je demande à Vegas de n'utiliser que 4 core , les 4 qui fonctionnent sont plus sollicités mais toujours pour un total de 50%) Le gestionnaire des tâches m'indique alors : Mémoire physique 6133, Cache 3841 et libre 0. J'ai mis un pagefile de 10Go puis je l'ai viré, rien n'y change.

Merci d'avance pour vos idées, ça pourra peut-être permettre aux futurs acheteurs de prendre tout de suite 24 Go

 

oui mais il ne dit pas avoir un i7 ... étant donné que la mémoire est en triple channel sur carte mère x58 en LGA1366, si tu veux exploiter 16 Go, tu dois mettre 24 Go !!

c'est qu'il a été programmé pour 4 Core.

Est ce que tu fais des "RAM previews" avec VEGAS ?

 

Bonjour
Cette "news" m'intéresse, moi même en phase de changer de "config", je monte sur vegas.
Alors, combien de ram faut t-il pour un i7 920 ou 860 ?
Merci.

 

Le M. Jeremy Rasnic a dit 2 Go / core .... si tu fais du Ram Preview

d'où ma question : faites vous du Ram Préview ?

// after effect a lui aussi besoin de 1 Go à 2,8 Go /Core \\

 

Du Ram Previous c'est Prérendre la vidéo de manière sélective, oui j'ai essayé mais c'est pareil que rendre la vidéo dans une nouvelle piste et l'utilisation du CPU est la même.

Je crois que c'est la même chose mais là c'est en temporaire de manière à visualiser les effets sur la TL de façon fluide.

Je pense que la dernière version est programmé pour les 8 core puisque on a une option cachée en faisant option avec la touche Shift enfoncée qui permet de choisir le nombre de coeur, par contre le chiffre max est 16, soit Vegas a de l'avance soit faut diviser par 2!

Je vais tester la version 32 bits car jusqu'ici j'avais fait des tests de clip de 4 mn, ça allait, mais quand c'est plus long, je me retrouve sur la fin du film encodé avec la vitesse qui accélère et ralenti aléatoirement et ce, visualisé avec Windvd ou sur la Ps3 à la télé. Donc ça commence à me fatiguer la HD!

Et puis avec la version 32 bit je vais pouvoir tester le plugin Cuba.

 

Je viens de tester Vegas 9.0a 64b
... Sony aurait au moins pu en faire un logiciel de montage !!

Déjà, en selectionannt le projet HD 1920x1080 25ips, pour tester avec des rushs AVCHD issu d'un DSLR Panasonic GH1

=> dans l'onglet audio le son est paramétré 44 100 Hz ... or seul le 5D sort du 44 100 : tous les autres travaillent en 48 000 Hz !!
=> dans l'onglet Barre : format de la barre de minutage, reste à 29,97 ips alors que le projet est en 25 !!
=> que ce soit prérendu ou rendu dans un nouvelle piste, ça fait la même chose : un fichier supplémentaire ... where is ze ram preview ?!?
=> dans Option > Préférences > Vidéo : Prev Ram Dynamique était à 350 Mo ... il faut donc changer ce paramètre également !
=> dans Option > Préférences > Vidéo : Nombre maximum de fils de restitution .... keskil veut dire ?!?​

... là je ne parle que des paramètres et même pas des "fonctionnalités de montage" !! (genre, avancer SIMPLEMENT image par image ?!?)
Il ne vaut vraiment pas son prix.

où ? comment ?

Je viens de faire un "Rendre en tant que" en AVCHD Sony AVC fichier .mts
... temps de rendu pour 5 min de rushs AVCHD 1920x1080 = 1'30" !!

Ici étant le sujet des configuration 2009 - 2010, je t'invite toi & d'autres utilisateurs de Vegas à ce post : http://www.repaire.net/forums/sony-vegas/208509-vegas-9-0-64b-avchd.html

++