Lenteur et impossibilité de travailler correctement

Bonjour à tous,
Tout d'abord, je tiens à préciser que je suis débutant en montage, étant musicien, je cherche à faire mon propre video clip réalisé en studio avec adobe cs6 premiere.

Je vous ai joins 2 documents, un print d'adobe premiere, et du cpu en action.
C'est tellement lent et saccadé que je n'arrive à rien.
Je ne peux pas voir ce que je crée et monte, ce qui en devient vraiment lassant et triste lol !

J'ai configuré grace à un tutoriel cuda, mais cela ne change pas grand chose.
J'ai un Acer i5 core 4210 CPU / 8 Go Ram / Geforce 820 / 1to Stockage.

Que faire ? Abandonner ?
Se faire prêter un autre laptop ? (ce qui prendra du temps)

ou configurer autrement ?
En tout cas, merci d'avoir pris le temps de me lire, cordialement !
Mike

 

Le processeur est à la ramasse. La solution serait de passer par le gestionnaire de projet et de transcoder tes rushes en DNxHR par exemple pour décharger le processeur. Par contre, il faut pas mal d'espace disque et une bonne rapidité.

 

C'est très simple : votre configuration est très insuffisante pour traiter votre montage, qui en plus comporte pas mal d'incrustations (pistes vidéos superposées).
CPU I5 4210 : indice de performance Passmark de 3390, très inférieur au minimum syndical de 8000
PassMark - Intel Core i5-4210U @ 1.70GHz - Price performance comparison
Carte graphique GeForce 820M : avec seulement 96 cœurs cuda, cette carte n'aide aucunement le Cpu dans le calcul des effets.
1 To de stockage : ce qui signifie que tout (système, applications vidéos, ...) se trouve sur le même disque donc conflits d'accès.

Pour faire du montage en AVCHD il faut déjà un portable musclé, mieux une tour bien configurée.
Lire cet article :
Premiere Pro : Utilisation et optimisation des fichiers et dossiers | Le Repaire

Olivier

 

Heu, cette fonction de transcodage n'existe pas dans CS6.
Il faut transcoder soit avec un logiciel externe, soit avec MediaEncoder, mais c'est un peu laborieux clip par clip.
De toutes façon avec un seul disque, sans SSD, le résultat sera aussi mauvais compte tenu des conflits d'accès sur le disque.

Olivier

 

Bonjour,

Toute la machine n'est pas à niveau en particulier pour un montage d'une telle richesse, j'ai même des doutes avec le DNxHR quand j'observe les passages à 6 pistes vidéos simultanées, peut-être en les créant en tant que proxy de résolutions réduites ? Je suis très sceptique sur une tel projet.

Tant il y a de pistes, rien que la partie audio suffit à mettre à genoux la machine, d'ailleurs je ne comprends pas qu'il y en ait autant ; Ne pas hésiter à supprimer l'audio inutile en dissociant le vidéo/audio.

 

Je confirme aussi ces doutes : il faut déjà une très bonne configuration avec des SSD pour les sources et les caches, un CPU d'indice Passmark d'au moins 8000 et une carte graphique avec minimum 768 cœurs cuda, si l'on veut réaliser ce type de montage sans galérer, même en mode proxy.

Olivier

 

Bonjour,

Merci à tous pour vos réponses respectives.
C'est bien ce que je pensais. J'ai une machine à la ramasse, mais quand on est indépendant, sans label, on a parfois pas le choix, il faut trouver des solutions par soi même.
Je vais déjà commencer par faire un nettoyage des pistes audio et superposées.

Et si ça continue de ramer, je n'aurais pas d'autre choix que de mettre ce projet en abandon ou stand bye lol

Cordialement !

 

Si après nettoyage, il reste en simultané à un instant T, un seul élément vidéo et au plus disons 2 éléments audios, ça doit être jouable en passant par du DNxHD et en plaçant l'audio sur un petit disque virtuelle en RAM. Reste à faire le nettoyage et à voir dans quelle situation se trouve le projet.

 

Merci !!!
Alors que signifie DNxHD ?
J'ai nettoyé ( plus aucune piste superposée et juste une audio, qui est le track du clip, mais ça saccade toujours beaucoup trop)
Sans compter qu'après mon montage je comptais insérer un plugin gourmand red giant :-(((

 

C'est un codec peu compréssé, donc beaucoup plus facile à traiter par le processeur que le H264 qui compose vos vidéos.
Mais la contre partie c'est que cela prend beaucoup de place sur disque, et qu'il faut un disque rapide (mieux un SSD) pour le prendre en charge, ce qui ne semble pas être votre cas, surtout si vous avez un seul disque.
Je ne pense pas que vous arriverez à faire un montage sans galérer avec votre configuration.

Olivier

 

DNxHD est un format dédié au montage uniquement, il nécessite peu de ressource mais il engendre de très gros fichiers ce qui n'est pas gênant pour le montage.

Je propose de faire un essai avec un seul fichier source et si c'est satisfaisant de tenter de s'attaquer à l'ensemble du projet.

Quel est le format d'une des sources ? Donner les informations retournées par mediainfo (en affichage texte). En fonction de ce format, il faudra choisir le bon DNxHD.

Est-il possible d'avoir une petite source partagée via wetransfer, (mettre la même adresse email dans les 2 champs puis nous communiquer le lien court obtenu) ça serait un gain de temps pour nos échanges.

 

D'accord, je comprends mieux !
Merci encore.
Voici un exemple de fichier source avec mediainfo. (en pièce jointe )
Le plus gros a été filmé avec un canon EOS 600 D, sinon une go pro 3 également.
Mais le test media info a été fait avec un fichier canon 600 d !

voici le fichier texte finalement :

Général
Nom complet : C:\Users\mike\Desktop\PHOTOS\VIDEOS ONPOINT\CANON 16GO\MVI_6043.MOV
Format : MPEG-4
Profil du format : QuickTime
Identifiant du codec : qt 2007.09 (qt /CAEP)
Taille du fichier : 1,58 Gio
Durée : 4 min 51s
Débit global moyen : 46,7 Mb/s
Date d'encodage : UTC 2017-10-03 22:59:47
Date de marquage : UTC 2017-10-07 15:17:17

Vidéo
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Profil du format : Baseline@L5
Paramètres du format : 1 Ref Frames
Paramètres du format, CABAC : Non
Paramètres du format, RefFrames : 1 image
Paramètres du format, GOP : M=1, N=12
Identifiant du codec : avc1
Identifiant du codec/Info : Advanced Video Coding
Durée : 4 min 51s
Débit : 45,2 Mb/s
Largeur : 1 920 pixels
Hauteur : 1 080 pixels
Largeur originale : 1 088 pixels
Format à l'écran : 16/9
Format à l'écran d'origine : 16/9
Type d'images/s : Constant
Images par seconde : 25,000 Im/s
Espace de couleurs : YUV
Sous-échantillonnage de la chrominance : 4:2:0
Profondeur des couleurs : 8 bits
Type de balayage : Progressif
Bits/(Pixel*Image) : 0.871
Taille du flux : 1,53 Gio (97%)
Langue : Anglais
Date d'encodage : UTC 2017-10-03 22:59:47
Date de marquage : UTC 2017-10-03 22:59:47
Gamme de couleurs : Full
Coordonnées de chromaticité : BT.709
Caractéristiques du transfert : BT.709
Coefficients de la matrice : BT.601

Audio
ID : 2
Format : PCM
Paramètres du format : Little / Signed
Paramètres du format, Endianness : Little
Paramètres du format, Signe : Signed
Identifiant du codec : sowt
Durée : 4 min 51s
Type de débit : Constant
Débit : 1 536 kb/s
Canaux : 2 canaux
Position des cannaux : Front: L R
Echantillonnage : 48,0 kHz
Profondeur des couleurs : 16 bits
Taille du flux : 53,3 Mio (3%)
Langue : Anglais
Date d'encodage : UTC 2017-10-03 22:59:47
Date de marquage : UTC 2017-10-03 22:59:47

 

Ok, pour l'essai je propose de faire la conversion avec shotcut.

- Fichier > Ouvrir un fichier
- le déposer sur la timeline en bas
- placer le curseur sur environ 1 mn
- cliquer droit "découper au curseur"
- cliquer sur la partie vidéo à droite du curseur, "Enlever" pour la supprimer
- sélectionner sur la gauche de l'écran le format d'exportation : DNxHD (astc 1080p 25)
- sur l'onglet audio (=> cocher Désactiver l'audio pour l'essai)
- cliquer sur Exporter un fichier.

- mettre le fichier dans un dossier ne contenant rien d'autre, puis l'ouvrir dans un nouveau projet avec Premiere pour voir comment il se comporte, puis en le plaçant plusieurs fois dans la timeline. La lecture est-elle fluide ? Le déplacement au curseur est-il fluide ?

 

Merci !! Juste une question, une fichier .mov (auquel je n'ai pas touché), de 2.54 GO, passe à 10,2 GO avec shotcut, est-ce normal ?
J'ai 1TO de stockage, mais j'ai beaucoup de fichier (presque les 3/4 dédié à la musique, de ce fait, mon stockage n'est pas (plus !) infini !

 

Oui c'est normal pour du DNxHD parce que le fichier passe à un débit de 185Mb/s contre 45 pour l'original, soit environ 4 fois plus. Mais ici ce n'est que du 25ips, c'est bien pire quand on filme à 60ips. C'est justement parce que le fichier DNxHD n'est pratiquement pas compressé et que chaque image est indépendante des autres qu'il est beaucoup plus rapide pour le montage. Pour afficher une image dans un format de vidéo classique, il faut que le logiciel analyse quelques images précédentes et parfois suivantes.

Ça donne quoi au final, est-ce fluide ou non ?