la red est-elle vraiment utile pour les court-métrages

Ah donc ce sera pour un documentaire diffusé en salles ?

 

Il y a plusieurs raisons de tourner avec une camera de ce genre, quelque soit le support finale : si on recherche une image avec peu de profondeur de champs ; si on veut utiliser des outils professionnels et fiables, (par ex. des objectifs cinéma pour pouvoir faire des suivis de points) ; si on en as a disposition ; si on maitrise la chaine de productions (workflow) ; si on aime l'image de cette caméra ; si on veut avoir des images archivable et réutilisable dans le futur (qui sera 4K) ; si on pense que peut-etre son film sortira en salle ou car on prévoit de le projeter sur grand écran au moins une fois (en avant-premiere, en festival, etc.) ; mais, et surtout, pourquoi l'image d'un DVD d'un film Hollywoodien est-elle de tellement meilleure qualité que n'importe quel film tourné en DV, alors qu'au final c'est du 720x576 (voir du 720x480) en mpeg-2 ? Car une image de bonne qualité supporte beaucoup mieux d'être compressée, et d'autant plus fortement (pour le web), qu'une image de qualité médiocre, ou ces défauts éventuels ne seront qu'amplifié par la compression.

Cordialement,
Damien

 

En temps normal, je ne peux qu'agreer, mais il ne s'agit pas d'un cas relevant de cet usage, c'etait le sens de mon propos.

A moins de tourner un film sur le baseball, c'est de la vidéo à usage temporaire et à faible valeur ajoutée. Mais chacun est libre d'utiliser une camera à 32 000$ (vrai prix de la red équipée) pour filmer ses vacances, on force personne.

 

et j'oubliais encore une raison, si on veut faire du ralenti "in-camera", là il y a peu, voir pas, sauf erreur, d'alternative plus économique que la Red One, pour aller jusqu'à du 120 ips

Note, ce film pour TCU baseball est une publicité, pas du tout un film de vacances, qui se veut bien léchée, peut-être destinée à être diffusée de nombreuses autres manières que via le web (TV, écrans Full-HD, voir plus, c'est les Etats-Unis après tout, les cinémas équipés de projecteurs 2K voir 4K ne sont pas rare là-bas), donc une l'utilisation d'une Red me semble plutôt appropriée, personnellement.

 

Je peux monter avec des plug in, à 200 fps, donc là encore on peut ruser. Bien sur la Red pourra monter à 480 fps avec ces mêmes plug in, mais 200 fps c'est deja un bon début.

Pour le reste, tout dépend du budget et du retour attendu : pour filmer du baseball correctement, il faut rester sur une saison entière pour garder quelques plans de 10 secondes, donc la location me semble un mauvais pari. Ou alors on obtient des images banales.

 

lex tu peux nous donner le nom de tes logiciels pour ralentits stp ?

 

Et je peux aussi faire des supers défocus avec des plug pour after effect.

le pied droit à 1:27 (et bien d'autres moments)
IRC dance movement on Vimeo

Je comprends pas comment avec autant de post prod, ils ont même pas corriger tous ces problèmes....

 

Merci pour le lien Snivel, joli clip.

Tool, le meilleur plug-in pour ralentis que je connaisse c'est Twixtor, fonctionne dans FCP ou AE, peut-etre dans d'autres applis aussi.

Ici une petite vidéo tournée en D7 à 60ips et ralentis (par moment) à 1000 ips avec Twixtor, spectaculaire, et beau ; un petit bijou : http://provideocoalition.com/index.php/freshdv/story/1000fps_bmx_7d/

Cordialement,
Damien

 

Pareil que les petits camarares :

Twixtor (dans premiere pro, After effects)
mais surtout avec le très sous estimé

Motion Perfect 4.03
Download MotionPerfect 4.03.0001 Free Trial - MotionPerfect can change the speed, frame-rate and run-time of an AVI video. - Softpedia

Qui produit du ralenti à partir de fichiers AVI certes basiques et demandant un transcodage, mais recrachant une video en 50 fps, à 200 fps en 50p ! Ce qui veut dire qu'au besoin, on peut encore diviser la vitesse par 2 au montage, ce qui revient à 400 fps en 720p25 format final.

400 fps avec un petit logiciel sans prise de tête, je trouve ça appréciable.
Twixtor c'est son coté intégré qui le rend pratique, mais pour le paramétrer avant d'obtenir un résultat propre, OSKOUR ^^

En revanche, Twixtor mal paramétré donne un rendu surprenant qui intrigue les gens, il ne faut pas en abuser, mais bcp de techniques sont issus d'erreurs involontaires au départ (cf: le jump cut, premier effet historique, à l'époque une erreur, de nos jours une technique de narration).

L'idéal est de mélanger les 2 : ralentis réussis, et ratés, pour montrer que

1/ on maitrise la technique
2/ la perfection n'est pas synonyme de beauté esthétique