La HD en question avec un camescope pro d'épaule.

Bon WE à tous y compris Petit amateur (qui n'a pas trop le sens de l'humour).
Matos d'antan et de maintenant, une discussion "métaphysique" sur la vidéo, qui je trouve aurait bien sa place au café du Repaire ..non ??
Ce qui m'interpelle dans ces grosses épaulières d'antan qui fournissaient au mieux de la bonne SD, c'est la partie optique qui je pense était pas donnée.
Peut être surdimensionnée vs le format

Une optique très haut de gamme, avec super pouvoir séparateur sur une argentique 16mm ou super 16 ou autre format argentique je comprends.

La limite de qualité colorimétrique et résolution (si il y en une, car on est pas sur un contenant bien défini en profondeur de couleur et définition comme en numérique) n'est donnée QUE par la qualité de l'optique et celle du grain de l'émulsion (la mécanique : placage de la peloche et absence de vibration lors de la prise devait jouer aussi)
Et ne l'oublions le passage en positif qui d'après ce que j'ai lu apportait le plus de pertes.

Très intéressant le petit tour au musée proposé par Homéro

 

Dommage de lancer une discussion type provocation..."les vieilles machines sont plus mieux quoi qu'il en soit" et de ne pas assumer les retours....des le début j'ai craint le pire avec un ton pareil...

Un professionnel avait fait la même chose, on avait eu les mêmes railleries des mêmes sauf que là le pro avait raison..mais il est parti...et je ne dis pas bravo vu la qualité de ses interventions...

Ici, mêmes sur certains aspects je serais prêt à rejoindre une partie des propos de" Petit amateur" mais son côté "je vous pose la question"...et "taisez vous ça ne m’intéresse pas j'ai forcément raison" est vite désagréable...dommage.

Pourtant chacun sait que le FHD d'un PXW X200 n'a absolument rien a envié au 4K d'un AX100...faut quand même pas déconné ...alors si en plus "la pro" à un objectif interchangeable à la hauteur...la petite même en 8K, elle peut aller se rhabiller....Le tri capteur aussi cela semble pas mal.

Mais bon sauf que parfois le 4K, c'est bien pratique et que la vidéo ce n'est pas que une superbe image "qui respire"..surtout en reportage...vaut mieux bosser ses plans et son montage que faire un caprice pour avoir une machine à 20 000 €...mais les caprices dans le métier...hum y a parfois des pieds au cul qui se perdent...

Bon comme chaque fois tout le monde a un peu raison ou un peu tord.... de son point de vue...

On a besoin d'être bien avec son matos ou sa meuf....bin si ma meuf et mon matos vous intéresse pas...bin ça m'arrange, on ne me les piquera pas ... ....

 

Hey petit amateur reviens ...Boudes pas ....​

Tu nous manques là ...Puis si tu reviens avec des exemples "d'avant" alors
Je reste vraiment sur ma faim

Tu nous abandonnes dans cette quête philosophique du ST Graal de la vidéo ..Non c'est pas gentil ..

 

Je confirme l'importateur Arri c'était bien TCP. La HL 79 était une super caméra, importateur Inelco, coût d'une voie complète, caméra, objectif, voie de commande avec RCP et 100m de multicore pas loin du million de francs à l'époque.

 

C'et fort possible mais cela date pas mal.

 

Il y a peu d'infos sur TCP sur le net, cette société, initialement basée à Saint-Ouen a aussi distribué Panasonic (AVCCAM) et Eiki.

 

Homero

Toi qui l'a connue cette fameuse cam ...

La curiosité est peut être un vilain défaut ..Mais noyé parmi les autres j'ai celui là
"Petit amateur" a beaucoup parlé de son épaulière mais SANS en donner les caractéristique exactes:
J'ai cherché sur le NET pour en avoir les caractéristiques et j'ai du beaucoup chercher !!!
Tri CCD 2/3" ça on savait
Nombre pixels par capteur j'ai lu 1MP environ ..En basse lumière ça doit cartonner
Mais c'est QUEL format quel codecs au final ...Heu sur disque dur il m'a semblé.
Il y avait la P et la non P ??
Une qui filmait en progressif l'autre en entrelacé ??
ça y est j'ai trouvé:
PDW510_PDW_510_XDCAM:
Image Device 2/3" Power HAD EX 3CCD, 16:9/4:3 Switchable
Lens Mount 2/3" 48 Bayonet Mount
Signal-to-Noise Ratio 65 dB
Resolution 988 Lines
Sensitivity f/11 @ 2000 Lux with 3200K
Minimum Illumination 0.13 Lux with F1.4, +48 dB Gain
Signal System NTSC
Vertical Smear -140 dB
Built-in Filters 1. 3200K
2. 5600K + 1/8 ND
3. 5600K
4. 5600L + 1/64 ND
LCD Monitor 2.5" (6.3 cm)
Speaker Yes
Viewfinder 2" Monochrome, quick start type
4:3 Mode: 600 TV Lines (at Screen Center)
16:9 Mode: 450 TV Lines (at Screen Center)
Microphone Yes
Scan Matching Yes
Memory Card Slot Yes, Memory Stick
Shutter Speed Scan Mode: I (interlaced)
1/100, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000, 1/2000 (sec.)

Scan Mode: PsF (progressive)
1/40, 1/60, 1/120, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000, 1/2000 (sec.)

Scan Mode: 24P
1/32, 1/48, 1/96, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000, 1/2000 (sec.)
Gain Selection -3, 0, 3, 6, 9, 12, 18, 24, 30, 36, 42, 48 dB
VTR
Format DVCAM
Maximum Recording Time 85 min
Audio
Audio Dynamic Range 85 dB
Audio Signal Format 16 bits, 48 kHz
Audio Frequency Response 20 Hz to 20 kHz, -1.0 dB
Signal to Noise Ratio Not Specified by Manufacturer
General
Input and Output Connectors Audio In CH1/CH2- XLR, 3-pin, female
Time Code- BNC (x 1 input, 1 output)
Genlock- BNC (x 1 input)
Sync- BNC (x 1 output)
Mic Audio- XLR (x 2 input)
Line Audio- RCA (x 2 output)
Headphone- Mini Stereo (x 1)
DC Power- XLR, 4-pin, male (x1 input, x1 output Lens- 12-pin
Remote- 8-pin
Light- 2-pin
i.LINK- 6-pin
Power Requirements 12 VDC
Power Consumption 36 Watts
Operating Temperature 32° to 104° F
0° to 40° C
Dimensions (WxHxD) 13.13 x 10.63 x 5"
33.2 x 26.9 x 12.4 cm
Weight 9.0 lbs
4.1 kg

Effectivement si elle fait 988 lignes en résolution effective (p... Ils sont précis) peu de cam FullHD actuelle montent aussi haut en résolution effective
Mais plus faites pour du 4/3 que pour du 16/9 il me semble .

Il aurait mieux fait d'être plus précis et de nous montrer quelques images.
Ne parlant QUE de DVD ça apportait pas mal de confusion ! et dans ce discours certains n'y ont vu que du DV haut de gamme


Par contre rien de bien précis sur le codec XDCAM de sortie ...ça tu dois savoir:
1080p ?? pour une résolution de 988 lignes faut ça !
4:2:2 8 bits 10bits ?? 4:2:0 8 bits ??

Ensuite la philosophie épaulière de 6kg c'est autre chose ....
PS:
Pour les intéressés on en trouve de 600$ dans le marché de l'occasion à 2500€ comme ici:



Mais ce prix je le mettrais bien plus volontiers dans un GH5

J'ai retrouvé son topic ici :
Chef-op et XDCAM... | Le Repaire

Dernier message 2007 et il n'est pas fermé
Sortie en 2004 il semblerait !!!
Juste avant l’avènement des cam HD abordables FX1 Z1 et les épaulières JVC en 720p !

 

il ne fait aucun doute que ce soit un engin respectable, mais vu les chaudes journees qui s'annoncent, pour rien au monde je me balladerais avec une cam de 6Kg (sans compter le sac a dos pour les accessoires).
Ce qui m'embete avec le materiel "broadcast" c'est son facteur multiplicateur sur tout.
tu veux un trepied, faut automatiquement prendre le model haute de gamme qui supporte la semelle qui va bien et le poid de l'ensemble, Tu veux une batterie supplementaire, elle te coute le prix du RX100. Et je parle pas de la panne, qui te coute un rein (si reparable vu l'age de la bete).
Meme un bete filtre, faut prendre la version mahousse costaud , 77 ou 82 mm.

 

C'était juste un petit "retour vers le futur" version topic du Repaire ou on peut lire des choses intéressantes sur les besoins et tendances vidéo en 2004.
Et Puis, Saint Kro, ça fait 7 pages qu'on parle d'une caméra, certes d'une autre époque, mais sans vraiment la connaitre.
J'ai juste remis les pendules à l'heure.
A mon avis ce Topic aurait mieux eu sa place au café du Repaire

Moi aussi Giroufd je ne l'échangerais pas contre mon AX100