"LA DORMEUSE" CM DV de 30MN

Bonjour à tous les repairenautes !

Je soumets à votre sagacité le court-métrage "La Dormeuse", une fiction de 30mn tournée entre Février 2002 à Mars 2003 et dont voici le synopsis :

"Sylvain, écrivain manqué et artiste déçu, traîne son mal de vivre et sa colère dans les trains qu’il prend au hasard. C’est là qu’il rencontre Agnès, une jeune femme mariée, sans histoire, sans ambitions ni aspirations particulières. Tout les sépare, mais chacun aspire à un idéal qu’il sait pourtant impossible. C’est un coup de foudre aussi inattendu que particulier qui s’opère chez ces personnalités opposées. Agnès brûlera ses ailes dans l’espoir d’une vie moins terne auprès de Sylvain, et celui ci l’entraînera malgré lui dans sa spirale destructrice."

Au niveau technique : l'aventure a vraiment commencé en Septembre 2001 avec le premier jet du scénario, nous sommes rentrés en phase de production en Décembre 2001, puis au tournage de Février 2002 à Avril 2003 en tournant principalement les week-ends. La post production a suivi et s'est étalée sur le rythme paresseux d'une année. Nous avons utilisés deux caméras, une TRV900 et une XL1 ainsi qu'une DSR200 pendant une semaine. Le son a été pris en externe sur DAT. Nous avons eu un peu de lumière, en fait le strict minimum. Le montage a été fait sur une station PC bi-processeur, sur Premiere6.0 et After Effects avec une carte DVStorm.

Quant à moi, j'ai assuré les casquettes de producteur, scénariste, réalisateur, cadreur et monteur non pas par mégalomanie mais par nécessité : j'étais à 100% disponible et je ne risquais pas de quitter le projet en cours de route. C'est mon premier film totalement indépendant avec 3 films d'école.
Mais assez parlé, à vous de voir le film et vous en faire une opinion, et ne soyez pas tendre juste par politesse. Le propos de ce film est de montrer qu'avec 3000F (le budget total) et BEAUCOUP de passion on peut obtenir un résultat "professionnel".

(Le lien est fermé pour le moment, merci pour votre compréhension.)

Bon film et à bientôt pour vos avis !

Lionel VICIDOMINI (Viclio)

 

Un avis :

Salut Viclio !

J'ai donc vu ton film... Pour situé la porté de mon jugement, je dois signaler que je suis dans le circuit professionnel, en espérant que cela accorde un quelconque crédit à mes dire quoique finalement ça n'a aucun intérêt vu qu'on voit un film par plaisir et non par désir d'analyse pseudo intellectuelle... Ha oui ! Tout de même une autre petite précision, je hais les films "sociaux" français (ce n'est qu'une opinion mais je la partage).
Bref, voici ce que je pense de ce film : bien que ce film soit de type "français" j'y ai trouvé une histoire qui peut toucher un certain nombre de gens. Le scénario a été travaillé c'est évident, il est techniquement bien mené. Il y a pourtant et ceci n'engage que moi une certaine lourdeur dans les dialogues et autre voix off. MAIS par moment perce des répliques d'une justesse et d'une force qui m'ont véritablement touché. A noter que cela vient tant de l'écriture que du jeu des comédiens (je pense notamment à ton acteur principal qui d'après moi, s'il l'envisage et si les-pourritures-du-cercle-où-tout-tourne-en-rond-dans-le-même-marasme-nombrilique lui donnent une-chance, à un sérieux devenir).
La mise en scène est parfois très simple (mais paradoxalement très efficace quand la simplicité est de mise), parfois elle semble se chercher bien qu'elle ne laisse pas indifférent. Des émotions s'en dégagent et c'est bien !
Le montage est bien rythmé, un bon travail.
Le mixage son est très correct hormis certain passage mais nous connaissons les problèmes des pauvres ingénieurs du son bien facilement oubliés lors de tournages sans budgets (car c'est bien d'un de ces films qu'il s'agit, non ?). D'ailleurs, je note que dans le texte ci-dessus, tu dis bien que tu as porté pleins de casquettes différentes mais que tu ne souffles mots des autres techniciens ? Est-ce un oubli ? Enfin, ils sont au moins au générique... Ok ok ! Je sais c'est un coup bas... C'est pour détendre, hum.

Pour conclure, je pense que ton film est effectivement sur la voix professionnelle et laisse présager qu'avec un budget tu pourrais faire du... Cinéma.

Je te souhaite bonne chance pour la suite, accroche-toi car ce milieu est fourni de la pire espèce d'êtres qui prétendent tendre à l'humanité mais qui ne laissent plus la place qu'à l'économie et au formatage des esprits, quand je pense à ce pauvre Phillip K. Dick qui, au suplice, doit se retourner dans sa tombe et... Houlà ! Houlà !... Désolé je m'emballe et là n'est pas le sujet...

Alors un encore et bonne route !

 

...

 

pas touche à

Phillip K.Dick. De toutes façons le génie n'est pas transposable...

Pour le film désolé je ne peux pas le charger pour l'instant. J'y reviendrai si possible.

 

Simon S,
Je ne vois pas trop où tu veux en venir. Je crois deviner au ton employé, subtilement ironique, que tu n'as pas trop aimé ce film que tu as "subi", mais peut-être vas tu me répondre un "truc" aussi alambiqué.
J'ai cru également comprendre qu'il me fallait "justifier" ces "trucs", que je parle de "mon" cinéma. Bon, bref, je ne vois pas trop quoi justifier. Je pense qu'une oeuvre parle d'elle même et c'est au créateur de s'effacer derrière. Même les navets parlent pour eux. Je pourrais te parler ce que je voulais exprimer, mais je pense que c'est assez évident en regardant le film lui-même.
Je ne prétend pas que ce film soit un chef-d'oeuvre. C'est une oeuvre de jeunesse, je n'ai pas la chance de m'appeller Orson Welles (mais je ne crois pas qu'Orson Welles ait fait Citizen Kane en DV avec 3000 balles). Bref, j'ai fait ce que j'ai pu.
Je me ferais un plaisir de répondre plus amplement, mais je voudrais d'abord vraiment comprendre la réponse, à moins que je sois trop idiot pour comprendre la-dîte question, c'est possible. Tu peux réessayer si tu veux, et moi aussi je réessaierais.

 

kdick,
On est bien d'accord, on n'attaque pas ce cher Philip, c'était une tournure de style de l'ami Oliviorc D'ailleurs si tu regardes le film tu verras que ça n'a pas grand chose à voir...

 

C'est long à télécharger... Je m'y mettrai ce soir

 

...

 

hum...ce n'est pas le lieu

pour philosopher ou du moins faire de l'analyse de la communcation chez l'homme, mais ce que tu dis est contestable :

En effet c'est plutôt le contraire qui est admis et nous communiquons + avec d'autres éléments que les mots en réalité. Il est couramment admis la répartition suivante (qui peut varier de qq % selon les auteurs mais le trend est là :

Sens des mots = 7%
Intonation = 38%
Gestuelle = 55%

D'où la puissance de l'image et du son....et leur perversité....

Mais bon on s'égare...

 

...

 

"en aucun cas l'acte de montrer dans un film un personnage s'écriant:"c'est quoi ce monde de merde!" ne peut remplacer l'acte d'écrire dans un essai:"ce monde est de la merde". "

Tout à fait d'accord. Mais ce film n'est pas un essai, ni même vraiment une réflexion sur le monde, je n'ai pas cette prétention. Tout au plus je pourrais dire que c'est le portrait d'un personnage, un jeune homme immature, encore coincé dans l'adolescence, qui n'aime effectivement pas trop le monde qui l'entoure. Ce que j'en pense personnellement ? Qui s'en soucie ?

Ensuite, ce film est encore, en quelque sorte, un film "d'entraînement", à ne pas prendre pour l'oeuvre d'un auteur matûre (j'ai 23 ans et je ne suis pas Orson Welles je répète )
J'ajouterais également que les moyens techniques de ce film ayant été ce qu'ils ont été, le tournage s'est vite transformé en un "pourvu qu'on finisse cette journée dans les temps, tiens je vais sucrer un plan sur deux pour aller plus vite". C'est totalement déplorable, j'en suis le premier navré, et vous imaginez bien ce que la mise en scène a pu en pâtir. Maintenant je n'ai pas encore vu un seul court-métrage fauché où cela n'arrive pas (j'ai quand même bien été sur une vingtaine de tournages)
Bref, j'ai été libre intellectuellement, mais pas matériellement. Beaucoup me diront "ça stimule la créativité". D'accord, mais il y a des limites. C'est comme dire à un Bagdadi "puisque tu as connu l'opression tu savoureras d'autant mieux la liberté maintenant". Enfin, là, moi aussi je m'égare.
J'espère avoir à peu près répondu à ta question après ma première réponse un peu aggressive.

 

...

 

Simon S., je trouve tes réflexions encore une fois trop décalées par rapport au contexte dans lequel tu les inscrits. Tu n'emploies pas le meilleur moyen pour engager les vidéastes dans une démarche de réflexion -certes nécessaire- vis à vis de l'objet cinéma, de l'objet film et du rapport envisageable avec ceux-ci. Le sincère théoriste que tu es se doit de se donner une apparence claire et compréhensible sur ce forum, en en suivant les règles. Tu sembles te conduire comme les membres projecteurs d'image d'érudition que l'on croise sur fluctuat... là n'est pas l'enjeu : c'est un véritable travail de relationnel qui amène le dialogue, et non des déclamations dont l'aspect pseudo-hermétique servira facilement de prétexte aux membres pour ne pas les considérer.

Il est évident pour ma part que déposer son film en ligne et en attendre des réactions relève d'une logique qui m'est incompréhensible, plus encore associé à des phrases du type "le film parle de lui même" ou "seul compte le film". Il est possible de montrer un film, mais cela consiste seulement à l'action d'en permettre la visualisation à autrui, attendre un retour n'est que vanité. Que personne surtout ne se sente attaqué, je suis très bien conscient que Viclio ou tout autre membre (cas particulier mis à part de ce cher autolyse...) ne se préoccupent pas de ces questions au moment de poster et qu'ils font preuve de sincérité et d'ouverture d'esprit en acceptant toutes sortes de critiques ou conseils. Je veux simplement -et c'est aussi ce que souhaite Simon S.- que l'on réfléchisse ensemble sur quelques questions de CINEMA, ce qui est la démarche de base lorsque l'on tient une caméra entre les mains, et que l'on se consacre au fictionnel.

 

Ben dis donc !

J'avoue que je n'ai pas le courage de lire "Simon ."S"" jusqu'au bout... Il m'ennuie déjà... Bon allez ! Un effort, redoutable...
Non sérieusement, évitons ce jeu pseudo intello... Enfin, c'est mon opinion mais je vais tout de même l'exposer.

Non mais quelle condescendance Simon !!!! Es-tu professeur en "Art, communication et langage" à la fac de "Synapso les Oubliettes" ou plus sûrement étudiant ?
Et qu'est-ce que c'est que de demander à un artiste de se justifier ?! Même s'il est débutant. Ne peux-tu simplement prendre plaisir ou simplement donner ton avis quant à ce que tu as vu ? Apparement pas... Ma reflexion ne banie pas la pertinence de la réponse mais... !!! Ce discours ressemble en tous points aux discours que j'entendais il y a longtemps déjà sur les bancs de la fac avec cette voix d'étudiant lascif, une vibration hésitante entre mollesse et hystérie"... Ouais ! Mais-tu-peux-pas-comprendre !... Tu vois d'après le Mahabarata il s'agirait plutôt de de parlé de Sanscrit plutôt que de sutra pour qualifier la parole allégrorique parce que il ne faut pas se tromper sur l'utilisation du sens secret des... des.. des.. des... des mots, n'est pas ?...". Je te laisse le soin de lire à voix haute pour avoir la phonétique appropriée (et n'oublie pas de bien détacher les phonèmes ça fera sûrement plaisir à Marina Yaguello! pffff....).

Non décidément, je trouve tes méta messages creux et sans intérêt quant à la requête de viclio. Mais je me permets de le souligner afin que ce dernier ne perde pas son temps (s'il ne le savait pas déjà ce dont je doute étant donné le suivi des réponses...).

Au fait Simon, le message posté par viclio était une question, une demande d'opinion par rapport à son film, alors, à moins que ce que tu veuilles savoir te permette de répondre à viclio (et non pas à servir une tentative de leçon erronée et pompeuse), on se fout de tes logorrhées.

Désolé pour ceux que ma réaction choque et bien à toi Simon S.

Quant à ce que je pensais moi du film, cf: haut de page... Je pense que c'est clair et que tout le monde comprend lorsque je dis "bien rythmé" par exemple (pour les chieurs : c'est le contraire d'une incohérence de dynamique d'un point de vue systémique, en un mot une forme d'homéostasie...).

 

...