Il y a DV et DV (entrelaçage)

Les 3 sources principale de la DV numérique, TV, DVD, DV sont toutes entrelacées. L'entrelaçage permet de mieux rendre les scènes de mouvements ... y compris les mouvements intempestifs des camescopes d'amateur. De plus le DV tire profit de cet entrelaçage pour faire de la compression inter-trame.

Les moniteurs de PC n'exploitent pas l'entrelaçage, ce qui produit un effet de peigne. Mais les logiciels lecteurs peuvent être paramétrés pour supprimer cet effet au moment de la lecture.Les projecteurs muraux qui se comportent comme les moniteurs de Pc ont un dispositif hardware pour supprimer cet effet.

On peut toujours supprimer l'entrelaçage, mais il n'existe pas une méthode universelle et chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients selon la nature des scénes et de la source. Et quand une video a été entrelacèe il n'est plus possible de revenir en arrière !!

Donc, selon moi, sauf raison bien particulière il n'y a pas de raison de dés-entrelacer une video qui l'est déjà au départ.

xly

 

Salut,
Les DVD ( enfin les lecteurs) fournissent effectivement un signal vidéo entrelacé pour être compatible avec nos TV mais les fichiers MPEG2 qui sont dessus sont le plus souvent (pas tous, c'est vrai) en mode "Progressive" non entrelacé. C'est pourquoi il est facile d'obtenir un excellent résultat en encodant de tels fichiers à un bitrate faible genre SVCD ou VCD MPEG2 ou DIV'X.

Personnellement, je n'ai jamais obtenu une qualité correcte en créant des SVCD avec une vidéo entrelacée de source DV et ce avec différents encodeurs.

Je pense donc que le désentrelacement s'impose dans ce cas.

Il serait d'ailleurs intéressant de faire un sondage pour savoir ceux qui sont satisfaits de SVCD en mode entrelacé. Je parle bien sûr de vrais SVCD avec un bitrate de SVCD ...

Les nombreux essais que j'ai pû faire montrent que les inconvénients liés à l'entrelacement (macroblocs) disparaîssent quand on atteint des bitrates élevés de l'ordre de 9000 Kb/s c'est à dire bitrate de DVD.
C'est vrai avec LSX de Ligos et Tsunami (toutes versions) mais je n'ai pas tester la nouvelle version de CCE qui fait des miracles paraît-il, mais dont le prix annoncé est exorbitant pour un amateur.
A+

 

Bien vu. Comme souvent, et pas qu'en Video, il est difficile d'énoncer des vérités péremptoires ...

Ta remarque soulève un problème très intéressant qui mérite d'être creusé.

A+

 

Bien vu (...suite)

J'ai retrouvé l'adresse d'un excellent tutorial DV -> Svcd qui utilise TmpgEnc :

http://www.planetenumerique.com/Pages/Guides/Dv2Svcd.htm

Il préconise en effet de des-entrelacer , ce qui réduit les macro-blocks, mais réduit aussi la fluidité ( ce qui est cohérent avec le fait que le but de l'entrelaçage est effectivement d'augmenter la fluidité dans les scènes de mouvement) et indique ses paramétrages.

Dont acte !

xly

 

Ce n'est pas si simple...

Helas, il ne me semble pas qu'il suffise de demander a Tsunami de desentrelacer...

Ce debat a deja ete conduit de nombreuses fois sur l'ancien forum, sans jamais avoir reussi a aboutir a un quelconque compromis et encore moins sans reelle solution

J'ai tente plusieures fois des encodages en cochant la fameuse case, mais le resultat - effectivement avec nettement moins de macroblocks - est impossible a visualiser depuis un lecteur de DVD de salon sur un televiseur tellement l'image saccade

Alors comment font-il sur les DVDs ?

Dan

 

Désentralaçage or not

Dan,


Je suis tout à fait d'accord avec toi Dan. Dans ce domaine il est impossible de prononcer des vérités absolues. Car tout est relatif.

Le DV et TmpgEnc étant les mêmes pour tous, si on observe tant de différences de qualité, c'est que le pb vient du lecteur de Dvd. Il y a en effet des différences de qualité, de conception et de fabrication importantes selon les lecteurs de Dvd, y compris pour le même modèle.

Je te signale le site suivant qui comporte 40 pages d'explications sur ce passionnant sujet et qui apporte en partie les réponses à ta question.

http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_4/dvd-benchmark-part-5-progressive-10-2000.html#Moire


xly

 

saccades???

je rejoint l'avis de Pulsar concernant l'entrelacage ou plutot la necessité de desentrelaçer pour obtenir quelque chose de correct en svcd, car c'est ce qui donne le meilleur résultat generalement.
je crains que les saccades ne soit plutot une limitation d'un lecteur en delicatesse avec le format svcd, qu'une réelle consequence du desentrelage (ex: certains pioneers, par ailleurs excellents, ou thomsons qui ne supportent pas la moindre pointe de bitrate fleurtant avec les maxi de la norme)
de pareilles saccades surviennent aussi avec des cd abimés ou delicats (et pas forcement des premiers prix!) ou des cd-rw effacés rapidement ou en fin de vie, bref diverses causes sont possibles
sinon, je vais sans doute dire une connerie , on peut supposer qu'une video desentrelacée necessite plus de memoire au lecteur car il aurais a traiter une trame complete au lieu de deux demi (par ailleurs je ne serais pas etonné que la methode de "re-entrelacage" consiste a balancer deux trames complete a la place de deux demi, la bande passante n'etant pas un pb au niveau transmission)

 

Non, je ne parlais pas du tout de ce genre de saccades Didierg. Ce dont tu parles, j'appel plutot cela des gels d'images (meme si le gel est tres bref) non-reguliers.

Je parlais vraiment vraiment de saccades lie au desentrelacement, c'est-a-dire parfaitement invisible sur des plans fixes par exemple, mais tres genant (fatigant pour les yeux) lors des scenes animees (panoramiques, generiques deroulants,...).

Dan

P.S.: Merci Xly pour ton URL... Je n'ai pas encore tout lu, mais je l'ai bookmarquee; super interressant !

 

saccades

ok Dan,

mais comment expliquer que sur mes films ou il y a du mouvement, je te l'assure, je ne constate absolument pas ces saccades si genantes, et je ne suis pas un cas isolé.
par exemple, au ciné on projette du 24 images completes par seconde et si il y avait un pb de fluidité cela se saurait!
historiquement, l'entrelacement a été mis en place pour des raisons de bande passante et des soucis de rafraichissement du tube cathodique (on a fait des progres depuis, dieux merci) et pas du tout pour assurer une meilleure fluidité.
d'ailleurs les camescopes qui filment en mode progressif a 25 i/s delivre des videos parfaitement fluides, non?
le pb essentiel du desentrelacage est la perte de definition (tout de meme minime avec des algo bicubiques corrects) et surtout la montée du grain lié a une extrapolation.


bye,

 

Ah, mais justement, au cine ca saccade !

Tout est peut-etre aussi un peu la, dans les yeux des gens et dans les attentes de chacun !

Parce que, pour moi, au cinema je trouve justement que les images a fort mouvement, ou a mouvement regulier mais soutenu comme un panoramique, saccadent !!!

Tu me parles aussi des camescopes qui filment en mode progressif. J'en ai un justement, et bien c'est un mode que je n'utilise jamais. Il ne me parrait utile que pour pouvoir parfaitement decomposer une scene au ralenti, comme par exemple le mouvement d'un sportif.

Ah, la subjectitivite...

Dan

 

Bien d'accord avec Didierg: l'entrelacement était fait au départ pour limiter la bande passante et non la fluidité. Aujourd'hui on se passerait volontiers de cet artifice.
50 trames/s non entrelacées serait évidement mieux que 50 demitrames entrelacées.
Mais ce qu'il y a de sûr, c'est que les bon DVD du commerce qui partent de films argentiques, par définition non entrelacés, ont une bonne fluidité, même dans les panoramiques difficiles, alors que nos DVD codés avec Tsunami, entrelacés ou non, présentent toujours des saccades sur les panoramiques même avec des bitrates raisonnables de 6000.
Question de transcription DV c vers MPEG2, qualité de l'encodeur, manque de stabilité à la prise de vues???
En tous cas il y a encore à faire avant de retrouver la même fluidité en MPEG et en DV.

 

Le cinéma provoque lui aussi de vilaines saccades dans des mouvements rapides de caméra.
Pour s'en convaincre, il suffit de regarder un film en 50 images/secondes comme, par exemple, au Futuroscope ...
Là, ça saccade plus du tout !! La différence est d'ailleurs très impressionnante.

Ma petite expérience perso de SVCD m'a permis de constater que l'image était globalement meilleure en entrelacée. Je pense, en particulier, au zooms un peu violents, aux défilants et autres panoramiques rapides.
Quand aux macros-blocs bien laids, quelques heures de CanalSat permettent rapidement de se rendre compte qu'il n'y en a pas que dans les SVCD !!!

jc

 

Merci !

Merci JC33 ! Je me croyais tout seul a penser ca... Tu dois surement avoir les yeux bleus comme moi

Effectivement, le futuroscope est un bon exemple de cinema de qualite compare aux saccades du 24 images par seconde !

Pour CanalSat, je suis bien d'accord avec toi, et en plus c'est de pire en pire : plus ils ajoutent de chaines, plus la qualite baisse vu qu'ils ont une bande passante globale constante (histoire de ne pas payer plus cher). Mais ce n'est pas le sujet...

Dan

 

Désolé de te décevoir Dan mais je n'ai pas les yeux bleus !! D'ailleurs, ils seraient plus rouges à force de s'acharner sur des écrans vidéo à suivre un malheureux curseur de souris !!

En ce qui concerne CSat, je remarque que toutes les chaines ne sont pas logées à la même enseigne ...
Le système de stockage/diffusion doit surement jouer mais je suppose que la bande passante de certains poids lourds n'est pas la même que celle des petites chaines pas bien riches ...
Une particulièrement dégueu est d'ailleurs MotorsTV ... on dirait du VCD des fois, c'est dire !!!

Mais, effectivement, ce n'est pas le sujet ....

 

Tant pis si c'est pas le sujet...

Je continue quand meme...

Domage pour les yeux bleus, je m'appretais a faire des stats pour correler ma theorie

J'ai eu l'occasion de lire un papier sur le debit des chaines de CanalSat... Je vais juste te citer quelques exemples de memoire :

- la meilleure : Canal+ 16/9 = arrive a atteindre 7Mb/s au top,
- la pire : La Chaine Meteo = 2Mb/s seulement.

Bon, attention c'est de memoire, et en plus ca a pu changer... Mais ce qui est sur, c'est que meme au mieux, ca reste inferieur au debit max d'un DVD qui est de 9Mb/s (quoique rarement atteint par les DVDs eux-meme en fait, a part recemment sur les Superbits), et que bien souvent c'est carrement en dessous d'un S-VCD !!!

En plus, info importante, ca varie dans la journee, en fonction de leurs besoins du moment...

Dan

P.S.: il va quand-meme falloir arreter d'etre hors sujet, parce qu'a force on va se faire enguirlander par le moderateur ...