Hybrid Log Gamma (HLG) : le HDR pour la télévision

Je vais donc continuer à filmer en LOG, n'ayant de toutes les façons aucune vocation à générer des PAD en HDR pour l'instant.

 

Tu utilises un denoiser (ou ton sac magique ) pour atténuer le bruit en Log ?

 

Joli

Je ne débruite plus (GH5/V-LOG-L/400ISO). J'aime bien le grain que ça donne, je l'accentue même avec FilmConvert. Je ne débruite que lorsque je suis obligé de monter en ISO (jusqu'à 1600 max).

 

Je découvre le HLG, mais si je peux me permettre avant que le bruit ne fasse trop de boucan...

à 12'56 :

 

Bien vu nestaphe quand on aborde le HLG il est préférable d'avoir compris le Log et le Raw, cela pose les bases du raisonnement et je pensais exactement à ce passage il y a qqs jour..il fallait effectivement le remettre.

Ne pas oublier Plouk 1er que les profils standard intègrent du débruitage ...il suffit de prendre des images avec un GH (grand capteur ) et un camescope Sony (classiquement peut bruité même à + 27 dB avec un capteur plus modeste comme l'AX700 et autres...) dans un pièce pas assez éclairé...et oups le GH est rapidement inutilisable...il y aussi une petite question de culture, d'habitude....

Et le passage sur l'objectif et le Codec un régale pour moi....mais on s'éloigne du sujet...

 

Si la courbe utilisée pour la captation est logarithmique classique (non hybride) - afin d'améliorer la dynamique et donc de faire du "HDR" - la logique consisterait à utiliser la courbe réciproque du Log pour la diffusion : ce serait donc une courbe exponentielle (avec peut-être en plus qq modifs couleurs à faire). Je ne comprends pas pourquoi les fabricants n'installent pas une courbe exponentielle sur les TV, via un menu où l'on pourrait l'activer ou la désactiver, pour visionner correctement du Log natif. Et de plus, ainsi, le Log ne devrait plus passer "obligatoirement" par la case étalonnage.

Après comme tu le soulignes très justement Jean-Luc, il faut que les luminophores de l'écran - quels qu'ils soient - puissent envoyer la puissance lumineuse suffisante pour que tout cela ait encore plus effet . Mais ce n'est pas en multipliant les puissances lumineuses des écrans qu'on augmente la dynamique de l'image (je te rejoins complètement) : au cinéma on a une dynamique énorme et très peu de luminosité ! La sémantique marketing gravitant autour du concept non défini de "HDR", notamment sur les puissances lumineuses des écrans, génère de la confusion entre ces deux notions (luminosité et dynamique) qui n'ont pas grand chose à voir.

Comment concevoir une norme de diffusion en en excluant une norme de captation ? Pour moi c'est un non-sens technique (ou une stratégie marketing de transition en effet). Il est complètement logique que le HLG soit dans les caméras et dans les écrans.

Et pourquoi diable le HLG ne serait-il pas étalonnable ? On peut tout étalonner ! Même la pire des vidéos YT.

 

La sémantique, c'est pas ton truc et si étalonner c'est faire n'importe quoi...oui on peut toujours..

Cela me fait penser que tu es dans un monde parallèle et que part confort tu ne le quitteras plus...Tant pis.

 

Après visionnage de la vidéo ci-dessus, je vais surexposer d'un diaph, de deux diaphs puis de trois diaphs pour voir ce que donne le rapport signal bruit.
J'espère avoir suffisamment de données dans les HL avec le minimum de bruit. Finalement, je pensais obtenir une plus grande latitude en Log et je me rends compte que ce n'est pas aussi simple. Si je me cale pile poil au niveau de l'expo, mes HL ont du détail mais le bruit grimpe. Si j'expose un peu plus à droite, je limite le bruit mais je perds du détail dans les HL. Je me demande au final s'il n'est pas préférable de s'axer sur un profil standard en soignant l'expo tout simplement sans recourir au Log.

 

Etalonner c'est changer l'aspect d'une image, il n'y a pas de bonnes ou mauvaises manières de le faire, même si cela peut être un métier, le public est large ici.
Cette courbe HLG dans les caméras a probablement plus de potentiel pour l'étalonnage que la courbe standard. Pourquoi la disqualifier puisqu'elle va justement constituer l'un des éléments du nouveau standard de diffusion TV ? Je ne vois pas de raison valable objective à ce discours, si ce n'est que cette courbe marche un peu sur les plates-bandes du Log et du Raw ; et elle est libre de droits apparemment, elle est d'autant plus menaçante donc...

Ajout pour illustrer ce post :

 

En terme de contraste sur ta vidéo, le HLG est pratiquement équivalent au profil par défaut avec davantage de détails dans les HL. Le Log3 va beaucoup plus loin dans les HL mais le rendu est horriblement plat. S'il faut se balader en permanence avec un défibrillateur, c'est pas top.

 

Oui la Log3 reste l'une des meilleures courbes pour la dynamique, mais l'intérêt de la HLG c'est qu'elle est un compromis : on se rapproche du Log sans avoir la lourdeur de la post. La post reste néamoins toujours possible.
Sur cet exemple en HLG il existe certes un très faible contraste dans les hautes lumières, mais qui n'existe pas du tout avec le profil STD ! et en basse lumière ça débouche plutôt bien je trouve.

 

Le problème en ce qui me concerne, c'est qu'à chaque fois que j'ai surex pour contenir le bruit, je n'ai jamais réussi à obtenir une colorimétrie fidèle (RVB trop "fluo" à mon goût). En réajustant correctement la colorimétrie, je bouche les ombres.

Cet aprem, je filme une compétition en PP1 standard avec un gamma noir élevé + 7 que je gérerai en post sous fcpx. J'exposerai pile poil avec ma charte lasolite et ce-soir je découvrirai le rendu des HL.

C'est la première fois que je vais utiliser l'AX 700 en situation...

CR ici
l'AX 700 en situation... | Le Repaire

 

Bonjour,

Ma modeste contribution à ce fil. Je trouve quand même que d'avoir la possibilité de capturer une grande plage dynamique permet de faire ressortir pas mal de nuance de tons, même si la destination est du REC709. C'est avec Davinci Resolve avec Davinci YRGB Control Managed (vs ACES).

La capture à gauche (trouvée sur le NET) :
GH5
ID : 1
Format : HEVC
Format/Info : High Efficiency Video Coding
Profil du format : Main 10@L5.1@High
Identifiant du codec : hvc1
Identifiant du codec/Info : High Efficiency Video Coding
Durée : 41s 760 ms
Débit : 64,3 Mb/s
Largeur : 3 840 pixels
Hauteur : 2 160 pixels
Format à l'écran : 16/9
Type d'images/s : Constant
Images par seconde : 25,000 Im/s
Images/s d'origine : 50,000 Im/s
Espace de couleurs : YUV
Sous-échantillonnage de la chrominance : 4:2:0
Profondeur des couleurs : 10 bits
Bits/(Pixel*Image) : 0.310
Taille du flux : 320 Mio (100%)
Date d'encodage : UTC 2017-10-13 17:17:47
Date de marquage : UTC 2017-10-13 17:17:47
Gamme de couleurs : Limited
Coordonnées de chromaticité : BT.2020
Caractéristiques du transfert : HLG
Coefficients de la matrice : BT.2020 non-constant

et après correction dans l'onglet EDIT


On commence à retrouver quelques teintes dans le ciel. (ne pas hésiter à travailler avec la curve. Je pense que c'est capturé le soleil de face...)

et l'image complète après GRAB STILL + export DPX UHD et conversion HD JPG (il y a malheureusement de la perte jpg mais il reste quelques nuances)

 

Ouie, ouie, aie aie ...verdâtre la mer et "fluo" le voilier ..pas très naturel tout ça !!
L'original me parait presque plus proche de la vraie vie ...
Autre point troublant (HS) ce voiler fifty bien accastillé (dont deux pataras et bas haubans ) voile au bas ris, dans une mer aussi calme ?