HVR-Z1 vs XH-A1

Je ne démarre pas cette discussion pour faire de la publicité à une marque plutot qu'à une autre, n'ayant aucun intérêt ni chez l'un ni chez l'autre.
Ce post se veut plutot un hommage à l'intelligence d'un concepteur qui a su tirer parti de l'existant (HVR-Z1) mis sur le marché deux ans auparavant et améliorer le concept jusqu'à friser la perfection.

Il a également su réutiliser et tirer le meilleur parti des éléments soft et hard conçus pour le haut de gamme XL-H1 : réutilisation des capteurs et circuits, amélioration de la précision des reglages, etc...

Ceci est un comparatif de specifications et non un test sur le terrain, je n'ai utilisé qu'un HVR-Z1.
Voici donc mon avis, qui n'engage que moi....
Pour simplifier, le HVR-Z1 sera nommé Z1 et le XH-A1... A1 !

3 Parties
-le hardware de la partie caméra
-les reglages, ou software de la caméra
-la partie magnetoscope


les points communs sont la taille et le poids, la technologie et la taille des capteurs (CCD 1/3').

hardware de la partie caméra

les points les plus importants :

-amélioration de la définition par l'adoption de capteurs 1,5 Mpixels contre 1 Mpixel pour le Z1. Les mesures de A. Wilt indiquent que l'on passe de 540 LPH* pour le Z1 à 800 LPH pour le A1, ce qui est le maxi enregistrable par un magnetoscope HDV

-amélioration de la sensibilité par l'adoption d'un CCD de tres bonne qualité et de reducteurs de bruit en usage dans les caméra à capteur CMos. Ces reducteurs de bruit** sont à activation manuelle et effet reglable.

moins important pour un usage courant :

-amélioration de la gamme du zoom optique, 20x au lieu de 12x, dans le sens teleobjectif. Grand angle identique (32,5mm en equiv. 24x36)


-ajout d'un 2eme systeme de mise au point automatique
systeme passif classique à detection de contraste comme sur Z1, + systeme actif à illuminateur qui est efficace en cas de basses lumiere et, accessoirement plus rapide puisqu'il suffit d'une seule mesure pour obtenir la distance.


-ajout d'une bague de diaph (electrique, certes, mais tout de meme plus facile à utiliser qu'un potentiometre)


-mode progressif 25p de bonne qualité contrairement à celui du Z1 dont la perte de définition par rapport au 50i est relativement forte


-presence de connecteur video pro (prise BNC) ou résistant à un usage intensif : mini sub-D pour le connecteur composantes.

accessoirement :

-disponibilité d'une semelle assurant une fixation tres rigide sur le support, idem machines pro. Quasi indispensable pour l'utilisation en longues focales.


------

*La mesure en LPH en 4/3 n'a rien à voir avec la mesure LPH en 16/9 ; pour comparaison, le maxi theorique enregistrable par un camescope DV en 16/9 est de 400 LPH, le camescope moyen se situant plutot autour des 350 LPH.

**Comme dans toute toute "astuce", il y a un prix à payer : une réduction de définition pour le filtre spatial ou des artefacts dans les mouvement rapides pour le filtre temporel.

 

les reglages, ou software de la caméra

Ici, les reglages offerts sont nombreux. Ce sont une partie des réglages que l'on trouve sur toute caméra professionnelle et qui peuvent mettre mal à l'aise un utilisateur non averti.

Fort heureusement l'adoption du système de presets, en usage depuis plus de 15 ans sur les machines pro, vient faciliter la vie de l'utilisateur. En 1 clic il est possible de retrouver les reglages adaptés. De nombreux presets existent en libre telechargement sur internet, inutile donc de jouer les apprentis sorcier si l'on n'a pas de formation en la matiere.

La grosse surprise par rapport au Z1 est l'apparition du systeme de correction couleur 6 axes jusque là réservé aux machines tres haut de gamme ; d'autres reglages, existants sur Z1 se voient plus précis sur A1.

Exemple le BLACK stretch ne comporte que "on/off" sur Z1 et pas de réglage de KNEE, alors que A1 comporte ceci :
.

Detailler toutes les fonctions supplémentaires sortent du cadre de cet exposé, veuillez consulter les notices (user manual) de chaque camescope disponibles sur internet. La notice francaise du A1 est quelquefois farfelue, "master pedestal" devient "suppression maitresse" en francais. Préferer la version anglaise dispo sur Canon in South & Southeast Asia

Noter qu'un programme freeware, XH editor, permet de charger, visualiser et ecrire ses presets sur un PC ou un mac équipé d'un lecteur de cartes SD. Tres utile pour "démonter" un preset et essayer de comprendre ce qu'a fait le concepteur du preset trouvé sur internet


Le Clear Scan est une fonction qui permet d'eviter le scintillement lors du transfert cinéma vers video. Oubliée sur le Z1.

Enfin disponibilité d'une commande à distance de type CCU (Camera Control Unit) qui permet un parametrage total à distance d'une ou plusieurs caméras. Utilisé surtout dans les multi-caméra de plateau. Rien d'équivalent sur Z1

 

la partie magnetoscope

Pas grand chose à dire sur ce classique magnetoscope embarqué.

Quelques détails toutefois qui viennent titiller l'oeil du technicien
telecommande d'un 2eme enregistreur externe Firewire, qui peut demarrer soit en parallele avec la K7 interne (sécurité par redondance), ou en relais des que la K7 interne se termine.

Il est donc possible d'asservir un petit camescope ou magnetoscope HDV (HV20, HC7 etc..) pour obtenir 160mn d'enregistrement non stop.
Ou de déclencher classiquement n'importe quel enregistreur HDV externe, à disque dur ou à carte mémoire (des que ces derniers seront disponibles)


Dans un autre registre, les entrées audio XLR sont doublées par une entrée jack 3.5mm. indiquant bien que ce camescope se veut le lien entre le monde professionnel et grand public. Idem pour la video, la prise BNC est doublée par une mini-jack (3.5mm), classique en DV.


Le magnétoscope du HVR-Z1 a aussi ses avantages :
possibilité de travailler en HDV 60i, en DVCAM PAL ou NTSC, en DV NTSC.

...

 

yes

 

Je ne comprends pas ta phrase ci-dessus... Tu as voulu dire quoi en écrivant "lors du transfert cinéma vers vidéo" ???

Sauf erreur le clear scan est la fonction qui permet de supprimer lors de la captation l’apparition du balayage apparaissant lorsqu’on filme un moniteur d'ordinateur ou de télévision ( et se traduisant sur l'enregistrement par des bandes noires très mochesà). Non ??

Ne l'ayant jamais essayé je me suis toujours demandé si ça fonctionnait si on filme plusieurs écrans avec des fréquences de balayages différentes ??

Sur le Canon on enclenche la fonction clear scan qui doit se débrouiller ( c'est le cas de le dire ) pour nous enlever toutes ces bandes quelles que soient les fréquences de balayage ou on doit en choisir une et prier pour que l'écran filmé rafraichisse son image à la même vitesse ???

 

Lorsque tu filmes en temps reel l'image projetée, il se produit des interferences (battement), un scintillement à basse frequence, plus ou moins prononcé suivant la vitesse de projection, le nombre de pales et l'angle d'obturation du projecteur. Jouer sur l'obturateur variable (clear scan) de la caméra permet de reduire tres fortement ce phénomene.

De memoire, sur mon projecteur, le 18 im/s se capte correctement à 54 Hz, le 24 im/s à 72 Hz, approx.

C'est la fonction d'origine, et cela ne s'applique qu'à une seule frequence de balayage, Tous les moniteurs à filmer doivent etre réglés sur la meme frequence.

Non, c'est l'opérateur qui doit faire défiler les frequences et controler sur son ecran l'absence de barres.
Ceci dit les ecrans LCD n'ont pas besoin de Clear scan pour etre filmés. A mon avis le clear scan ne peut interesser que les personnes suceptibles de realiser des transferts de films argentique vers video.


Je vais reprendre un petit peu mon message precedent pour 2 raisons
-malgré ce que j'ai ecrit la perfection n'existe pas encore, il y a encore du travail
-redorer un peu le blason du Z1, car le chassis FX1/Z1 etait une grande avancée technique à l'automne 2004.

A+

 

Ca mérite d'être développé, en effet

 

Hello,
Je comprends moyennement l'histoire des 6 axes. La Z1 offre une palette de -7 à +7 pour la retouche de la BdB, la Canon est meilleur avec -9 à +9.
a+

 

Bonjour Woody,
Je manque de temps pour développer mais voici une explication sommaire.
les corrections dont tu parles n'affectent que le sous-systeme de suivi de balance des blancs. Que ce soit -7+7 sur l'un ou -9+9 sur l'autre ne change pas grand chose. En d'autres termes, ce parametre applique un offset à la valeur estimée par le suiveur de BdB. Tu vas donc décaler vers le rouge (temp plus basse) ou vers le bleu (temp plus haute)


Indépendamment de cela, le correcteur 6 axes affecte la colorimetrie totale de la tete de caméra.

voici un synoptique tete de caméra :




A+

 

Bonjour Ornans,
j'ai développé, en long en large et en travers, les qualités du FX1/Z1, en 2004 et 2005.
C'était un camescope fantastique pour l'époque... et cela reste toujours un bon camescope. Simplement en deux ans la technologie a évolué.


A Woody,
mes explications sommaires te conviennent elles ?

Ce correcteur 6 axes est assez basique, mais permet déjà de grandes possibilités de réglages.
Qques exemples : Pana HDX900 -> 12 axes, Sony HDW-750 -> 6 axes etc.
A+

PS : mise à jour /correction des 3 premiers posts

 

Sans vouloir critiquer inconsidérément la A1 (j'en ai une...), il ne faut quand même pas noter toutes les différences que tu as citées comme positives. Ainsi:

-amélioration de la sensibilité: pas d'après les essais de W. Winne.
-ajout d'un 2eme systeme de mise au point automatique: la raison principale étant que Canon n'a jamais été capable de pondre un AF classique fonctionnant aussi bien que celui de Sony... et franchement, l'AF n'est toujours pas le point fort de la A1. Cela marche raisonablement bien, mais se plante si l'arrière plan est très contrasté (par exemple si tu filmes quelqu'un devant une affiche avec du texte), malgré l'AF supplémentaire. Ma hc1 faisait mieux...
-pas grand chose à dire sur ce classique magnetoscope embarqué: si! Que ses utilisateurs se plaignent beaucoup plus de drop outs que chez Sony....


On peut aussi parler de quelques différences négatives...:
-réduction de la taille de l'écran externe
-ergonomie des menus discutable (surtout qu'il faut se servir des fonctions de configuration plus souvent que chez Sony...)
-suppression du compteur d'heures d'utilisation
-nécessité de renvoyer la caméra en SAV pour installer le mode NTSC


Ne nous leurrons pas: je reste convaincu que la A1 reste une des meilleures caméras du marché. Mais il ne faut pas se voiler la face sur ses limitations.

 

Ne nous voilons pas la face, il y aura toujours une rivalité SONY/CANON, à la fois chez les constructeurs et chez les utilisateurs, c'est un peu comme PC et MAC. Chacun défendra à jamais la marque qu'il affectionne et critiquera l'autre. Je pense cependant que comme nous sommes sur un forum, il faut être objectif et reconnaître les qualités des unes et des autres, ainsi que les défauts, de sorte à donner le plus d'informations à ceux qui souhaite acquérir l'une ou l'autre.

Amicalement,

wkw

 

Hum wkw ...

faux à mon avis chez les constructeurs: un de mes camescopes est un Sony à optique Canon par exemple... Si il ya avait vraiment rivalité Canon ferait des optiques pro qui se montent sur le matériel Sony ??? Les constructeurs ne raisonnent pas en rivalité mais en chiffre d'affaire ...

Chez les utilisateurs ça pouvait être vrai chez les lobotomisés qui ne se laissaient influencer que par la pub lors d'un achat mais ils sont de moins en moins nombreux sur notre planête ... car ils deviennent de plus en plus exigeants et de mieux en mieux informés... grâce au Repaire principalement d'ailleurs dont l'objectivité, l'impartialité - et la modestie - sont reconnues jusque aux confins de l'univers.

 

De plus.....depuis quand la Canon XHA1 fait-elle du 25P?
C'est je crois l'apanage ( en HDV) de la Sony V1 et de la petite Canon HV20