GY-HM100: la killer caméra ?

Pas tout à fait d'accord avec toi, Charpenet Haut.

L'autofocus est en effet faiblard en basse lumière, mais je pense que c'est le cas de toutes les caméras. La mise au point en manuel avec l'assistant est très propre et quant il y a des ratés, c'est plutôt de la faute de l'opérateur.

La qualité de l'image est excellente pour moi, mais je vois deux nuances :
Je suis uniquement en mode progressif et au format XDCAM et non en entrelacé et en MP4.

Tout le monde sait que le micro fourni est purement décoratif.
Avec un bon capteur audio, aucun souci, même en mode "auto".

Le manque de grand angle est un vrai défaut, corrigé chez moi avec un 0.7x de chez 16/9Inc. Du coup, un angle de champ très confortable.

Rappelons qu'il s'agit d'une petite caméra. J'adore la mienne, même si elle a quelques défauts.

 

Bonjour Roger,

Je suis uniquement en mode progressif et au format XDCAM et non en entrelacé et en MP4.
Comment règles tu çà ?
Au point de vue micro, tu as mis quoi ?
Peux tu me donner la ref de ton grand angle ?
Merci
Alain

 

Vous omettez de préciser que les "bons capteurs audios" que vous dîtes utiliser ou avoir utilisé avec le GY-HM100 (ici en bas de page et sur la page suivante), coûtent tous entre 800 et 1300 euros (AT835ST, Shure VP-88 et Shoeps CMC5).

Je répète : au jour d'aujourd'hui, à moins de 500 euros, seul le NTG-3 de chez Rode (au moins 400 euros), qui est un micro canon, est connu comme fonctionnant sans produire de coupures avec le GY-HM100. Aucun autre micro XLR (à l'exception éventuelle des NTG-1 et NTG-2 de chez Rode) et notamment, aucun micro cardioïde, n'a encore été mentionné sur le Repaire comme fonctionnant correctement avec ce camescope, malgré la discussion ouverte à ce sujet sur le site depuis maintenant deux mois et demi.

 

Les Rodes NTG 1 et 2 sont en effet d'un bon rapport qualité prix, mais ne supporte pas d'être installés sur la fixation micro de la GYHM100, il faut vraiment les fixer sur une suspension, faute de quoi ils récupèrent tout les bruits que l'opérateur fait sur la caméra et même le bruit de zoom.

Sinon, le rapport signal bruit est très mauvais avec le micro d'origine, de toute manière JVC n'est pas réputé pour faire des exploits dans ce domaine.

Ainsi, j'ai travaillé avec un HF cravate Sennheiser EW122 PG2 et le rode NTG1 et il a fallu pas mal bidouiller dans les niveau d'entrées cam et micro (-20db sur la cam) pour avoir un son sans trop de souffle. Dans la mesure du possible, j'utilise le coupe-bas du micro plutôt que celui de la cam.

pour ce qui est du point, je n'ai pas eu de problème. Pour ma part, je ne me sers de l'AF que pour faire le point sur mon sujet mais je tourne en manu. Idem pour le diaph et le blanc. Pour le GA, j'ai acheté la bonnette JVC X 0.7. C'est pas la meilleure, mais elle aussi ne coûte pas très cher et donne bien de l'air en espace réduit.

Sinon tes réglages colorimétriques me semble très bien.

 

Salut J-Marc,

Merci pour tout ces détails . Tu as réglé ta cam en quel format ?

 

Pour Charpenet Haut,

Micro Audio Technica AT835ST et bonette 0.7x 16/9Inc achetée chez B&H (USA).
Pour le réglage caméra, c'est dans les menus, mais XDCAM, c'est le nom que donne FInalCut pour du Mpeg 2 long GOP encapsulé en Quicktime

 

Ah ok , je ne comprenais plus , je cherchais dans le menu sans trouver .
Donc tu es en .Mov et 1920/25p (HQ) ?

Y a t'il une différence de qualité d'image avec le .MP4 et 1920/50i ?
Merci

 

Non, exclusivement en MOV 720/50p.
Je n'ai pas testé les autres réglages et n'ai donc pas d'avis.

 

De toute façon, il ne sert à rien de faire de bonnes images sans son.

Le GY-HM100, un retour au cinéma muet ?

JVC doit cesser de nier l'actuelle incapacité du GY-HM100 à enregistrer correctement l'audio avec la majorité des microphones actuellement disponibles sur le marché, réparer sans frais ce défaut majeur et en attendant, indiquer précisément quel(s) micro(s) fonctionne(nt) correctement avec ce camescope.

 

Bonsoir, cet objectif n'est pas médiocre en raison de son faible rapport de zoom (*10), les lois de l'optique n'ayant toujours pas changé, faire un zoom plus impressionnant ne fait que dégrader la qualité de l'image, ou alors augmenter considérablement le prix ainsi que le poids et la taille de la bête (plus de lentilles de diamètre plus important, pour conserver l'ouverture qui est rappelons-le rapport de la focale divisé par le diamètre du diaphragme)...

Par contre je le trouve un peu moyen (mais pas mauvais) en termes de piqué et aberrations chromatiques, mais c'est aussi lié au petit capteur (petit toujours pour des questions d'encombrement et de prix et c'est aussi cela qui permet d'avoir une optique pas trop grosse, on en revient aux lois de l'optique, même si j'aurais bien aimé qu'il titille le 1/3 de pouce...)

pour le .mov ou .mp4, ce n'est qu'un encapsulateur, en gros si j'ai bien compris des séquences de code avant et après le code de la vidéo qui disent au logiciel ce qu'il y a dedans, donc ça ne touche pas la qualité de la vidéo en elle-même.
Pour le progressif ou entrelacé (p ou i, interlaced), le forum doit fourmiller de débats à ce sujet, a priori aussi stériles que se résumant à : tout dépend de ce qu'on cherche comme rendu... pour moi c'est progressif, et dans les mouvements il faut faire attention.

En espérant avoir répondu en partie aux questions que tu te poses

Je suis intéressé par les évènements à ce sujet, je te fais confiance pour nous tenir au courant, merci d'avoir partagé ce problème et ta démarche

Bruno.

 

1920x1080 25i en .mov

 

Bonjour à tous,
Un grand merci pour toutes ces explications, j'ai réglé en 1920/1080/50i mais je veux bien essayer le 1920/1080/25i en .mp4 pour voir si y il a une qualité différente .

 

Bonjour à tous.

Je viens de récupérer ma HM100 après une semaine de tournage sur un salon de jeux vidéo, et je constate à ma grande surprise que le footage qui avait par erreur été tourné en 1080i (on tourne normalement en 720p60, mais là n'est pas le soucis), et qui est bien marqué comme entrelacé par mediainfo et tous les autres softs que j'ai pu trouver est en fait du 1080p30. J'ai essayé d'ouvrir le mp4 par à peu prêt tous les moyens possibles (ffdshow, ffmpeg, dgmpgdec après demux) et à chaque fois j'obtiens le même résultat: Une vidéo progressive à 29.97 fps.
Quelqu'un a t'il déjà rencontré ce soucis ?

Merci de votre aide

 

Bonsoir à tous,

Je rentre de huit jours de rando dans les pyrénées, avec deux heures de rushs en .mp4 1920/1080/50i . J'ai choisi ce format à cause des bougés ( les cotes sont dures ) . Finalement je suis assez content . Il n'y a que le problème des batteries, elles sont vraiment juste juste .

 

Bonsoir,
Avez vous trouvé une batterie de plus longue durée que celle livrée avec la camera , Si oui ou çà ? et combien ? Merci
Alain