GH4, G7, ou autre ?

Bonjour à tous,

Actuellement je dispose d'un Nikon D5300 (kit 18-105) + Nikkor 35mm 1.8 et d'un "steadicam" de type s60.
C'est sympa pour la photo mais un peu moins pour la vidéo.

Depuis quelques jours j'essaye de déterminer quel équipement je devrais acheter mais impossible de me décider.
Je me suis intéressé aux smartphones, aux Lumix, aux Sony (y compris RX100), à Black Magic, mais je ne sais toujours pas quoi faire :(

Je cherche un équipement qui soit pas trop compliqué à transporter (donc j'essaye d'éviter de me trimbaler avec plein d'objectifs) puisque j'aimerais l'utiliser pour réaliser des vidéos pendant mes voyages.
A savoir que j'aimerais qu'elles aient un look "cinematic" avec flou d'arrière plan, colorimétrie, 24f, etc ... donc ND +/- obligatoire je pense, et bonnes possibilités de post prod (d'ailleurs j'ai entendu parler de V-Log, CineLike D et V mais je n'ai pas approfondi le sujet).

Idéalement, il me faudrait possibilité d'avoir du 4K, autofocus, bonne gestion de la basse lumière, et stabilisation.

On m'a suggéré le FZ2000 mais je peux avoir un GH4 avec kit 12-60 pour le même prix.

Et il y a également le G7 en kit qui est beaucoup moins cher.
Ou encore le GX80.

Bref je suis totalement indécis et j'aimerais vraiment prendre une décision d'ici à demain soir.

Avez-vous des suggestions ?

Merci

PS : mon budget est d'environ 1000 EUR +/-.

 

Vraiment, je ne vois pas du tout l'intérêt, pour ce type de vidéos, de ces critères :

Voir ce fil, et en particulier mes réponses :
Quelle caméra ou reflex pour tourner un documentaire télé | Le Repaire

Olivier

 

Alors soit je me suis mal exprimé soit je ne m'y connais pas assez techniquement mais en gros je ne veux pas que ce soit trop lisse/fluide comme on peut voir dans un reportage télé mais je souhaite plutôt une image qui ressemble à ce qu'on voit dans les films au ciné (juste au niveau de l'aspect de l'image hein :p).

Merci je vais regarder ça

 

Merci pour ta réponse jakovideo.
Je peux me procurer un GH4 avec 12 - 60 neuf pour 1100 EUR ce qui est dans mon budget mais j'ai peur d'être restreint par l'objectif.
Et j'hésite avec les G7, G80, GX80 ... voire FZ2000 qui semble p-e + polyvalent ?

En fait je suis assez perdu et j'ai plusieurs fois failli acheter l'un de ces appareils mais à chaque fois j'ai fini par douter.

Pour le toi GH4 avec 12 - 60 sera suffisant ? Ou bien le GH4 doit-il être utilisé avec un meilleur objectif pour que l'investissement soit intéressant ?
Un G80 ou G7 avec 12 - 60 ne serait pas équivalent ?

 

J'imagine qu'il s'agit du 12-60 mm f/3,5-5,6.. ? Tu seras effectivement limité par l'ouverture rampante. Perso je n'achète plus rien au-dessus de f/4.
Après, ça te fera toujours un kit lens de base, il en faut un. Mais ne mise pas trop dessus pour taper dans une image "façon ciné".
Qui, par ailleurs, ne relève pas que de la faible profondeur de champ.. Quid de la dynamique, de l'étalonnage, et surtout de l'éclairage !

Concernant le GH4, il possède d'indéniables qualités : sa facilité d'utilisation pour un hybride, son autonomie, son traitement audio, le rendu de son UHD/4K (à la fois précis et doux, à la manière du 1080p des C100/C300).
Mais aussi certains défauts : le V-Log en 8-bit, les teintes de peau parfois limites.. et sa Full HD beaucoup trop brute, sharp et aliasée.
Les mecs qui prétendent que le moirage s'estompe en All Intra @ 200 Mbps ne racontent que des conneries !
A n'utiliser qu'en UHD/4K.

Si tu t'en fous de la prise casque, le G7 est très bon.
Quant au G80, la simple idée qu'il puisse embarquer un capteur stabilisé (non désactivable avec les optiques Lumix) me ferait fuir !

Bref.. G7 ou GH4, dans les deux cas tu es bon.

 

Problème du GH4:

Un très bon appareil mais difficile à utiliser uniquement "à la main" ..trépieds ou steady cam fortement conseillé.
Pour le film de voyage c'est pas l'idéal

Tu veux une image qui fasse cinéma "pas fluide" tu dis ..Alors c'est facile la plupart des caméra ou appareil photo qui filment propose du 25 ou 24p ..Donc regarder si cette cadence est proposée
Les goûts et les couleurs ça se discute pas.

Pour 1400€ environ tu as l'AX100 facile à utilisée et qui propose le 24 et 25p en UHD !

 

Edit, après une relecture de la demande initiale :

Ok, en gros tu veux une PXW-FS5 avec une remise de -80% ?
Avec ton budget, il faudra soit opter pour le look cinoche (GH4) soit préférer la stab' et l'autofocus (AX100).

 

D'accord avec ton post Le Chat

Mais comment tu définis le look ciné Indécis :
Pas fluide comme la télé ...Donc 25 ou 24p ??
PDC réduite pour bokeh ?? oui j'ai vu !! et là avec un 4/3" comme le GH4 ça sera plus facile qu'avec un 1"
Mais plus délicat à géré en option film reportage voyage .

J'ajoute que personnellement cette utilisation abusive d'une faible PDC (parfois on a plus rien de net) me dérange quelques fois.

Une texture particulière de l'image qui reste à définir? ...(On peut donner du grain style peloche au montage en y allant avec le dos de la cuillère)
Autre chose ?? ...Un étalonnage particulier ?

Pour moi c'est avant TOUT s'affranchir de tous les défauts du numérique : moiré alliasing escalier artéfact ..J'en oublie ???..Et on a bien progressé la dessus.

 

Bien vu !
Agrémentons ta liste de ces quatre là :
- les artefacts de compression (leur fréquence n'est pas toujours promotionnelle à la légèreté du bitrate..)
- le "noise reduction" (IMHO le pire truc avec le moirage et les macroblocks !)
- le banding
- le clipping

 

et on oublie le jello du rolling shutter. Ca se passe plus ou moins bien avec certains modeles.

 

Je pense que certains focalisent beaucoup (trop) sur le problème de l'image numérique.
Je n'ai qu'un SD700, et à part le bruit numérique en basse lumière, je n'ai jamais constaté aucun des autres problèmes (si parfois de l'aliasing sur les toits en tuiles ou les grillages)
Je pense que l'avantage d'un vrai camescope pour l'objectif visé :

par rapport à un DSLR, sera incommensurable (facilité d'utilisation, réactivité dans les situation difficiles, stabilisation excellente, autofocus performant, zoom de grande amplitude sans changer d'objectif, ...).

Olivier

 

+1 Comme toujours je ne peux qu'abonder

Je me demande quand cette manie de l'appareil photos va se calmer
pour du reportage-voyage cet engouement est totalement irrationnel

Mais cela fait "branché "...alors ....tristes moutons de Panurge

Je radote encore ici : j'ai une grosse caméra, une petite caméra, un appareil photos très efficace en vidéo
Je connais bien les cas d'emploi de chacun ..et bien...
pas l'appareil photos en reportage-voyage

 

Olivier
Heu jamais bien vu de moirée avec la SD700
Défaut SD700:
Ergonomie
Dynamique ..parties exposées qui vire au jaune ..Mais pour avoir une bonne dynamique il faut y mettre cher !
Pas un foudre en basse lumière.
Les ciels turquoises de Bernard ça peut arriver tout comme ça arrive à d'autres (souvent vu à la télé et pas des trucs filmé en SD700)

Le Chat
Banding ..Cest pas plus un défaut de diffuseurs ??
Clipping ..C'est quoi ? distorsion du signal m'a dit Google ..

J'ai vu un comparatif GH4 vs AX100 sur le Rolling Shutter : Le mec bouge la caméra comme un malade pour le faire apparaître .

J'abonde aussi !

Mais dans un secteur semi Pro, Amateur passionné, y aura de plus en plus d'APN filmant que de bonne petite ou moyenne cam !!
C'est triste!

 

Je pense qu'un GX80 (pour la stabilité en reportage) ou un G7 si on retient vos critères me parait astucieux pour voyager léger.

Les éternels débats pour savoir si vous avez raison de retenir vos critère devient un peu usant et de plus en plus répétitif....

Sur vos critères, choisissez en 2 voire 3 absolument essentiels...vous aller voir alors que même APN ou camescope ? trouvera sa réponse.

Bien souvent la base d'un rendu "cinématographique" repose sur la taille d'un capteur, et 1' est le minimum...maintenant en reportage est-ce la une priorité pour VOUS...( pas pour moi, Dupond ou Durant ).

Si c'est une bonne réussite à la prise, moins de déchets possible, rapide à régler, et utiliser...c'est une autre piste.. C'est énervant

Pb de riches, on a beaucoup de choix....