Firewire 800 et sortie HDv

Quelqu'un sait s'il sortira dans l'année qui vient des cameras qui
exportent en FW800 (ieee1394b) ? histoire d'etre un peu moins compressé, plus souple, plus tout quoi ?

 

Firewire 400 ou 800 çà ne changera rien du tout...

Le HDV c'est 25Mb/s alors de là à le passer dans un "tuyau" à 400 ou 800Mb/s aucune différence, il ya de la marge mais la compression du HDV est fixe !

A+

mcprod

 

heu c'est justement ce que je demande....

y'a t'il une camera qui utilisera pleinement les capacité d'un FW800 ?
cela englobe la compression, qui du fait serait moins forte...

 

Comme l'explique très justement mcprod, le firewire n'est qu'un canal de transmission. Et quand un magnétoscope DV ou HDV lit, il exporte à 3.6 Mo/s en vitesse de lecture normale. Ni plus, ni moins.

La compression MPEG2 type HDV à 25 Mbit/s est faite par la partie magnétoscope, à l'enregistrement.

A la lecture, le magnétoscope restitue exactement les 25 Mbit/s qu'il a enregistré sur la bande.

Un lecteur plus évolué pourrait lire en 2x ou 4x. Mais à un prix plus "professionnel".


A+

 

Pour compléter les réponses de mcprod et de st65, ce n'est pas la taille du tuyau (400Mb/s) qui conduit à la compression du HDV puisque l'on utilise que 1/16 de ces capacités ! ca laisse pas mal de marge !

Donc aucun avantage a attendre d'un tuyau encore plus gros !

Christian

 

je suis un incompris...

 

?!

 

Merci pour la lecon . C'est vrai qu'on est sur le sujet hdv, pas hd tout court.

cela dit, il y a une grosse difference entre le theorique et le reel,
un 400mbps theorique (50Mo/sec), ca fait du 200/300mbps reel (25 37.5Mo/sec et souvent moins si vous avez beaucoup de matos sur le pc) pour la simple et bonne raison qu'un port pci n'a pas une bande passante exceptionnelle et que le fw passe toujours par la norme pci.

C'est la ou les nouveau ports super rapide 64bits et les carte fw800 entre en jeu. Si on augmente le debit theorique, le reel augmente aussi. donc on a la possibilité de developper une autre compression qui utiliserait au mieux a ce nouveau debit, du genre un hdv 2, un dvcpro hd2.
Car c'est quand meme con que la technologie permette de faire une compression moins forte (donc de meilleur qualité) et que personne s'en serve...

Maintenant pour reformuler la question.

on a le hdv, dvcpro hd, le hdcam

est ce qu'une camera avec une compression intermediaire entre le hdv et le hdcam est au gout du jour ?

Enfin bon, c'etait juste pour reformuler, car je vois que personne n'a la reponse et qu'en cherchant sur le net, personne n'a l'air de savoir non plus.

 

Sais tu que la révision 2.0 ou 2.1 du PCI a défini ceci :

Bus 32 bits, horloge 33 MHz -> approx. 150 Mo/s

Bus 32 bits, horloge 66 MHz -> approx. 300 Mo/s

Bus 64 bits, horloge 32 MHz -> approx. 300 Mo/s

Bus 64 bits, horloge 66 MHz -> approx. 600 Mo/s

Seul APPLE a sorti des machines grand public équipées de PCI à 600 Mo/s, les PC se contentent du PCI à 150 Mo/s

Il y a donc très longtemps que l'on sait faire de forts débits

Au niveau du débit, entre le HDCAM et le HDV, il y a le DVCPRO HD.

HDV 25 Mb/s (1440*1080 ;
2004)
HDCAM 140 Mb/s (1440*1080 ; 1997)
HDCAM SR Standard Quality 440 Mb/s (1920*1080)
HDCAM SR High Quality 880 Mb/s


Sur ce tableau, tu vois que le FW400 est capable de passer du HDCAM
Tout ça pour dire que la technologie existe depuis longtemps.
La production en grande série à petit prix est une autre paire de manches....

cordialement

 

vivi mais tout ces debits sont le maximum possible avec une seule carte dans le pc.
Suffit d'avoir carte video pci, carte son pci, cart d'aquisition pci et ton debit il en prend un coup... mais bon c'est vrai que ca existe mais...

et c'est bien la le probleme... :(

Mais bon faut avouer que entre 25mosec et 140mo sec y'a un gros ecart quand meme... (vous me direz entre 440 et 880 aussi mais c pas pareil...)

Le dvcpro hd a un gros desavantage, c'est qu'il n'y a que pana qui le fait, donc niveau choix de camera c'est limité.
(leur prochaine cam, a l'air bien mais pas autant que la jvc dont le
seul vrai defaut est le hdv...)

a pluche.

 

Ahem ! M'est d'avis que tu confonds un peu Mo et Mb

Mega octet s'écrit Mo en français, et MB en anglais (Mega Byte)

Mega bit s'ecrit Mb

1 Mo = 8 Mb

Donc, le HDCAM, premier du nom, c'est 140 Mb/s ou 17.5 Mo/s.
Meme le pauvre bus pci du pc à 150 Mo/s doit donc passer assez facilement le débit de 17.5 Mo/s du HDCAM, avec une carte son en sus (4 canaux 16 bits à 48 000 échantillons par seconde = débit de 0.4 Mo/s)

Le HDCAM a le meme desavantage, puisque seul sony le fait.... mais depuis 8 ans, ce qui fait qu'il y a quelque camescopes HDCAM d'occasion.


A+

 

enfin une reponse claire et nette merci.

__

un bus pci 32bits fait du 800mbit sec en Mo cela donne bien 100Mo sec ?

25mosec 140mosec. oui c'est en mbps. j'ai inversé l'unité une fois, mais regarde les autres post, je ne confond pas...
...et quoiqu'il en soit l'echelle est la meme.
Il manque quand meme un codec milieu de gamme qui avoisinerait les 80MBPS. 10mo sec.

bref. je crois que c'est mon dernier post sur ce sujet.

 

C'est aussi la seule réponse raisonnable...

Après avoir investi des millions de dollars dans le HDV, lancer immédiatement un format concurrent dans le grand public serait plutot malvenu.

Peut etre dans 4 ou 5 ans ?

Mais l'evolution sera t-elle :

1440*1080, 80 Mb/s, MPEG2
ou
1920*1080, 25 Mb/s, MPEG4 part10 (H.264)

ou autre....


Mais il y a de fortes chances que le FW400 soit encore suffisant avec ses 400 Mb/s

Cordialement