FCP la frime ?

hé bien, tu te casses bien la tête !!!

 

Oui un peu... surtout que l'on me prête 100.000€ que je dois rendre et que je dois sortir un long-métrage tout numérique pour Juillet09.... Dans mon placard y'a une EX1 (qui va normalement se transformer en EX3)... Sur mon bureau y'a un Mac et un PC et une panoplie de logiciels...

Donc je m'inquiète un petit peu et j'évite de faire confiance aux "coups de pub"
Mais à force... Grâce à Repaire.net je commence à voir le bout du tunnel...

HD oui, mais aller vers le D-Cinema avec des gens qui payent leurs places, c'est une autre responsabilité ! crois-moi.
Surtout à l'île de la Réunion ! J'ai pas de cinéastes ni de loueurs de matos sous la main... Donc: Système D.

Ceci dit, rapport qualité/prix, XDCAM+Vegas+FCS+Wraptor = Cinema 2K... Je crois que je me rapproche de la vérité....

Ps: Premiers test de Wraptor >> ICI <<

 

Franchement, cette discussion me fait bien rire, entre autre de par le fait que je suis passé par-là, moi aussi. Il y a 4 ans, je ne jurais que par Vegas, ne comprenant même pas ce que FCP pouvait avoir d'intéressant. Et puis, un jour, j'ai été forçé de m'y mettre. Et j'ai pesté au début, ne trouvant que des inconvénients à FCP... Après qq mois, j'avais fini par apprivoiser la bête, sans toutefois arriver à l'apprécier.

Depuis lors, j'ai appris... et j'ai appris... A chaque fois que je pouvais, je suivais des séminaires, des conférences où je notais les moindre petits trucs utiles. FCP, c'est énorme et ça ne s'apprend pas en 1 mois, même pour un monteur chevronné (ce que je suis loin d'être)

Conséquence: aujourd'hui, chronomètre en main, je monte avec FCP 3 à 4 fois plus vite que lorsque je monte avec Vegas et/ou Première (ça m'arrive encore, dans certaines circonstances). Il y manque tous ces petits plus géniaux qu'on trouve dans FCP (et Avid) et qui facilitent la vie d'un monteur (ce qui n'est pas mon occupation première).

Et AVID? Ben... c'est excellent, aucun doute à avoir! Ayant été formé à Avid, je monte probablement aussi vite sur Avid que sur FCP, mais je préfère de loin l'environnement FCP, question de goûts (j'aime vraiment pas l'interface d'Avid, trop sombre, confuse, pas claire). Et puis je trouve qu'Avid, c'est franchement SUR-évalué par rapport à FCP! Il y a une sorte de snobisme propre à tous ceux qui utilisent Avid quotidiennement et qui n'aiment pas que des nouveaux venus viennent menacer leur "chasse gardée". Ils ont la moquerie facile vis-à-vis des utilisateurs FCP... quant à "Première" ou "Vegas", ce n'est même pas considéré, à leurs yeux, comme des logiciels de montage (c'est quoi donc, au juste?). Tiens, pas plus loin que dans cette discussion, j'ai entendu des énormités comme quoi "aucun film" ne se monte sur FCP! Aucun? Vous voulez-rire? Vous voulez la liste? C'est un peu comme les gens du son qui jurent que Logic est incapable de tenir la comparaison avec Pro-Tools (propos ridicules: les deux logiciels ont leurs points-forts et leurs points faibles).

Réalité: au rythme où FCP pique les parts de marché d'Avid, Avid aura disparu dans 5 ans! Cherchez donc une explication rationnelle à ce phénomène plutôt que de tout mettre sur la "formidable machine marketoïde d'Apple". Le fait est qu'aujourd'hui de plus en plus de professionnels du montage sont actifs (parfois à contre-coeur, en tout cas dans un premier temps) sur FCP. Et FCP se taille la part de lion des ventes! Tout ça dans un marché qu'on disait, il y a 2 ans seulement, cadenassé par Avid (soit disant moins-cher que FCP, selon Stef). Pourquoi???

Quelques commentaires en vrac:

1) Vegas: n'aurait jamais du être racheté par Sony! Le cadenassage interne de cette application par Sony est débile et signifie, à terme, sa mort, à mon avis! Pourquoi est-ce que quelqu'un qui débourse 500 Euros (voire plus) pour un logiciel de montage ne pourrait-il jamais être confronté au fait de devoir monter des rushes tournés avec des Codecs non Sony (comme le Redcode, ou le DVCPRO-HD)? Le plus débile dans cette histoire, c'est que Sony ne se rend même pas compte que ses utilisateurs professionnels n'oseraient jamais, ne serait-ce qu'envisager le fait d'un jour utiliser Vegas pour monter un de leurs trucs... Stupide de la part de Sony!

2) Adobe Première: Le vrai challenger actuel! S'améliore de version en version et devient de plus en plus réactif quant à l'intégration de nouveaux Codecs (Redcode, 4K en natif). Suite logicielle vraiment bien intégrée! Adobe "Encore" figure toujours au Top des solutions d'authoring DVD (avec DVD studio Pro, sans oublier les solutions "hors de prix" comme Sonic). After effects et photoshop indispensables dans n'importe quelle chaine de prod, tout ça font de la suite Adobe un très sérieux challenger. C'est juste que Premiere n'est pas encore assez stable (surtout pour un long métrage) à mon goût, et il y manque tout plein de fonctions qui facilitent le montage.

3) Avid: le Papy des logiciels de montage, toujours une guerre en retard quant aux nouveaux codecs. Suite logicielle incomplète, par rapport à FCP. Par contre, excellents outils "trim tools": toujours les meilleurs, nettement plus efficaces que ceux de FCP, ce qui fait gagner du temps dans pas mal de montage. Et puis, c'est le plus stable actuellement! Aucun doute à ce sujet! Par contre, c'est, de loin, le plus cher pour une solution "une seule station" (si! si! Stef...). Et ne me faites pas dire que le "Fluid Morph" vous est si indispensable: je n'ai certes jamais eu à monter une interview dans laquelle le réa n'avait pas l'intelligence d'avoir prévu le moindre plan de coupe, mais ce que "Fluid Morph" fait, je le fait en 2 minutes chrono avec Shake et le résultat sera meilleur dans de nombreuses situations (puisqu'on n'est pas limité au fait de faire un morph de deux images fixes, ce qui est le cas, sauf erreur de ma part, de "Fluid Morph")...

4) FCP: suite logicielle la plus complète pour le montage actuellement. Color est vraiment excellent, du niveau de ce qui se fait de mieux (sauf pour la stabilité) pdv étalonnage. Rajoutez Shake (mon outil favori), très bien intégré avec FCP, et vous avez tout ce qu'il vous faut pour monter et post-produire un long métrage de qualité Hollywoodienne. Reste à acquérir les compétences nécessaires. Inconvénients: moins robuste qu'Avid (FCP et Color plantent tout de même un peu trop à mon goût). Et Soundtrack Pro n'est pas du niveau de "Pro-Tools", mais bon, c'est pas le même prix non plus... Soundtrack, c'est peut-être pas le top en matière de mixage son, mais ça dépanne tout de même souvent bien. Et les effets sont souvent identiques à ceux de Logic (qui lui, est du niveau de Pro-Tools à bien des aspects). Quant à DVDStudio PRO, cherchez pas: c'est le top (avec Encore et Sonic Scenarist) !!

Conclusion: j'aimais, moi aussi, beaucoup Vegas, mais depuis quelques temps (surtout depuis FCP studio 2 en fait), je n'utilise plus que FCP, et c'est pas par "Snobisme"! C'est tout simplement parceque c'est la meilleure offre actuelle sur le marché à beaucoup de points-de-vues, dont, et ce n'est pas le moindre, celui du rapport qualité-prix.

C'est sûr qu'Avid MC+ Nitris DX+ Da Vinci (ou Scratch) + Flame + Pro-Tools + Scenarist (tout ce que je prendrais si j'avais des millions à claquer), c'est un peu (allez "beaucoup" si vous préférez) mieux que FCP Studio 2 + Shake. C'est juste 250 fois plus cher... Une broutille

 

Ben ..."moi"...avec ma 4L et ma 2pattes !!!

j'chui "tout impressionné, émotionné " :bigsmile: ...par ces "proPro" ...en tant que "bouseux " ( simple mamateur ) ...avec ma 4L et ma 2pattes ..( EdiusV5 et Audition3.0 )
J'arrive aussi ( si, si, ) à "faire semblant de monter" 3 heures, soit environ 800 clips ( de toutes natures ) en Codec intermédiaire ( HQ AVI) issues d'HDv ..en multi séquences (10) ..les fonctions de "groupement de clips multipistes" aident comme l'assimilation d'une séquence à un seul clip ...
Le tout d'une stabilité étonnante ... bémol au lancement ...il lui faut bien une bonne grosse!! minute pour aller scanner tous les clips dont il a besoin avant de daigner s'ouvrir ...
Mais des sommets d'Avid Media Composer et Final Cut Pro la taupinière Edius est quasiment invisible ....
Bertrand
N.B. Avec mes nouveaux clips EX1 .. ce misérable Edius continue à se porter comme un charme ... j'chui à nouveau "tout émerveillé, émoustillé "
(Dans le temps ... Vegas m'a plu .. Premiére pas vraiment .. )

 

M

D​

R​

Arrête de lécher ton écran silver/blanc et recule toi un peu pour, de toi même, tenter de faire la différence, à performance égale.

pas du tout, au contraire ! fais une config FCP complète qui essayera de talonner Media Composer v3, tu verras de toi même.

je ne vais pas te le dire alors, mais ça l'est...
un réa aura certainement prévu le coup, mais pas un journaleu !!!

Pas de snobisme : j'utilise FCP avec du DigiBeta ou HDCAM, Première (en multicam avec du P2 !) et Avid (avec tout) et vois bien ce qui est adapté pour chaque type de montage.

++

 

citation:"Depuis lors, j'ai appris... et j'ai appris... A chaque fois que je pouvais, je suivais des séminaires, des conférences où je notais les moindre petits trucs utiles. FCP, c'est énorme et ça ne s'apprend pas en 1 mois, même pour un monteur chevronné (ce que je suis loin d'être)"

Je te crois sur parole, mais le probleme c'est quand j'aborde le sujet, le quasi seul argument des gens qui conseillent Mac (et FCP evidemment, alors que premiere tourne aussi sur Mac) c'est que c'est bien plus simple,plus facile, plus cool, et que ca s'apprend plus vite, que t'as rien a faire, tu cliques juste la, la et la et hop.
Je constate que evidemment ceux qui font ce choix, c'est effectivement ce qu'ils cherchent, et que dans les forums sur mac, on a souvent des questions hyper simplette de gens qui font de la video professionellement avec un mac, ce qui les fait passer un peu pour des neophytes, face a un gars sur PC qui galere avec 300 codecs, 35 formats videos differents et 8000 sous-menu dans son application. Sauf que le gars, il trouve ca normal (meme si c'est penible) parce que quasi tout ce qui se fait sur PC, se ressemble, comme tout ce qui se fait sur mac se ressemble.
Le PC user n'a donc pas le choix, il DOIT apprendre, alors que le Mac user, il peut se contenter d'aborder vaguement le sujet. Dans une certaine mesure, je trouve ca positif qu'on puisse demarrer un truc rapidement, mais dans l'autre sens, connaissant la nature humaine, je constate que peu de gens font les effort que tu fais si ils ne sont pas un peu obliges.
Je considere donc que tu es un peu une exception.

 

La "puissance" d'un soft de montage ne s'évalue pas au nombre de codecs qu'il a dans le ventre ! Disposer du REDCODE me fait une belle jambe !

Le gars qui possède une RED (et ses accessoires) et qui monte sur FCS euh... Qu'il se fasse connaître. C'est comme si je roulais en Ferrari Diesel !

 

Comparer un logiciel de montage comme MC v3 à une suite logicielle complète comme FC Studio 2 + Shake, c'est un peu comme comparer des pommes et du maïs. Tu peux me dire si avec ton MC v3, tu sais faire absolument tout ce que je sais faire avec mon FC Studio 2 + Shake? Et si pas, combien faut-il rajouter comme biftons pour arriver, chez Avid, à une solution +/- équivalente à "FCP st2 + Shake"??

C'est sûr que pour du news, Shake, c'est pas trop utile, mais voilà la clé du problème: besoins différents -> solutions différentes.

Perso, avec mon powerbook G4 (vieux de 3 ans) et FCP, je monte sans problème tout ce que je produis (sauf le Redcode en 4K, faut pas pousser), y compris le DVCPRO-HD, en passant par l'IMX et le DV. J'appelle ça mon "studio de montage portable" et c'est pratique quand on est à 150 bornes de toute ville, en pleine brousse africaine.

Cout total de ma "station de montage pour quand je suis en pleine brousse": 1000 Euros, en ce inclu la license pour FC Studio! Ben... oui... ebay fait des merveilles... Est-ce qu'Avid m'aurait couté moins cher? J'en doute... Cout total pour ma station de montage "fixe": 4500 Euros, tout compris (Mac-Pro quad-core 2.6Ghz, 8GB, 2 TB de DD, écran 23", moniteur de contrôle CRT, FC-studio 2 et Shake)! Trouve moi un Avid équivalent pour ce même prix...

C'est sûr que, passé un certain niveau de perf, Avid devient équivalent en prix (voire même un peu moins cher dans certains cas de figures un peu "tirés par les cheveux")! Mais qui a réellement besoin de ce genre de perfs? Celui qui monte 8h/j! Et encore... Moi, je monte max 20h par mois et les temps de rendus n'ont aucune espèce d'importance (ils sont effectués la nuit)! Nos besoins sont différents, c'est tout!

Avid, c'est différent! Ca répond à d'autres besoins!

Y'a du vrai dans ce que tu dis: disons que FC n'incite pas les gens à faire l'effort de l'apprentissage nécessaire pour devenir réellement compétent dans le domaine du montage. Tandis qu'Avid... ben... sans apprentissage, tu n'iras nulle part. Pareil pour Shake: autant After-Effects (application typique PC) te donne très rapidement l'impression d'être un spécialiste en effets-visuels grâce à tous ses plugins (surtout sur PC), autant un véritable logiciel de compositing comme Shake (application typique au MAC et à Linux) ne peut pas être maîtrisé sans apprentissage.

En fait, je pense que là où nos avis divergent, c'est sur le fait que tu prétends que cette attitude est propre à une plateforme (PC = Sérieux! MAC = pas sérieux!) alors qu'à mon avis, cette attitude est propre aux gens, naturellement paresseux face à l'effort.

"Hop! J'ai fait le montage du mariage de ma cousine avec Final-Cut Pro! CQFD: je suis un monteur!" C'est vrai que je n'ai jamais entendu une telle bêtise pour Avid...

"Hop! J'ai fait tout plein d'effets avec after-effects et le plugin XYZ! CQFD: je suis un spécialiste en effets-spéciaux". Jamais entendu pareille idiotie avec Shake!

"Hop! J'ai réalisé un court-métrage qui a été sélectionné au festival de Waremme! CQFD: je suis Réalisateur et je m'attaque à un long métrage!"... No comment... C'est comme si quelqu'un qui avait joué avec des légos se prétendait, sur son CV, capable de construire une navette spatiale! Et pourtant, dans notre domaine d'activité, ce genre de gugusses sont omniprésents...

LE vrai problème, c'est que trop de gens PRETENDENT être ce qu'ils ne sont pas! Ils prétendent avoir des compétences qu'ils n'ont pas! Ils prétendent être des pros, alors qu'ils n'ont aucune expérience! Mais, à contrario, ce n'est pas parceque quelqu'un maîtrise Avid à fond qu'il est un bon monteur! J'en connais aussi de ce genre de "monteurs", exécrables au possible. Même si, je l'avoue, ils sont plus rares à prétendre maîtriser Avid sans avoir le moindre talent de monteur, que ceux, trop nombreux, qui prétendent maîtriser FCS sans avoir de réelles compétences en montage!

Excellente réflection! Vu le nombre de choses qui se tournent déjà en Redcode actuellement (et ça ne fait que commencer), c'est vraiment inutile de prévoir le fait qu'un jour (prochain!), on sera peut-être tous amenés à devoir monter certaines choses tournées en Redcode! De même que le DVCPRO-HD, utilisé par quasi l'entièreté des professionnels de l'image par ici, n'a aucun intéret pour quelqu'un comme toi...

Seuls comptent les Codecs Sony! Car, tu sembles en être certain, en dehors de chez Sony, point de Salut! Et il en sera toujours ainsi, je suppose. Tu en es vraiment certain?

Question: A quoi ça sert d'acheter un logiciel de montage qui ne peut pas monter tout ce qu'on te donne?

MDR! Et ben... tu as visiblement pas mal de choses à apprendre sur la RED et sur FCS!

Question: tu connais quoi comme solution pour le montage RED à PART FCS? Outre tout ce que je produit moi-même (je possède une Red), je ne connais pas un seul projet Red qui n'ait PAS été monté avec FCS! Pas UN!!! Même des grosses prods Hollywoodiennes! Certes, en offline, en utilisant les proxies quicktime, mais néanmoins, le montage s'est fait sur FCS!!!!!!!!!!!!!! Après, c'est sûr qu'un outil comme Scratch devient utile si on tient à conformer/étalonner le montage en 4K, mais 95% (voire même 99%) des projets Red n'ont pas besoin d'être finis en 4K...

Pourquoi FCS? Parceque, jusqu'il y a peu, c'était la seule solution pratique, voire possible tout court! Apple et Red ont, depuis le premier jour, marché "main dans la main"...

 

Oui bon, c'était une boutade !... Bien évidemment FCP gèrant le Redcode donc forcément 100% des possesseurs de Red connaissent FCP.... Cela coule de source... Je ne suis pas un pro du domaine "gros HD" mais il me semble que Avid aussi gère le redcode ?...

Je voulais juste dire qu'une caméra à 40-50 000 euros (je ne connais pas le prix précis d'une Red et de ses accessoires) et une solution de montage à 4 500... y'a comme un déséquilibre que je ne m'explique pas.

Je n'ai pas de Red donc effectivement je parle de choses que je connais pas... Mon quotidien à moi c'est XDCAM EX, Vegas et FCS... Vu comment FCP gère le XDCAM avec un QuadCore je me pose certaines questions quant au 2K et 4K de surcroît. Si un workflow redcode 2K/4K est aussi fluide qu'un ProResHQ sur un "simple" Quadcore alors... Banco, c'est le workflow de demain.

 

Pas encore! Laisse le temps à Papy Avid d'intégrer tout ça: la Red n'existe que depuis 2 ans, après tout

C'est récent! FCP, jusqu'il y a peu, ne gèrait pas le Redcode natif... Mais il gèrait très bien les proxies quicktime (forcément).

Même en poussant beaucoup, il me semble difficile de dépasser les 30.000 Euros pour la Red et ses accessoires plus une optique de base. Après, c'est sûr que si tu prends un set d'optiques Cooke neuf, ou des Master Primes, ou si tu comptes la tête fluide et le pied Sachtler et/ou le steadicam et la grue à tête télécommandée, tu dépasse facilement les 30.000 Euros, mais c'est limite mauvaise foi, non?

Il n'existe AUCUNE solution pour traiter le REDCODE 4K en temps réel actuellement. Même Scratch, dans sa version la plus puissante (compter 150.000 Euros pour la station+le logiciel) arrive à peine à gèrer le 2K en temps réel. Alors ne me fais pas croire qu'Avid ou Vegas y arriverait...

Final Cut s'en sort bien pour faire du montage avec des PROXY, c'est à dire des fichiers au quart voire au huitième de la résolution initiale (selon la machine). Après, si tu tiens absolument à ta sortie en 4K (pour quoi faire au juste? Même les super-productions comme le Seigneur des Anneaux, étaient finies en 2K) il faut conformer le tout en 4K, et c'est galère, sauf si tu as une station Scratch...

Quant au XDCAM soit disant impossible à monter sur un QuadCore... no comment! Pour rappel, le DVCPRO-HD (1080/25p) se lit et se monte en temps réel avec FCP sur mon vieux Powerbook G4 à 1.4GhZ et 1GB de RAM... Bon, c'est sûr que si tu mets des effets, il va vite falloir faire un rendu, et que ce rendu prendra des plombes, mais pour ce qui est du montage et l'affichage, c'est du temps-réel! Même sur une trottinette comme ce PB G4...

 

Je monte souvent des projet long (+de 300 plan) sur 15 pistes vidéo avec FCP.
Deux moniteurs + 1 broadcast. Sur un moniteur mes rush en vignette, rangés dans des dossiers avec des étiquettes couleurs.
Sur l'autre moniteur, mes deux visualiseurs et ma time line.
le principe étant que toutes les fenêtre se resizent et se déplacent pour coller à tes envies.
Oui c'est plein de raccourcis... c'est le principe, ils permettent de travailler tres tres vite.
Evidement quand tu ne connais pas un soft, son logiciel, ses outils, ses racourcis il parrait nul.
J'ai fais exactement la même expérience que toi en essayant première sur lequel j'ai tenu 10 mn...
Je trouve ça un peu violent de casser ce produit comme ça, surtout en ne pouvant prétendre le connaître à fond.
Après tout si c'était facile et intuitif ce serait peut-être Imovie...
après oui, les machines sont cher, c'est comme ça... elles sont génial, tu l'as dit toi même.

 

Exactement! C'est non seulement violent, c'est intellectuellement malhonnète!

Pour bien connaître Final Cut, il faut des semaines, voire des mois de pratique, même pour un monteur chevronné.

Prétendre être capable de juger un produit aussi complexe en quelques heures, c'est malhonnête, un point c'est tout!

C'est exactement comme les utilisateurs de Max qui tentent Maya pour quelques heures, et qui, dégoutés de devoir ré-apprendre un logiciel aussi complexe que Maya, prétendent que Maya, c'est de la frime et que Maya ne sait rien faire de plus ou de mieux que Max.

C'est pareil que mes élèves lorsque je donne mon cours de Shake, qui prétendent que Shake, c'est tordu, ça sert à rien, c'est débile d'utiliser un truc aussi compliqué alors qu'After fait tout aussi bien.

C'est comme mes élèves du cours d'Avid (ça m'arrive aussi de donner cours d'Avid) qui prétendent qu'Avid, c'est de la daube et que Final-Cut, c'est tellement plus cool parceque tu peux tout faire avec la souris...

Tout ça, ce sont des exemples de malhonnêteté intellectuelle, teintés de mépris profond et débile!

Car, prétendre que tous les utilisateurs Final-Cut ne l'ont choisi que pour la frime, c'est les prendre:

1) Pour des gogos dont les poches débordent de fric
2) Pour des crétins, incapables de reconnaître un logiciel qui fonctionne bien
3) Pour des abrutis qui ne choisissent que sur base de la "mode du jour" mais qui n'ont aucune espèce de compétence réelle.

Pour ces 3 raisons, cette "discussion" est pathétiquement mauvaise, car initiée sur de la provoc à 2 balle et des arguments insultants et fermés!

Tout le monde a le droit d'être respecté dans ses choix! Stef (et bcp d'autres ici) aime les produits Sony! Moi, pas (c'est un mystère pour personne)! Il n'empêche que, dans le long métrage que j'ai en projet, je mélangerai quelques scènes tournées avec une Sony EX1 avec la majorité des autres scènes tournées avec ma Red. Question esthétique et pratique: la EX1, de par sa taille réduite et son excellente résolution, convient très bien à ces quelques scènes-là (à la vision, tout le monde comprendra pourquoi). Et pourtant, je possède une Red! Et personne ici, je suppose, ne prétendra que la Red est inférieure à la EX1. Simple question de besoins, c'est tout!

Bref, même si je n'achèterais pas personnellement une EX1, je respecte ceux qui le font: leur choix est très certainement judicieux. Par contre, je n'aime pas quand on m'insulte parceque, soit-disant, je n'ai pas fait le "bon choix". IL n'Y A PAS UN SEUL BON CHOIX! Il y en a des myriades! Chaque besoin nécessite une solution spécifique!

Je le répète encore une fois, pour revenir aux logiciels de montage: la vérité, c'est que chaque solution, que ce soit Avid, FCS ou même Vegas et Première sont des outils qui ont des points-forts et des points faibles, qui font qu'ils sont plus ou moins bien adaptés aux besoins des utilisateurs potentiels. Et puis, il y a aussi une bonne part de subjectif dans le choix d'un logiciel de montage: moi je trouve que l'effet "FluidMorph" est cheap à crever! Stef, lui, semble l'apprécier! C'est son droit, c'est ses goûts! Heureusement qu'on a tous des goûts différents, parceque sinon, nous n'aurions même pas de boulot, vu que l'Art n'existerait pas.

 

Pour ma part, j'arrête là ... inutile de parler à des témoins de Jéhovah

.... depuis le début, je demande à ce qu'on me trouve une config FCP aux performances qui se rapprocherait de Media Composer 3 + Mojo DX, sans réponses : normale, la vérité ferait trop mal.

 

"Euh ..... j'ose....."

"Boule dans un jeux de quilles" ..
Pt'être que tout ça ..."ça vient du fait que " ... STEF le montage, c'est un monteur professionnel, enfin c'est son métier, ( de mémoire.) .."donc que" il a les outils qui vont 250 fois plus vite ... pour arriver à (presque ?!! ) gagner sa croûte lui.....là ou arkham un cht'i comme moi, le FCP pro ça lui suffit.
Enfin ce que j'en dis avec mes pt'ites moulinettes .. dont j'chui aussi "rudement content" c'est pour hiérarchiser ..les ..tourments
Bertrand
J'en profite aussi (quand même !!) ..."Bonne année" à vous tous ....STEF, Arkham, Jean Luc, Komedi, Giroufd ..et les "autres "