Face à face HD 100/Z1 (suite au test)

ben zut alors!!!! c pas la z1 qui fais plastoc????
haaaaaaaa les gouts et les couleurs!! bon!!! ou alors on na pas tous les memes yeux!!!!
un peut de lecture !!!

La première production cinématographique à utiliser la JVC GY-HD100 s'intitule "Reality Check". Le film se tourne actuellement en Australie sous la direction de Geoff Cox, deux caméscopes GY-HD100 sont utilisés pour le tournage :
. Premiéres expériences en France : après plusieurs semaines d'utilisation intensive de la GY-HD100 JVC, Pascal Bourson de la société Flash Studio fait part de ces premières réactions :

Geoff Cox , directeur et chef opérateur de renommée internationale depuis plus de 30 années, cite : "Après de nombreuses recherches sur le marché, nous avons conclu que la JVC GY-HD100 était la seule solution au monde abordable pour produire des images 24p avec un rendu véritablement cinématographique... Je suis véritablement satisfait des résultats obtenus avec ce nouveau caméscope..."

Pascal Bourson est le fondateur de "Flash Studio", société créée il y a plus de 25 ans et spécialisée dans la productions de films institutionnels et diverses productions pour des chaînes de télévision (France 3, etc...). Après avoir utilisé de nombreux équipements de prises de vues (Betacam SP, DVCAM, etc...), Pascal Bourson s'est naturellement tourné vers la Haute Définition avec la toute nouvelle JVC GY-HD100. Mr Bourson cite : "La caméra construite par JVC reprend tous les atouts des caméscopes professionnels Beta et DVCAM en laissant les commandes de réglages aux mêmes positions que sur des modèles d'épaules plus volumineux. Ainsi l'opérateur ne perd pas ses repères... Depuis plus d'un mois j'ai déjà réalisé un reportage en HDV et plusieurs journées de tournages institutionnels en DV. La caméra répond très bien à mes exigences professionnelles : équipée en HF pour les ITVS, réglage manuel du son, vrai TC, contrôle d'une seule piste son..."
Après plusieurs semaines d'utilisation intensive de la GY-HD100, Pascal Bourson nous fait le plaisir de partager quelques "trucs et astuces" :
. "Afin de retrouver en SD et en HD la fluidité des images entrelacées lors d'un tournage en HDV 25p, il suffit de régler le shutter de la caméra au 25ème de seconde.
. Pour diminuer la profondeur de champ et créer un effet de flou derrière un sujet filmé, il suffit d'éloigner la caméra et de zoomer sur le sujet tout en réglant le filtre neutre au maximum possible. Cette astuce s'avère très utile en mode film 24p car elle permet de récréer le flou des décors d'arrière-plan typique de l'image cinéma traditionnelle.
. La sensibilité de la caméra peut être optimisée en réglant précisément la balance des blancs, celle-ci descendant jusqu'au 2300°. Elle permet d'éliminer les effets orangés de certaines lumières augmentant ainsi les contrastes. Un tournage HDV au 25ème de seconde et à 15db de gain apporte de stupéfiants résultats..."

Enfin, Pascal Bourson cite : "Ce nouveau caméscope JVC nous donne une satisfaction totale. En prime il offre un poids plus léger, seulement 3kg, ce qui s'avère véritablement appréciable sur le terrain... Bien sur, la qualité de l'image en Haute Définition est un atout décisif... La GY-HD100 offre également une très bonne stabilité à l'épaule. L'image HD "down convertie" en SD (soit le passage d'une image Haute Définition à une image en définition standard) est elle aussi très impressionnante!!

 

y'a pas un truc qui va pas là ? ou c'est que moi ?

 

non tout va bien!!
le 25 c pour pas trop de sacades

et le +15db est correct sur la hd101

 

bah ouais mais quand tu mets le shutter sur 1/25 t'aura quand meme des saccades, la seule difference c'est qu'il y aura une ptite trainée pour masquer, et que l'image sera plus exposé... ??

Je n'ai testé qu'une fois le gain sur le jvc mais a +6db c'etait deja plus "broadcast"...

Ca m'etonne un peu vot' truc la quand meme... ca marche peut etre sur un moniteur, mais en projo ca doit etre crade... m'etonne plus qu'il y ait tant de reportage graphiquement pourri maintenant...

enfin, je demande q'ua ma tromper... (mais j'ai des doutes)

++

 

citattion : "Pour diminuer la profondeur de champ et créer un effet de flou derrière un sujet filmé, il suffit d'éloigner la caméra et de zoomer sur le sujet tout en réglant le filtre neutre au maximum possible. Cette astuce s'avère très utile en mode film 24p car elle permet de récréer le flou des décors d'arrière-plan typique de l'image cinéma traditionnelle."


là on a affaire à la rencontre providentielle d'un chef-op de premier plan et d'une caméra qui permet de faire de ce qu'on n'a jamais osé. :lol:

 

Si on veut un peu résumer le post Il me parait clair que la JVC est à conseiller au professionel qui souhaite kinescoper ses prod en 35mm
Un bon 25p ou 24p oblige
Quand à moi en terme de qualité se sont 2 produit qui me paraisse au coude à coude avec un petit + pour Sony en qualité
image peut être
Quand à l'allure plastoch de la coque là ça me parrait pas sérieux
d'en débattre.

 

Merci baddack , c'est reparti pour le débat progressif ou pas, saccades ou pas!

Le cinéma argentique, c'est 24i/s prises avec un obturateur rotatif ouvert à environ 180° (je fais volontairement l'impasse sur certaines subtilités) et ça donne donc l'équivalent d'un shutter à 1/48s en vidéo 24P.

LA HD100 en 24P avec le shutter à 1/48s fait EXACTEMENT les mêmes images, du point de vue du "rythme", de la cadence, qu'une caméra de ciné. Ce qu'on apprécie dans le cinéma, pourquoi tout à coup cela nous ferait-il mal à la tête ou à l'estomac en vidéo? Il faut peut-être arrêter d'écrire des conneries! (ce que je dis du 24P, 1/48s et 1/24s est valable en 25P, 1/50s...)

Au 1/24s en vidéo 24P, on fait quelque chose que la caméra cinéma ne sait pas faire, c'est à dire ouvrir son obturateur rotatif pendant 360°... autant dire tout le temps, ce qui n'est pas possible puisqu'il faut bien mettre la chambre d'exposition au noir, le temps de déplacer la pellicule d'une image. On n'a donc plus au 1/24s (ou au 1/25s en 25P) cette rupture temporaire de la captation qui caractérise le cinéma. Et on se retrouve bien dans le cas de figure (toujours du point de vue de la temporalité) de la vidéo entrelassée et de son balayage continu de l'image du réel. C'est physique, il n'y a pas de rupture temporel donc ça ne saccade plus (mais c'est facilement flou !).

En dehors des cas où il faut absolument gagner un stop, je ne suis pas trop amateur du shutter au 1/24s qui nous éloigne du rythme cinématographique auquel je suis culturellement attaché.


Pour les histoires de gain, le terme de broadcast n'a pas de sens du point de vue du réalisateur. Si le bruit est très visible mais si les choix esthétiques le tolèrent, le technicien ne devrait rien avoir à dire (à condition là encore qu'il s'agisse bien de choix et non d'un alibi pour faire passer un raté). La technique doit fournir au réal le moyen de s'exprimer et non lui dicter la manière.

Cela dit, je t'accorde que 15db, c'est simplement "pas joli joli" à mon goût. J'aimerais bien savoir quelles limites les gens de Swiss Effect fixeront pour le report film.


De toute façon, dans ce débat sans fin entre le partisans de telle ou telle caméra, les motivations sont tellement différentes que les conclusions divergent naturellement. C'était d'ailleurs ce que sous entendait JLH37 à la fin de son comparatif. Ni vainqueur ni vaincu, mais sans doutes pour chacun l'une bien plus séduisante que l'autre.

Pour moi c'est JVC, parce que c'est une "Aaton" par défaut (défaut de fric pour payer kodak et le labo) et malgré ses défauts. J'ai laché 5000€HT pour elle et j'estime en avoir LARGEMENT pour mon argent (j'aurais juste aimé une sortie TC et un stop de plus en sensibilité). Mais j'ai fait la connaissance dans mon île d'un acheteur de Sony FX1 qui a certainement lui aussi fait le meilleur choix... pour lui.

Evidemment, avec le GA13x dans le carton, ça aurait été le pompon. Mais le prix de l'ensemble serait bien monté à 10 ou 12K€, et là, pour un joujou perso, j'ai pas les billes.

Aller Bertrand, réfléchis bien !

Laurent
Fort de France

 

Débat sans fin sans doute parce que passionné et irrationnel. Chacun a besoin de se convaincre qu'il fait le bon choix, c'est humain.

C'est pourquoi, j'ai bien aimé le test de JLH37 qui se termine par quelque chose comme "voilà deux caméscopes de qualité comparable à destination différentes".

Chez les pro JVC, je trouve beaucoup de passion qui empêche de voir la réalité de demain. Le format HD est 1920 X 1080 (bien entendu, je connais la différence entre 1920 et 1440; je retiens 1920 car c'est celui qui s'affiche sur mon vidéo projecteur). Ceux des caméscopes HDV qui s'en rapprochent le plus sont les Canon HDV et Sony HDV. Le JVC en est loin. D'ailleurs, il n'exploite qu'un fraction des 25 MBits disponibles (dans certains cas il n'en enregistre que 19) ce qui est considéré comme un avantage par certains alors que c'est une sous consommation des possibilités de la bande DV et un niveau de compression MPG2 inutile.

Sur mon vidéo projecteur, lorsque je passe une bande DVCAM, au démarrage, il m'indique 720 X 576 sur le coin en bas à droite; il m'indique 1920 X 1080 lorsque je passe une bande HDV; et combien lorsque je passe une bande de JVC ?

Tout nouveau, tout beau. Il faudrait un peu aussi envisager de voir de quoi demain sera fait et si le format choisi par JVC tiendra longtemps, format choisi uniquement pour cet appareil hybride.

On parlera aussi plus tard de l'absence de downconversion sur le JVC et des conséquences de cette absence qui va peser très lourd dans les bourses !

Bob

 

"Never Explain ..Never Complain ..."

Les posts précédents, le tien et celui de deruytere , "me" prouve que "j'ai raison "et que "tu n'as pas tort ".

C'est pas parc que il se dit que je fait de belles images.. de bons cadrages ...que les montages réalisés sont "assez fin" et parait 'il "émouvant" ..que le bouche à oreille fonctionne ... donc que j'aurais comme un petit don ...que je suis compétent techniquement.
- Les chevilles vont bien !!...merci ...:lol:

Ce n'est pas mon métier ... aucune formation....je n'y connaît strictement rien ..et hormis les réflexes issues de l'argentiques en amateur .. en numérique... je vais jusqu' a faire une BdB en manuelle quand il le faut ... voir une MAP manuelle ... c'est le bout du monde ..

Je n'ai pas le moindre projet de films .. je ne fais que des reportages ... à la demande .... quand je peut ..

Par contre la "prise de son" me titille énormément .."pour moi" c'est vraiment ce qui est le plus difficile .. et si j'ai quelques €uros à investir en "trop" .. c'est bien dans ce domaine ..

Alors une bestiole comme la JVC101E ( qui me fait toujours rêver ) c'est du gâchis .. d'autant que je demeure persuadé que l'objectif fourni de base n'est pas le bon ...donc ..

La Z1 c'est prêt à filmer ..avec des possibilités manuelles ..des prises micro XLR .. Etc. ..un engin d’amateur quoi .. !!!

La remarque de BOb sur la discrétion est fondé ..avec une Z1 tu passes encore pour un brave touriste ..pas avec une 101E ..

Je comprends bien que l'on puisse imaginer réaliser un film avec des JVC et pas avec des Z1…c'est pas mon job ni mon trip

Bertrand

N.B. : par contre si LOTO .. why not Canon plus Panasonic plus Jvc

 

Objectivement, sur deux monits qui passent la vrai définition des deux formats, tu vois une différence entre le 720x1280 pixels carrés de la JVC et le 1080x1440 pixels rectangulaires de la Sony? Moi je vois surtout la différence entre le progressif et l'entrelassé.

Quant au 720p, il n'est pas hors du champ de la "vraie" HD, puisqu'une varicam c'est du 720p et c'est largement utilisé pour des prods évidements diffusées.

Et si on parle du GOP, c'est à qui l'avantage?

J'avoue que là, ce n'est pas mon domaine. Je ne connais et ne m'intéresse qu'à deux modes de diffusion: la télédiffusion (elle est SD pour l'instant, HD1080i demain) et la projection 35mm en salle. Cela étant, un HDV720p upconverti en 1080i passe très bien sur un monit 1200x1920 et suporte sans problème la comparaison avec un HDV1080i!

les deux formats sont pleinement standardisés par les normes HDV1 et 2. JVC n'a ajouté que le 24p sur ce modèle. L'idéal, qui serait un HDV1080p pixels carrés et un débit plus important, cet idéal existera peut-être mais n'est pas normé. En attendant, le meilleur outil dispo pour moi c'est la JVC et son 720p pixels carrés.

La dépense est chiante maintenant, dans la mesure ou elle oblige à mettre à jour les licences de soft (quand ils sont dispos!) et à laisser les vieilles babasses aux gosses pour jouer à Adibou. Repasser sur du matériel au standard du moment (3Ghz mini) ne pose pas de pb à celui qui a investi dans les douze mois (il change de CPU, rajoute de la ram et c'est bon). Pour les autres, de toute façon, avec les pécés, on est toujours obligé de passer à la caisse tous les deux ou trois ans.

Laurent

 

Pour compléter, outre l'absence de downconversion sur le JVC, actuellement très coûteuse, les vendeurs de JVC disent clairement que pour faire une bonne image, il faut changer de caillou. Leur réponse : "on ne peut pas tout avoir; un Canon, c'est deux fois le prix d'un JVC; si vous voulez obtenir la même qualité d'image que sur le Canon, il faut évidemment changer d'objectif". Vous faites la différence de prix entre celui d'origine et le supplémentaire ? . Réponse : "Non, ça ne change rien. Il fallait bien avoir un 1er prix d'appel."

Cette discussion à baton rompu qui s'est pousuivi un bon moment, de manière sympathique, m'a bien fait comprendre que le caillou d'origine, ben, il ne fallait pas trop lui en demander.

Bob

 

Dans ce débat passionné où il se dit des choses tres interessante et d'autre vraiment sans interet comme l'aspect de la coque.
(serait + important de savoir laquelle des 2 résisterait le mieux à
un reportage Paris Dakar, en Inde sous la mousson ou en reportage coupe du monde de vague sous les embruns )
Mais ma question est tout autre
je n'ai peu être pas tout lu et m'en excuse cependant si l'un de vous a pu voir ce que donne les 2 stars actuelle du HDV.
Laquelle des 2 donne-t-elle l'image la plus fluide.
j'avoue avoir une petite réticence pour le P dans ce domaine où
Le I a fait ses preuves et la Sony confirme.
Que vaut le P de la JVC donne-t-elle des travelings aussi fluides que la Sony
Je pense que les images que vous avez observées se prétaient à la comparaison dans un domaine ou le P et souvent décevant
Mais j'ai peut être jamais vu le bon P c'est possible aussi
cordialement à tous
A.F

 

Re: Re: arret de la z1 ??

exact !!! c'est plus qu'une rumeur ! en pratique le format n'est pas vraiment compatible avec nos systèmes pro de post production. gros soucis de gop, donc de compression. Si c'est pour voir la compression dans les images à quoi bon travaillé en hdtv !???

 

Qui es-tu lomudal pour te faire l'écho d'aussi folles rumeurs ?

A te lire, Sony et Canon seraient des entreprises débutantes qui ne connaîtraient rien à leur métier, qui n'auraient pas d'ingénieurs et qui lanceraient des formats inexploitables mais qu'on utilise déjà en TV broadcast !

Les conccurents n'auraient pas d'autres solutions que de faire traîner de telles rumeurs lorsqu'ils ont fait le mauvais choix ? Cela me surprendrait et en tout cas, au SATIS et sur le net, je n'ai pas encore entendu ou lu de choses de cet acabit chez les profesionnels.

Bob