Emplacements entrees XLR Panasonic HC-X1000

Sont pas gentils chez Panasonic, quand même, quelqu'un aurait pu s'inquiéter de la santé du type qui a décidé de l'emplacement des entrées XLR de la HC-X1000 .....

 

Panasonnic fait du très bon matériel, mais vraiment l'ergonomie ce n'est pas leur fort, à croire qu'ils n'utilisent jamais leurs caméras.

Je peste tous les jours avec ma SD700, en particulier il faut ouvrir l'écran pour appuyer sur le bouton de mise sous tension, complètement aberrant, alors que je n'utilise pratiquement que le viseur.
Par contre le bouton 50i/50p lui est à l'extérieur, alors qu'il ne sert en général qu'une fois dans la vie du camescope (mon choix définitif sur 50p).
Il y a bien d'autres défauts d'ergonomie sur ce camescope, mais on en a déja beaucoup parlé à sa sortie, et je vois que ça ne s'améliore pas dans les derniers modèles.

Olivier

 

Je trouve au contraire le choix assez judicieux.
L'entrée sur la poignée permet de ne pas avoir à utiliser un câble XLR trop long pour le micro fixe sur la caméra.
Et l'entrée située à l'arrière déséquilibrera moins la caméra (tenue au poing) lorsqu'on y branche un XLR long pour un micro main.
J'avais la config avec les deux xlr sur la poignée (bloc son) sur le HMC41E et c'est pas hyper confortable je trouve.

Sur celle là l'écran sort de derrière le micro d'origine, il est donc très bien protéger. Les menus sont confortables d'après le peu que j'en ai vue.

Par contre il parait qu'elle n'a pas une plage dynamique très grande (fragile en haute et basse lumière).

 

Bonsoir,
Je suis de l'avis de Malokoxis, cette disposition ne me paraît pas dénuée de sens. Aucune confusion entre les deux entrées ne sera possible, l'input 1 réservé au micro "principal" devant, l'input 2 derrière, pour moi aussi c'est très logique.
C'est d'ailleurs la disposition retenue également sur la AJPX 270.

Mais j'ai également lu un premier test peu flatteur, qui a fortement freiné ma soudaine envie de remplacer ma 160 par cette camera plus petite et plus légère, avec les mêmes capacités optiques, et le 4K en prime....
Pana ce serait contenté de mettre l'électronique du LX100 dans un gros boitier (?)
d'une qualité de fabrication limite.
Sur ce dernier point : je l'ai eue en mains au Satis, et je n'ai pas remarqué qu'elle soit différente de ma 160 : matériaux en effet d'apparence assez "cheap", rien à voir avec les Canon XF par exemple...
Mais cela n'est pas le plus important.
Affaire à suivre donc.
PS : l'essai en question : Panasonic HC-X1000 review | TrustedReviews

 

Dur, mais cette machine est un gag ..imaginer produire de la 4K même de la sous 4K ( UHD) avec un si petit capteur
De qui se moque t'on
Déjà la Z100 de Sony est une véritable catastrophe ...l'AX1 pas beaucoup mieux

le minimum pour envisager "la chose" sérieusement c'est un capteur de 1" ...

Là il faut de précipiter pour hâter son chemin ..

Mais pourquoi Panasonic se fourvoie dans cette galère ?

D'autant qu'avec les 160 & 180 on dispose d'un très bon outil ..sans évoquer l'explosion du GH4

Bertrand

 

Je l'ai commandée

Je disposerai de la panasonic HC-X1000 la semaine prochaine.

Avant de prendre en main ce modèle de panasonic j'avais (après de nombreuses et longues études de cas) choisi d'investir dans la Sony HXR-NX3. Mais j'ai pu ce matin la manipuler dans un magasin et rapidement (15mn) la faire tourner (bon dans le magasin).

J'ai été tres surpris par son format, assez gros pour faire sérieux et tres léger. 1 kg de moins que la Sony NX3. Les entrées XLR mon parues très pratiques. Elle dispose du wifi (comme la Sony), d'une sortie HDMI pour enregistrer en ssd. Elle dispose bien sur du codex AVCHD en 4.2.0 et surtout des formats Mov et MP4 et en plus un port USB 3.0.
Pour moi qui travail sur FCPX c'est que du bonheur.

Je n'ai pas pu embarquer la carte SD sur laquelle j'ai enregistré quelques plans mais j'ai été surpris par la vitesse de l'AF. Bon, pour la profondeur de champ et les bokens c'est pas ce modèle qu'il faut choisir mais pour mon utilisation (mariages et entreprises) c'est presque un avantage.

Tous est débrayable et elle est équipée comme une grande avec histogramme (que ne propose pas Sony sur sa NX3) zébra, bouton assignables, filtre ND a Trois niveaux, 3 bagues indépendantes.

En ce qui me concerne la 4k ne m'interresse pas pour le moment. Même si je dispose d'un bon iMac, je ne livre mes clients qu'avec des DVD et des fichiers optimisés pour YouTube.

Maintenant il est vrai que la démo qui présente des rushs de la X1000 font pas envie mais je n'ai pas vu encore les vidéos proposees par panasonic pour ce modèle.

Ce format de caméra est assez novateur car il rentre dans la catégorie des pro et semi-pro même si son capteur fait assez grand publique je ne reprendrai pas tous les postes qui approuvent ces caméras dites "grand public" et qui sont souvent de qualités quasi identiques. Si on l'a compare à la NX3 il lui manque la fonction ralentis/accélérée mais elle peux transférer en USB 3 et son 4k permet (même si c'est effectivement toujours un peu moins bon) de faire ses slow Motion en post production. (Twixtor or not Twixtor)

Des que je la reçois je vous ferai un petit topo et avec quelques rush bien sur (surtout que d'après ce que j'ai pu voir il n'y a pas besoin de transférer dans un soft proprio pour la post production et même pour l'AVCHD contrairement à la Sony X70)

 

Pana ne c'est pas contente de mettre le LX100 sans quelques améliorations non négligeables (bien sur dans le cadre d'avis tres pro sur des modèles tres pro c'est discutable) mais ils ont passé la résolution a 18 millions de px au lieu de 12 millions et en 4k cela représente encore 8 millions pour une caméra vendu 2700 euro (2000 euro en Russie pour info). Perso, je n'ai pas trouver cette caméra plus kitch que la NX3 (seul la couleur est un peu fade mais je pense que son format plus compresse fait un peu moins classe et franchement pour qu'elle importance ?)

Maintenant la pana LX100 est de tres tres bonne facture d'après les tests que j'ai consulté. Elle est axee plus photo et certainement plus "grand public".
Je pense que la clientèle que cherche à toucher panasonic est différente et plus semi pro et je comprend aussi parfaitement Bertrand qui la prend pour un gag mais, personnellement,apres avoir chercher, comparer, lu tous les tests et vu plus d'une centaine de rush sur un marché proposant des centaines de modèles a des prix souvent peu compréhensibles pour des néophytes plus ou moins bien informer sur les codes, les formats, les logiciels de post production, les résolutions, les capteurs et leur taille et leur nombre et leur sensibilité, je dois avouer qu'il est (tres) difficile de faire un choix même quand on connaît (un peu) les aléas de ces technologies.

Je viens de la photo et la course des constructeurs aux nombres de pixels devient une aberration technologique (une photo avec un 38 millions de pixels en RAW fait 64 mo)