Création chaîne YT + apprentissage photo à très bas prix

Si sur les Canon FD argentiques, très bonnes optiques mais dont la baïonnette n'est guère pratique par rapport à la PK ou la Nikon.

 

J'en ai plusieurs des "vintage", certains que j'ai dû démonter

Une petite liste en vrac de mes acquisitions ces dernières années :
- CCTV Avenir 1,3/8 mm monture C : 10 € (pour capteur 2/3")
https://www.repaire.net/forums/attachments/cctv-8-mm-jpg.25697/
- Elgeet 1,5/13 mm monture C : cadeau
- Angénieux 2,2/17-68 monture C : récup Bolex H16Rx5 16 mm
- Angénieux 0,95/25 monture C : 10 € brocante
https://www.repaire.net/forums/attachments/nikon-v1-c-mount-jpg.25510/
- Canon 2/28 monture FD, cadeau puis donné ....
- Fujinon 2,8/35 monture M42 : récup Fujica ST605 acheté à Bièvres il y a + de 20 ans 35 €
- Fujinon 3,5/28 monture M42 : récup Fujica ST801 acheté il y a + de 20 ans 60 €
- Helios 2/58 44-2 monture M 42 : récup Zenit à 5 € ... donné à un pote repairenaute
- Helios 2/58 44M monture M42 : cadeau ... donné au même
- Canon 1,8/50 monture FD : échange avec repairenaute, pour le diaph pas de problème pour le fermer, il faut pré-positionner la bague à f.22 avant de verrouiller sur la contre-bague
- Pentax 2/50 monture PK : cadeau, récup Pentax ME (remis en état)
- Macro-Takumar 4/50 monture M42 : 10 € brocante il y a + de 20 ans
- Pentax Macro 4/50 monture PK : cadeau (remis en état)
démontage objectif | Astuces, bidouilles et bricolages
- Nikon 1,4/50 Ai monture Nikon F : 10 € brocante
https://www.repaire.net/forums/attachments/vieux-macros-jpg.28836/
- Helios 2,8/135 monture M42 : 8 € brocante
- SMC Super Takumar 4/200 : 60 € occase magasin il y a + de 20 ans
- Beroflex 5,6/400 monture M42 : échange (remis en état)
- Nikon 35-80 monture Nikon F : 10 € avec boîtier Nikon F50 brocante
- zoom Sigma 80-200 monture Canon FD : 20 € brocante
- Cyclop 1,5/85 monture M42 sur ampli infrarouge soviétique : cadeau d'une copine qui l'avait acheté à un Russe lors de la Chute du Mur de Berlin .... donné à un pote repairenaute
https://www.repaire.net/forums/attachments/cyclop-jpg.25666/
- lunette astro Perl Halley 400 mm, échange contre vieux iMac G3
https://www.repaire.net/forums/attachments/nikon-v1-digiscopie-jpg.25511/
etc ...
Quand on n'a pas de pognon, quand on est contre l' obsolescence programmée et la civilisation des déchets, pour le recyclage et la réparation, ça me suffit car je n'ai rien à raconter et aucune prétention artistique ... enfin plus maintenant ...

Et on est resté dans le sujet "apprentissage photo à très bas prix"

 

Pentax, Takumar c'est pareil ! De préférence choisir les SMC traités multi-couches. Si le 1,4 n'a pas sa bague caoutchouc d'origine c'est peut-être parce qu'il a été démonté, c'est un très bon objectif. Si tu peux aller direct sur du m4/3 c'est plus intéressant car tu trouveras des optiques plus larges et avec des possibilités d'automatismes.

 

Bonjour,

Je vais me permettre d'intervenir pour partager mon expérience de vieilles optiques avec le GH2 (et aussi mon XT4).

Bon, déjà, j'ai lu un peu plus haut que les optiques Canon FD ne permettaient pas la manipulation du diaphragme ou que la bague bloquait l'ergot de présélection en position ouverte.

C'est inexact. Ou alors la bague est nulle ou bien mal montée. Quand tout est correctement monté l'optique fonctionne en manuel comme sur son boîtier d'origine. La bague que j'utilise est de marque Phottix et pas chère. Par contre c'est un peu difficile à monter correctement et je la laisse à demeure sur mon 1,8 50 mm Canon FD.

Maintenant il va falloir relativiser les performances "extraordinaires" pouvant être lues sur le web (ou ailleurs). Ces optiques sont vieilles et, même si elles peuvent être bonnes il va falloir prendre un certain nombre de précautions pour en tirer le meilleur parti.

La première des choses et la plus importante, c'est de voir quel comportement chaque optique va avoir devant le capteur numérique et aux différents diaphragmes.

Explication pour notre ami qui débute : une optique, quelle quelle soit et quelle que soit la cible qui capte l'image va avoir ses qualités et ses défauts qui vont varier selon l'ouverture du diaph utilisé.

La mauvaise nouvelle c'est que les vieilles optiques n'ont pas les performances des nouvelles, ne sont pas conçues pour les capteurs numériques et que cette variation qualitative de la pleine ouverture à la pleine fermeture peut être énorme.

Le défaut le plus ravageur est la diffraction. La diffraction va provoquer une image qui peut manquer terriblement de définition au fur et à mesure que l'on ferme le diaph.

L'autre défaut ravageur est la perte du micro contraste. Allié à une bonne définition, un bon micro contraste sur les fins détails va donner cette impression dite de "piqué" que les gens apprécient. Et là, c'est en gros l'inverse de la diffraction : la perte se fait aux pleines ouvertures.

Je passe sous silence d'autres déformations et aberrations chromatiques pour ne pas noyer notre ami dès le départ.

L'idée à retenir c'est que face à cela, l'optique devra être utilisée sur des valeurs moyennes de diaph pour en tirer la quintessence.
Jamais sur de grandes fermetures et se méfier de la pleine ouverture.

Face au capteur du GH2, mes vieilles optiques Canon et Nikon ne sont pas bonnes à pleine ouverture (il faut fermer d'un cran pour que cela soit convenable) et il vaut mieux ne pas dépasser 5,6 (8 maxi) avant que la diffraction ne ruine la définition.

Conclusion : chacune de ces optiques fera impérativement l'objet d'une courbe de diaph en testant les différentes ouvertures sur un sujet PLAT et très riche en détails fins. Une feuille de journal par exemple.

Sur des optiques modernes à bas prix, il va aussi falloir se méfier de la pleine ouverture importante annoncée fièrement mais pouvant être à la limite de l'utilisable. Une très bonne optique à pleine ouverture (si celle-ci est importante) cela a un coût.

Bonne nouvelle : avec le capteur plus petit qu'un 24x36, tu vas utiliser ces optiques uniquement sur la partie centrale de l'image pour laquelle elles ont été conçues et donc limiter certains problèmes qui apparaissent dans les angles ou les bords en 24x36.

Voilà donc déjà une chose importante à prendre en compte pour tirer pleinement partie des vieilles optiques. C'est valable pour toutes les optiques aussi, mais les récentes ont fait des progrès.

Il y aura d'autres choses dont il te faudra tenir compte et j'en parlerai un peu plus tard.
L'utilisation correctes de vieilles optiques manuelles est un premier (et grand) pas dans l'apprentissage technique de la prise de vues et j'ai cru comprendre que tu voulais apprendre.

Cela tombe bien...

 

Bien d'accord avec JLH37, un objectif en monture FD ça n'est pas du plus pratique, je le laisse aussi à demeure sur la bague. Une mauvaise manip : le diaph ne se ferme pas et/ou l'optique tombe par terre.
Si c'est pour aller à l'économie, je l'ai dit plus haut (et peut-être deux ou trois fois mais j'ai du être lu, au mieux, en diagonale), ça n'est valable que si c'est de la récup ou de l'ultra-économique (voir ma liste perso au post #142).
Je confirme (s'il en était besoin ! ) ce qu'a dit JLH37, certaines optiques ex-argentiques peuvent être très bonnes comme mon macro 4/50 mais il n'ouvre qu'à f;4, c'est une formule simple à 5 lentilles conçue pour n'amener aucune distorsion dans les coins et en plus on n'utilise que son centre. Je fais souvent des essais sur une maison blanche à 150 m et c'est radical pour voir apparaître des franges aux angles ou sur l'antenne rateau avec certaines optiques ou un brouillard sur le toit en ardoise et je ne parle pas de problèmes de calage à l'infini. C'est marrant pour jouer à pas cher, pour bosser c'est autre chose.