[CommentFaire?] Conversion son video YT > quel format choisir

Le site convert2mp3.net permet de convertir la bande son d'une vidéo publiée sur YouTube ou DailyMotion, etc....

Les formats de conversion audio proposés sont mp3 , m4a, aac, flac, ogg, wma
pour une vidéo YouTube de 1min14sec, voici la taille des fichiers audio convertis:
mp3: 1756 Ko (192 kbps)
m4a: 1159 Ko
aac: 1167 Ko
flac: 6634 Ko
ogg: 1945 Ko
wma: 2514 Ko
A l'écoute, il est difficile d'entendre une différence entre ces fichiers audio.

Je me suis posé cette question: la qualité du fichier audio converti est-elle proportionnelle à sa taille, quel serait le format à privilégier ?
En cherchant sur le web j'ai trouvé quelques infos (en anglais) ici:
What’s the Difference Between All These Audio Formats, and Which One Should I Use?

L'auteur explique que le choix du format de conversion définit la qualité et le volume du fichier audio.
Parmi les choix de conversion proposés par convert2mp3.net, le seul format qui ne compresse pas (c-a-d que qualité de conversion est égale à l'original) c'est le flac.
Encore faut-il que le format flac (format open source) soit lisible par notre player et/ou notre logiciel de montage vidéo.
Je n'ai pas encore pu tester si Final Cut Pro X 10.02 va pouvoir importer un fichier flac. Je vais le tester.

Je me doute bien qu'on va me dire que les fichiers audios ainsi convertis ne sont pas le "nec plus ultra", en matière de qualité.
J'envisage cela pour rechercher des musiques sur YouTube, afin de les tester pour des montages vidéo (à usage privé), c'est une solution rapide et qui a l'avantage d'être gratuite...
Tant qu'à faire, autant envisager de les convertir dans la "moins mauvaise" qualité possible...

à la fin de l'article de lifehacker.com, l'auteur dit ceci:
(...) However, you can use any lossless format you want, since you can convert between lossless formats without changing the quality of the file (...)
Si je comprend bien, il dit donc qu'en cas de conversion (par ex en mp3) d'un fichier déjà compressé (comme c'est le cas des vidéos up-loadées sur YouTube) on ne va finalement pas dégrader beaucoup plus que ce qui avait déjà été perdu lors de la première compression.
Un fichier audio mp3 a bit-rate élevé pourrait donc être satisfaisant dans le cas d'une utilisation à fin privée, non professionnelle.

Qu'en dites-vous ?

 

Vous avez vous même bien résumé la situation, vous ne pouvez pas améliorer la qualité de ce qui a été uploadé et mis en ligne par les outils de Youtube :
J'uploade des vidéos, avec son en Dolby AC3 en 5.1, 340 Kbits/s et 48 Khz.
Si je re-télécharge cette vidéo mise en ligne, je me retrouve avec un son en
AAC, 2 canaux, 126 Kbits/s et 44 Khz
On est loin de l'original !

Oliver

 

Merci de la réponse.
J'ai bien compris que dans le cas d'un fichier qui a déjà été compressé, on ne va pas pouvoir récupérer ce qui a été perdu par rapport au fichier audio original..
Mon questionnement est de ne pas perdre à nouveau lors d'une 2ème compression, et donc de sélectionner le "moins mauvais" format pour convertir l'audio d'un vidéo YT.
A ce stade, d'après ce que j'ai lu sur le net et pour une utilisation à des fins privées mes infos semblent confirmer qu'un MP3 à 192 kbps est un compromis satisfaisant pour la plupart des auditeurs.
What’s the Difference Between All These Audio Formats, and Which One Should I Use?
Does Bitrate Really Make a Difference In My Music?

 

Peut-être, mais j'ai toujours vu que à égalité de débit, le format AAC était très supérieur au format mp3 (ex. parmi de nombreux). Et que pour égaler en qualité un AAC à 128 kbps, il fallait monter au moins à 256 kbps en mp3 ?
Et dans les logiciels de montage Apple, les problèmes audio rencontrés sont souvent liés à l'utilisation de ce format.

 

Merci pour cette info.
Ton lien est très intéressant et ça me convient parfaitement de convertir en AAC plutôt qu'en mp3, puisque je monte mes films sur FINAL CUT PRO X.