Conseils en ce début 2012 pour PC ou portable dédié uniquement au montage

Agdimage je ne partage pas totalement ton point de vue

Je souligne que j'utilise aussi les "deux modes" depuis ..."1992"

Les véritables engins de chantier sont les grands systèmes informatique professionnels ..

Nos petites choses ne sont que de modestes outils grand public, des jouets pour enfants comparés aux vrais systèmes Pro.

Nos petits trous sont bien misérables même si certains se haussent du menton ..

Il faut insister sur la complémentarité des deux outils ..l'un comme l'autre ne sont pas interchangeable.

Bertrand

 

A Gaston HD

Pour ce MSI GT70 :
Sure, cost is an issue est quand même vers la fin du commentaire ... puisqu'on n'en sait pas encore le prix ... qu'on peut supposer assez chaud.
MSI dévoile ses PC portables GT60 et GT70 pour les joueurs
Et Mortord, qui ne désire qu'un seul ordinateur pour l'instant et veut un 15" pour le coût, ne serait pas d'accord avec le plus petit des deux.

En effet je ne savais pas que la mode des SSD accouplés venait de passer dans les portables.
Pour le MSI que tu nous annonces, c'est enfin le début des portables FAITS POUR le montage. Plus besoin de CPU supersoniques; le nombre de cores fait aussi bien le boulot. Pas besoin de GPU à la Quadro, encore plus dément; là aussi la performance trouve sa voie dans la parallélisation.
Non qu'on ne puisse pas y arriver avec ce qu'on nous propose jusqu'à maintenant, mais la PUISSANCE n'était pas encore de leur côté.

Personnellement mon Asus de 2011 a simplement vu son premier HDD remplacé par un SSD. Mais j'ai arrêté là les frais, satisfait de ce que cela produisait. Et le HDD sorti remplace souvent ma clé USB dans le double mange-disque branché en USB 3.
Du coup je place (par précaution ? peur de la nouveauté ?) mes données (dont mes vidéos originales) sur le second HDD interne ou en HDD externe, et tout le reste sur le SSD. Comme tu le soulignes pourquoi éparpiller et dispatcher alors que ce SSD fournit le meilleur à tous les étages sans les problèmes d'efficacité des HDD. L'histoire du SSD qui s'use plus vite qu'un HDD est maintenant dépassée et un montage vidéo n'est pas, et de loin, le plus lourd à ce sujet. Quant à la capacité du SSD (120 GB) elle est suffisante pour contenir avec une réserve de fonctionnement l'OS, tous les logiciels, les caches et les provisoires ... c'est à dire tout le mécanisme software d'un ordinateur. Et cela à grand débit. Un SSD de 256 GB serait évidemment déjà plus à l'aise.

La carosserie de ce MSI GT70 prend des allures d'Asus ROG (utile pour les transports) et possède DEUX emplacements pour DD, ce qui rassure.
Pour le reste je ne vois que l'Ivy Bridge et une Nvidia 600 pour portables, donc rien qui le transforme en transportable au surpoids qui peut être gênant en déplacement. Mais encore une fois, pour moi un portable ne signifie pas qu'il soit réservé aux promenades. C'est seulement une possibilité, voire une simple potentialité. Mais c'est surtout la commodité d'un appareil tout-en-un qui compte.
Ici la RAM en deux barrettes, qui voit son importance (maxi de 32 GB) diminuer drastiquement avec aujourd'hui le mode "shaders" de la CG, ne me parait pas en position de faiblesse.
Le second DD de 500 GB est très suffisant pour tout travail de montage, sachant qu'il ne sert en principe que pour des lectures séquentielles. S'il est constitué d'un seul plateau il représente alors la quintescence actuelle du HDD de 2,5".
Seul l'unique ventilateur m'inquièterait un peu si les composants derniers cris n'étaient pas de mise.

Bien.
L'aspect général ne le rend pas spécialement esthétique. Sur ce point ce n'est pas un parangon de la beauté et d'autres se feront une joie d'être plus attrayants.
Attendons quelques temps pour lire des retours d'utilisation.

 

@Agdimage

Cela laisse de belles perspectives pour l'avenir concernant les portables et les systèmes de stockage SSD avec des facteurs de plus en plus réduits -> "Tiny" SSD mSata :

AnandTech - Micron C400 mSATA (128GB) SSD Review

Micron gets into the tiny SSD market with the c400 mSATA by VR-Zone.com

Il suffit de regarder combien il est possible de loger des mSata SSD en lieu et place d'un HDD 2.5" ou d'un SSD 2.5" et d'en regarder les capacités prévues (128/256 Go) pour s'imaginer faire du montage nomade dans d'excellentes conditions.
http://assets.vr-zone.net/15462/gt70_2.jpg

 

Bonjour à tous,
Après maintes recherches , je suis tombé sur ce fil de discussion et appris pleins de choses. Je vous sollicite maintenant pour quelques explications complémentaires.

J’ai acheté il y a quelques mois un caméscope panasonic SD700 (naissance des bébés oblige) et j’aimerai maintenant commencer à m’initier au montage vidéo (aussi basique qu’un débutant peut le faire). Du coup, je compte faire évoluer mon PC de bureau et le dédier à cela (pas de jeux) tout en conservant boitier, alim (500W), graveur DVD, écran, clavier et souris.

Par ailleurs, je vais très bientôt m’acheter un NAS (synology 411) pour y transférer mes disques actuels (2 HDD de 1To en raid1 (photos, travail, musique) et un 3e HDD de 2To sur lequel j’ai des choses moins importantes).

J’ai effectué quelques recherches et me suis orienté vers une CM ASUS P8H67-V Rev 3 associée à un core I7 2600K. (le K pour le circuit graphique HD3000) et le H67 car pas d’overclocking en prévision. (Je n‘y connais rien en refroidisseur de CPU non plus)

Je me disais que je pourrai peut être me passer pour l’instant de CG et me contenter du circuit intégré HD3000, quitte à investir plus tard, car j’ai cru comprendre que le choix de la CG était fonction du logiciel de montage choisi.

Pour la RAM, pour l’instant aucune idée mais je vais regarder de plus près ce qui est proposé dans les différentes configs proposés ici.

Pour le DD système, j’avais prévu un CRUCIAL SSD M4 128Go (que vous avez souvent évoqué et qui me conforte dans mon choix) sur lequel sera installé SEVEN. (32 ou 64 ?)

Pour le logiciel, aucune idée, mis à part celui fourni avec le caméscope.

J’ai lu qu’il était judicieux de stocker les rushs sur un DD, les photos sur un autre, la musique sur un 3e,… pour éviter de trop limiter les accès disque.

Est-ce possible de laisser les photos et musiques sur le NAS plutôt que sur un HDD dans le PC ?

Ou est ce que je stocke mes rushs ? sur le SSD ou sur un autre HDD que je dois donc acheter ?...

Lors de la création du montage, le logiciel va compiler le travail demandé et je suppose qu’il va stocker cette compilation quelque part. C’est en cache ou c’est l’utilisateur qui lui indique l’endroit, et par conséquent quel est l’endroit le plus judicieux ?

J’espère avoir été clair dans mes explications et mes interrogations.
En espérant que vous pourrez remplir mon vide de connaissances sur ce sujet.

Cordialement
Lionel

 

J’ai lu qu’il était judicieux de stocker les rushs sur un DD, les photos sur un autre, la musique sur un 3e,… pour éviter de trop limiter les accès disque."

Ce qui est important, c'est d'éclater les familles de fichiers utilisées pendant le montage (vidéos sources, fichiers caches et prévisualisations, fichiers export, ..)

Par contre vous pouvez laisser sur les mêmes disques tous autres fichiers (photos, musiques,...) qui ne sont pas utilisés pendant le montage, du moment que le logiciel de montage n'a pas besoins d'y accéder.

"Pour le logiciel, aucune idée, mis à part celui fourni avec le caméscope."

Le logiciel HDwriter livré avec le camescope est très rustique, et n'est utile que pour transférer les scènes du camescope vers l'ordinateur (il a l'avantage de nommer les scènes avec la date de prise de vue).

Pour le montage il vous faut un véritable logiciel de montage :
vois la liste complète dans la rubrique : http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage.html-routard-montage.html

Entre autres :
dans les logiciels grands public
Adobe Première Element 10
Pinnacle studio 15

Plus évolués :
Avid studio 1
Edius Neo 3

Quasi professionnels :
Vegas Pro 11
Edius 6
Premiere Pro CS5.5

Olivier

 

Bonsoir Olivier,
Merci pour ces infos concernant les logiciels (je n’ai plus qu’à m’attaquer à la lecture des 30 pages).
En fait, j’aimerai bien comprendre (dans les grandes lignes) la philosophie du montage vidéo « (vidéos sources, fichiers caches et prévisualisations, fichiers export, ..) » et le lien avec le hardware, c’est à dire, quel type de fichiers sur quel type de support ? et pourquoi ? quelle quantité de place à allouer pour chaque type,…
Car mon soucis à l’heure actuelle est le choix des supports : 1 SSD ou plus ?, 1 ou plusieurs HDD en plus ?, pour y mettre quel type de fichier en fonction de la façon de procéder lors d’un montage ???

Lionel

 

Pour le Routard du Montage.
Merci pour ces infos concernant les logiciels (je n’ai plus qu’à m’attaquer à la lecture des 30 pages).
Contente-toi dans un premier temps d'éplucher au mieux les posts # 429
http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage-11.html/post1970057869
et # 431.
Ça t'occupera déjà de longues semaines.

Ensuite bien faire attention : dans le grand chambardement initié par l'administrateur il en est résulté aussi un grand chambardement des posts. Ce qui fait que la chronologie a été chamboulée dans une première partie et de nouvelles dates inventées !
http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage-8.html/post1969942852
Voir l'en-tête du post #298 (tous datés du faux même jour, le 26 03 2010, en plus du mélange) http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage-8.html/post1969868759
et celui du # 310 (le premier à sa date véritable) http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage-8.html/post1969941247

Jusqu'en 2009 on pouvait améliorer continuellement ces listes. Mais l'administrateur a du faire un choix de "sécurité" et les corrections ne sont plus maintenant possibles que sur une période de 3 mois. Il faudrait donc refaire ces listes quatre fois par an pour être strictement à jour.
Après les 3 mois "réglementaires" je me contente donc de noter chez moi les changements et d'attendre que cela soit digne d'une nouvelle édition.
Pour la même raison j'indique que les logiciels annexes au montage (effets ...) sont toujours en # 410, 411 et 412 ... avec des liens qui peuvent être obsolètes. Désolé.

 

Optimisation du montage HD

Ma question est relativement simple et devrait trouver une réponse claire et nette pour un informaticien éclairé.

Je possède 2 disques durs:
- Disque C où tourne mon logiciel de montage (Studio 14)
- Disque D où je stocke films encodés, images et autres

Après avoir fait un test de performance je m'aperçois que mon disque D est meilleur que le C.

C (maxtor) lecture: 96.6MB/s - écriture: 91.1MB/s
D (Seagate) lecture: 121.8MB/s - écriture: 118.1MB/s

Je sais (sans savoir vraiment pourquoi) que d'après les règles de l'art les programmes tournent sur le disque C.
Si j'installe mon logiciel de montage sur D est-ce que je vais y gagner où est-ce que je m'expose à de gros problèmes?

Merci pour la réponse

 

Merci pour ces précisions concernant les infos des logiciels, Agdimage, ça me permettra de cibler mes prochaines recherches (et de gagner du temps).
J’aurais voulu avoir vos avis et connaitre vos config au niveau disques durs ainsi que l’organisation des dossiers pour que je puisse orienter mes achats prochains.
Pour l’instant, j’en suis là :
- 1xSSD M4 128Go pour seven + applis (SSD à acheter)
- 2xHDD 1To SATA2 en RAID1 (dans mon futur NAS) pour le stockage et accès des dossiers musiques et photos nécessaires au montage (j’ai déjà les HDD)
- 1xHDD 2To SATA2 (aussi dans mon futur NAS) pour stockage des fichiers exports (c’est comme ça qu’on appelle les projets finalisés?!) (j’ai déjà le HDD)
J’ai beaucoup lu (dans ce fil et d’autres) qu’il fallait un HDD pour le « travail », des espaces dédiés aux fichiers d’échanges, au cache,… ?
Je crois qu’il s’agit d’un autre disque que le SSD. J’ai un autre HDD 300Go SATA2 sous le coude.
Cela suffit ‘il ?

Lionel

 

Voilà ..pas plus ..mais pas moins non plus...non seulement c'est simple mais surtout ce n'est pas statique.

Il faut jouer avec des fichiers en "bascules" sur au moins deux DD, en particulier le "in" et le "out" .

Pour intégrer il suffit d'imaginer que ce sont des voitures sur une petite route de campagne ..
qui, soit doivent arriver presque simultanément .. soit, pire, sont obligés de se croiser ..

Autant que chacun emprunte sa propre petite route cela évitera les embouteillages ..

Très sensible au temps des voitures à cheval, les progrès des DD
(vitesse de rotation, densité des plateaux, nombre de tête de lecture, algorithme de lecture/écriture, et mémoire cache )
Ont fait (presque!) disparaitre ce type de soucis (sauf avec les codecs non compressés..ou les clips deviennent gargantuesques)

Éviter surtout que les DD soient trop remplis, 50 à 60% c'est un bon taux de remplissage, et....
bien entendu la sacro sainte défragmentation régulière.

Rappeler qu'au moment même du montage "Rien" ne se passe ***, c'est seulement le minuscule (au pire quelques centaines d'octets )
fichier d'ordres qui est mouvementé.(le fichier "out")
Par contre les rendus partiels eux consomment des ressources I/O.

Enfin à la compilation finale, là il est important de placer ce fichier sur un DD différent de celui des clips en entrés

Bertrand

*** sauf l'appel en lecture des clips audio, vidéo, titre ..( les fichiers "in" )

 

Ta proposition semble judicieuse de prime abord.

Dans les HDD la tête de lecture bouge beaucoup, fatigue et est source de perte de temps. Personnellement je suis pour procurer un DD le plus rapide possible à chaque partie du montage. Et là je n'ai rien inventé.
En gros celui qui lit (gros débit pour suivre les demandes du processeur), celui qui ordonne (Windows et les logiciels), celui qui met de côté des petits paquets tout prêts ou presque, et enfin celui qui recueille le tout bien empaqueté (le moins rapide).

Mais dès qu'il y a un SSD, vu que c'est lui le plus véloce, il rafle la mise pour tout. Surtout aussi parce qu'il ne supporte pas les problèmes inhérents au HDD (zones de ralentissements progressifs et remplissages assez néfastes). Alors, pourquoi se gêner ?
Voir ce récent résumé de situation pour un double SSD, tiré du forum de Sony (en anglais) :
Here's my opinion. And I have both SSD's and mechanical drives.
I use a 128GB SSD for the OS and applications. They load instantly. I could never go back to a mechanical drive.
I use a 128GB SSD for editing. After the editing is finished I output to a mechanical drive and move the project to the mechanical drive for archiving until I delete it. 5400rpm drives are fine for me since it's really only a storage/backup drive. All the work is done on the SSD's.
I would never, ever consider spending money on a "fast" mechanical drive. They are all just variable degrees of slow once you've used an SSD.
As for the lifespan of SSD's. Before writing about the suspect lifespan do a little research and you'll find that unless you're looking at an enterprise server situation you'll likely get 5 years or more out of the SSD and that's if you're writing quite a bit to it on a daily basis. http://www.sonycreativesoftware.com/forums/ShowMessage.asp?MessageID=808678

Plusieurs SSD ? Même pas nécessaire. Un gros par contre, et le plus véloce possible. Et justement, dans la famille SSD ces deux qualités vont de pair: plus c'est gros, plus c'est rapide. Avantageux. Mais pas encore pour le prix.

Ceci est la théorie. La pratique impose peut être des précautions ou des réutilisations de HDD déjà achetés qu'on verrait mal relégués à moisir dans un carton pour inutilité notoire.

- Pour celui qui lit les données dont est avide le logiciel de montage la vélocité est à privilégier. Mais à relativiser, car ceci est surtout valable pour des fichiers non compressés, avec éventuellement des HDD en Raid0. Sinon un HDD normal lit très facilement deux flux vidéos HDV ou AVCHD. Et même jusqu'à quatre pour les HDD récents.
- Quant à celui qui recueille le seul flux du rendu final, n'importe lequel fera l'affaire.

Remarque concernant l' interface USB.
- L'USB 2 est un peu un frein pour un DD externe qui peut débiter beaucoup plus. Un Raid 0 peut éventuellement aider.
- Par contre si on utilise l'USB 3 (débit 10 fois plus élevé) le frein sera du côté du DD lui-même. De ce fait un Raid 0 se retrouve donc ici parfaitement inutile.

 

Merci pour ces précisions.

Je crois avoir oublié de mentionner la zone de stockage des rushs (corrigez moi si je me trompe, terme donné pour tous les bouts de films transférés du caméscope sur le PC).
Je les stocke sur mon petit HDD 300Go SATA2 ou sur le SSD ?
Du coup, je m’interroge sur la capacité du SSD : 128 Go sera suffisant ? (bon, pour l’instant j’ai environ 50Go de rushs à stocker sur mon PC.)
Est-ce que la règle des 50-60% d’espace utilisé s’applique aussi pour un SSD ?

Lionel

 

la zone de stockage des rushs
C'est ce que je nomme "celui qui lit" les données. Donc si c'est un HDD, le plus rapide ... et si possible avec une interface rapide. Par de problème en interne mais USB 3 plutôt qiue USB 2 en externe.

la capacité du SSD : 128 Go sera suffisant ? (bon, pour l’instant j’ai environ 50Go de rushs à stocker sur mon PC.)
Comme dit plus haut, si ce sont des vidéos compressées (DV, HDV, AVCHD) pour un ou deux montages, aucun problème de place.
Si ce sont des vidéos non compressées ou décompressées la donne change évidemment car on multiplie par 10 ou plus leur grosseur.
Enfin, en principe on ne stocke pas ses vidéos au même emplacement que celui dont on se sert pour un montage. Du caméscope on "vide" d'abord vers un HDD qui sert d’entrepôt. De là, au fur et à mesure des montages, on les transfère vers le DD approprié, et le premier n'est plus concerné. De même à la fin on évacue vers un HDD de stockage, qui peut éventuellement être le premier, le même que celui contenant les rushes.

Est-ce que la règle des 50-60% d’espace utilisé s’applique aussi pour un SSD ?
Et non, justement. Si le prix est encore l'inconvénient du SSD, le remplissage est un de ses avantages.
Le SSD est composé d'éléments de mémoire. Et on peut utiliser une mémoire à 100%. Là dedans on ne gaspille rien.
Il est quand même préférable de ne pas atteindre cette limite du fait des écritures qui se font prioritairement sur des espaces encore non utilisés pour favoriser la pérennité du "disque". Donc un SSD avec beaucoup de vide durera en principe plus longtemps. En fait ce n'est pas le remplissage qui lui nuit, mais le nombre de ré-écritures aux mêmes endroits. Mais ne pas s'affoler, les récents SSD sont garantis pour 10 remplissages-vidanges complets par jour durant cinq ans ! Nos usages en sont loin. Et dans cinq ans ces SSD d'aujourd'hui auront déjà trouvé leurs remplaçants d'un autre monde.

 

Ok, je commence à y voir plus clair dans l’organisation des dossiers (je comprends vite mais il faut m’expliquer longtemps).
Pour résumer :
- Stockage des rushs : HDD 2To sur le NAS (partition dédiée « rushs »)
- Stockage des montages finalisés : idem rushs (partition dédiée « projets finis »)
- Stockage des photos : 2xHDD 1To RAID1 sur NAS (partition dédiée « photos »)
- Stockage des musiques : idem photos (partition dédiée « musique »)
- Dossier « travail » : Si j’ai bien compris, je dirai sur le SSD système car c’est le plus rapide, dans lequel je copie au préalable les rushs nécessaires au montage (sachant que mon caméscope est un HDC SD700, qui enregistre en AVCHD, donc fichiers compressés = pas trop de places).

Olivier a écrit : Ce qui est important, c'est d'éclater les familles de fichiers utilisées pendant le montage (vidéos sources, fichiers caches et prévisualisations, fichiers export, ..)
Qu’entend ‘il par « fichiers caches et prévisualisation » ?
Est-ce que c’est là qu’intervient mon petit HDD 300Go SATA2, qui ne demande qu'à reprendre du service?

 

Je viens de revenir dans cette discussion.

Ton NAS.
Tu parles d'un NAS, c'est à dire d'un ensemble de DD (des HDD) gérés ensemble, que tu as partitionnés selon des familles de produits. Bof ... Simplement veiller à ne pas utiliser le 2 To en même temps pour lire et enregistrer, mais sans grand dommage vu son niveau récent.

Prends un exemple : pour le rendu final la tête de lecture (puisqu'il s'agit d'un HDD) va devoir en même temps lire les données sur une partition et en même temps écrire le résultat sur une autre partition. Parfaitement faisable, mais ce n'est pas ce qui existe de plus rapide et de moins contraignant pour le DD.

C'est exactement le contraire qu'il convient de réaliser.
Que pour chaque partie du montage ce soit un DD physique différent. Partitionné ne gêne pas en soi, mais surtout pas deux partitions d'un même disque pour effectuer au même moment deux travaux différents.
Que leur tête de lecture respective n'ait qu'une chose à faire au lieu d'avoir toutes les têtes qui se mêlent de tout. Le partitionnement d'un même DD est le contraire de ce qu'il convient de faire. C'est bon pour faire le ménage mais c'est un boulet à la cheville pour le montage. A éviter !


Par contre tu dis avoir un SSD de 128 GB. Tout change. Il n'y a plus de tête de lecture qui se fatigue à être au four et au moulin. A sa place des électrons qui vont où ils doivent et sans se rencontrer.

- Sur ce SSD tu y as déjà dessus ton OS (Windows), ton logiciel de montage (Tartempion) et beaucoup d'autres. Seuls Windows et Tartempion auront à travailler (je simplifie).

- « fichiers caches et prévisualisation » dessus aussi, pour améliorer la réactivité. Les caches, comment dire, sont des petits paquets tout préparés et prêts à l'emploi. Les prévisualisations c'est un peu la même chose pour des portions de vidéos rendues et qui sont lues à la demande au lieu d'avoir à les recalculer chaque fois que le curseur du logiciel passe dessus. Mais suivant les logiciels une bonne quantité de RAM évite ces stockages qui risquent de se retrouver en plusieurs exemplaires pour une même portion de lecture.

- Les rushes aussi, pourquoi pas, puisque ce sont des AVCHD qui prennent peu de place, pour avoir leur lecture ultra rapide. Sinon un HDD véloce relié par une interface rapide.

- Vu que c'est un SSD et que tu as de la place tu ne perds rien à y inscrire enfin ton rendu final (ou exports). Mais c'est moins important et tu peux pour ça préférer un HDD retrouvé dans le grenier.

A y réfléchir, un SSD, bien que cher, permet d'éviter une armada de HDD ... et de réaliser des économies.
Mais si tu as déjà l'armada à ta disposition sers t'en pour les stockages. Ça ils savent faire.
Ah, j'oubliais: ne jamais défragmenter un SSD. Cela ferait des réécritures inutiles et ... nuisibles. Laisser la fonction TRIM de ce SSD se débrouiller pour gérer l'espace. C'est fait pour.