Conseil achat appareil photo

Bonjour à tout.tes ! J'aimerais acheter un appareil photo mais je suis un peu perdue ... vos précieux conseils me permettront p-ê d'y voir clair Pour info, je fais de la photo et de la vidéo (avec app photo) depuis une quinzaine d'années ; tant dans le privé que dans le professionnel.
Ma volonté : acheter un appareil photo pour le privé, pour les loisirs, les vacances... Donc pour le plaisir, mais avec de la qualité. Appareil qui pourra aussi servir occasionnellement pour des petits reportages photos/vidéo etc. sur le coté.
Actuellement :
- Professionnellement je travaille avec le Canon 6D Mark II + Tamron 24-70 F2/8
- Dans le privé j'ai le Canon 70D + Sigma 17-50mm 2.8 que j'ai acheté il y'a trrrrrès longtemps et j'ai donc envie de me moderniser.

Les paramètres qui me tiennent à coeur :
- un appareil pas trop lourd (mon canon 6D+Tamron l'est trop par ex)
- un objectif avec zoom (24-70, 17-50, qlq ch qui permet une plage +- "standard")
- écran amovible
- Focale 2/8 (l1/4 sera hors budget malheureusement)
- Budget : +- 3000 euros
- souhait de passer à l'hybride
Je me suis renseignée sur les Canon hybride : de ce que j'ai vu, ils nécessitent de prendre les objectifs chez Canon ? si c'est le cas, mon budget ne suit pas du tout... aussi :

- M'est il quand même de passer à l'hybride avec les critères que je souhaite, et si oui comment tout faire rentrer dans mon budget ?
- Une bague d'adaptation peut-elle être solution ? Et si oui, un objectif autre que Canon a-t-il du sens, fonctionnera-t-il aussi bien sur un hybride ?
- Si pour répondre à mes critères je dois switcher vers une autre marque que Canon, je ne sais pas du tout si cela me conviendra, si la transition est facile, travaillant depuis 15 ans avec Canon .. ?

Un grand merci à vous d'avoir pris la peine de tout lire (force et courage à vous ) ; j'espère ceci dit avoir été assez précise pour vous permettre de me faire profiter de vos sages conseils

 

avec un budget de +- 3000 euros tu as un choix énorme.
Si c'est le seul critère ca va pas etre facile.

bon, on a deja le prix (max 3000), la taille (pas trop gros).
Après faut voir quelle résolution, quel codec, quel format (FF, APS, 4/3 etc...) , quelle monture vont tes préferences. Si tu travailles sur Mac, le Prores c'est un atout, dans le cas contraire, c'est pas redhibitoire mais ca peut-etre ennuyeux.


Pour la video, faut savoir que pas mal d'APN sont limités dans le temps, donc ca peut devenir un facteur (pas possible de filmer les 1h30 du spectacles des petits en continu).
les batteries sont aussi pas jojo en video sur les APN, donc soit il en faut beaucoup, soit il faut pouvoir alimenter l'appareil depuis l'exterieur.
Les cartes mémoires peuvent aussi devenir un facteur important, certains appareils demandes des cartes assez couteuses.

 

Non, ce n'est pas le cas.

La monture RF permet de monter toutes les optiques EF (pas que les Canon, les Tokina, les Sigma, les Tamron, les Zeiss, etc.), via l'adaptateur EF -> RF.

Avec la bague Canon, l'ensemble des automatismes est pris en charge, ça fonctionne exactement comme avant, sur un boîtier EF. On peut même opter pour une version de la bague adaptatrice, très intéressante, particulièrement en vidéo, qui dispose d'un vari-ND intégré.

Des constructeurs tiers proposent des bagues similaires (Meike par exemple), et on peut aussi trouver facilement (chez DZO par exemple) de quoi monter du PL.

Entre l'EF et le PL, il y a de quoi faire... La monture RF est (aussi) la monture des caméra RED.

Enfin, il existe plein d'optiques RF non Canon, chez Siriui, Meyer-Optik, Fujinon, Samyang, Irix, 7artisan, Meike, Laowa, Mitakon). Canon RF Lenses - A Complete List | Alik Griffin

Le brevet de la monture RF repose sur la communication électronique (AF, IS, métadonnées), pas sur la partie mécanique, les constructeurs tiers peuvent donc proposer des objectifs manuels, sans problème (et pour le reste, c'est en court de négociation).

Enfin, il existe des optiques Canon RF relativement abordables, comme le 35 mm F1.8 Macro STM IS ou le 16 mm F2.8 STM.

 

bon, le probleme du Canon R6 (l'equivalent du 6D ) est qu'il est seulement malheureusement marginalement plus petit que le 6D. donc si le 6D est trop gros pour toi , le R6 le sera probablement aussi.
si tu veux un full frame significativement plus petit et leger, il faudra aller chercher chez sony (le A7S par exemple) ou passer dans un format APS-C, voir micro 4/3. Ce qui réduit d'autant le budget et le poid des objectifs.

Après c'est vrai qu'on a tendance a considerer que la partie importante d'un appareil photo , c'est l'objectif. Le boitier lui etant soumis a l'usure et des mises a jours qui font que dès l'achat ses jours sont comptés. Vaut donc mieux dans le budget choisir une monture pérennes (la Canon EF est une référence dans ce domaine, surtout si tu fais de la video) et des objectifs de bonne qualité, le choix du boitier venant a la fin.

 

Pour ma part je suggère de regarder ce que propose un Canon R7 (ou R10), qui sera forcément une belle évolution par rapport à ton 70D.

Avec une bague EF-RF, tu pourras monter ton Sigma 17-50 F2.8 (ainsi que le Tamron 24-70 F2.8 du boulot). Je précise quand même que la bague EF -> RF augmente (un peu) l'encombrement du boîtier.

Sur le capteur APS-C du R7, le RF 35 F1.8 ferait un bon complément au zoom Sigma (ou un EF 35 mm F1.4 ou F2.0 d'occasion). Tu gardes tes objectifs, tes habitudes (et il reste 1/3 de ton budget que tu peux éventuellement consacrer à autre chose).

 

@giroudf

Grand merci d’avoir pris cette peine de me lire et de me répondre avec détail

Petit détail concernant l’aspect vidéo : il s’agit surtout de réalisation de courtes vidéos (Max 5 min); les enregistrements vidéos ne sont en général que des rushes de moins d’une minute ou 2. Dans ma recherche d’appareil photo, comme il s’agit du privé, c’est surtout la prise photo qui pèse dans la balance

 

@GRG


Merci pour la réponse ! en effet le r7 semble une bonne piste et l’avantage de pouvoir piocher dans des objectifs autres que les Canon. Du coup j’analyse en ce sens et compare : Le r8 par ex n’est il pas lui aussi une bonne solution ? Ou le plein format change t il la donne quant aux possibilités d’objectifs ?

 

toujours dans un sens d'investir utile, le full frame en EF est universel. Tu peux l'utiliser meme avantageusement sur des format plus petits avec un speedbooster.
l'inconvenient d'utiliser du full frame sur un format pas fait pour ca, c'est le crop factor (relativement supportable) et le poid. (tu arrives facilement avec les petits micro 4/3 a avoir un objectif qui pese beaucoup plus lourd que l'appareil)
Après , il y a la monture R mais celle-la elle est pas universelle, parce qu'il manque le "flange distance" necessaire pour ajouter un adapteur. Donc la monture R c'est interessant pour avoir un objectif performant sur un EOS R, on peut donc en envisager un (souvent on trouve des offres boitier+1 objo. mais ce dernier est rarement haut de gamme, mais pour la photo il conviendra).

Prendre de l'EF-S ou du RF c'est a mon avis peu judicieux.

Pour la video il faut aussi un objectif qui ouvre bien (2.8) et si possible un zoom avec l'ouverture constante. Il a pas besoin d'etre de super qualité, un clone pas trop cher fait l'affaire.
En video a 25 ou 50 images secondes, tu n'as pas le temps d'aller pinailler sur un pixel.

Après, full frame ou APS-C (voir plus petit comme le micro 4/3) c'est un peu un choix perso.
On peut reprocher au full frame une profondeur de champ vite courte qui peut poser probleme en video, mais il y a des amateurs de "bokeh" qui ne jurent que pas ca.

 

Si, pourquoi pas. Mais comme tu utilises un 70D et un 17-50 Sigma, je te proposais de rester sur de l'APS-C, juste de passer sur de l'hybride. Le R7 est plutôt un haut de gamme (APS-C), il y a le R10 aussi, qui est intéressant. Le R8, c'est l'entrée de gamme FF.

C'est difficile de te recommander l'un plutôt que l'autre, c'est selon tes besoins photo, tes envies (par exemple, la batterie n'est pas le point fort du R8, si c'est un critère important pour toi, surtout, il faudra utiliser le R8 en mode Crop/APS-C avec ton Sigma, puisqu'il ne couvre pas le FF... Ou investir dans un 24-70 F2.8 pour profiter de tout le capteur, ce sera tant pis pour l'encombrement).

Après, EF vs RF, ce qu'on peut en dire, c'est que le EF 35 mm IS F2 USM se trouve 100 euros moins cher, d'occasion donc, que le RF 35 F1.8 IS Macro STM, neuf...

On est sur une proposition similaire, le RF est plus léger, plus véloce, compact, un peu plus performant, mais l'EF pourra se monter sur un autre boîtier, d'une autre marque (avec des contraintes, le plus souvent, au niveau de l'AF), il fera le job, sans problème. Remarquons qu'il n'est plus sous garanti.

Sur ce genre de choix, "raisonnable", à mon avis, ça ne change donc pas grand chose.

En revanche, si tu veux partir sur du plus haut de gamme, du L qui ouvre à F1.4, et que tu n'as pas besoin/envie des meilleures/dernières performances (moteur AF et stab de l'objectif), c'est probablement plus sage de viser de l'EF sur le marché de l'occasion.

Le EF 35 mm F1.4 II L se trouve, toujours sur le marché de l'occasion, à environ le double, si ce n'est le triple, de chacun des objectifs mentionnés un peu plus haut, mais il est/sera bien moins cher que son équivalent RF, neuf (qui n'existe pas encore).