[VotreAvis] concertir avchd en mpg

Bonjour,
Effectivement, suite à ces conseils, je cherche désespérément la possibilité d'exporter en Mpeg2 fullHD 50p dans Première CS6 . Cela n'est-il pas possible ?

 

"je cherche désespérément la possibilité d'exporter en Mpeg2 fullHD 50p dans Première CS6 . Cela n'est-il pas possible ?"

NON

Le Mpeg2 full-HD 50p n'est pas normalisé, et Edius est l'un des rares logiciels à accepter de faire un export dans ce format.
(pour le moment je n'en ai pa trouvé d'autres)

C'est d'autant plus dommage, que Premiere fait ses rendus de la timeline AVCHD-50p en Mpeg2-50p à 50 Mbits/s, donc quasiment sans perte, ce qui fait qu'il est interressant lors d'un export d'utiliser ces prévisualisations déja calculées, on gagne un temps énorme. (cocher "utiliser les prévisualisations").

Olivier

 

Olivier

Tu parles au conditionnel je suppose
Les rendus, quoi qu'on fasse, si j'ai bien compris, sont systématiquement recalculés avec CS, vu que pas d'export mpeg2 50p fullHD possible.

Curieux qu'ils n'aient pas remédié à ce manque sur les dernières versions, le fullHD 50p étant sur le point d'être normalisé

 

Non, je parlais pour ré-exporter en AVCHD (H264, MP4), bien sûr, mais en utilisant les prévisualisations calculées elles en Mpeg2-50p, on ne voit pas de différence en qualité sur le résultat, mais par contre on gagne beaucoup sur le temps d'export.

Et comme les rendus facilitent beaucoup la visualisation sur la time-line, pourquoi s'en priver.
Moi je calcule le rendu dès que je rajoute un effet sur un clip (moins maintenant que j'ai une carte Cuda), donc au fil du montage, et donc je ne m'en aperçois pas et garde toujours la fluidité de la lecture de la time line; par contre l'export final, en utilisant les rendus, est beaucoup plus performant.

Olivier

 

Olivier
Tu avoueras qu'ils sont un peu tarte chez Adobe de ne pas avoir prévu un export Mpeg2 en 50p !!! GRRRRR
Cela viendra peut être dans les nouvelles moutures

 

Bonjour,

Pour info, j'ai essayé de convertir un rush AVCHD 50p en MPEG2HD 50p / 50 Mbits avec Vegas pro 10 (encodeur mainconcept), ça marche impeccable.

 

Bonsoir,

Moi qui hésite toujours entre la Canon XF300 et la Pana 160, toute cette discussion me fait cette fois hésiter sur un tel investissement.
Tout ce que vous racontez là, ça ne donne pas trop envie de se lancer dans l'aventure de la HD. Et pourtant, la qualité des images donne pourtant envie.

Pourquoi tant de complications en terme d'encodage et je ne sais quoi. La multiplicité des paramétrages me fait dresser les cheveux sur la tête.
Rassurez-moi, existe-t-il des paramètres où tout coule de source ? A savoir où le plus important est ce que l'on filme (le sujet) et ce que l'on en fait en terme de montage pour que le résultat final soit agréable à regarder pour le public ?

Comme mon idée est de faire des "documentaires" sur des thèmes variés dont de l'animalier, je souhaite tout simplement filmer, monter, puis transférer :
- soit sur disque externe multimédia pour projection avec vidéoprojecteur
- soit sur DVD
- soit sur Youtube

Est-ce que cela va être si compliqué que ça ?
Ou existe-t-il un mode d'emploi très simple pour réussir sans rencontrer des difficultés ?

S'agissant du logiciel de montage, je pensais opter pour Premiere Pro CS6.
Bien sûr, au tournage, il y aura un peu de zoom mais très peu, un peu de pano et du suivi de sujets en mouvement (je filme aussi des chevaux au trot).
Du coup, vais-je m'arracher les cheveux pour trouver les bons réglages et les bons paramètres d'encodage ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Pascal

 

Salut Pascal

Te prends pas la tête AVANT !!
Perso je prendrais la Pana 160

Mais les problèmes de codec tu vas devoir t'y frotter !!
Savoir que les DD multimédia, pour peu qu'ils datent, rechignent un peu sur le H264 en 50p ..
Si tu filmes en cadence "plus normalisée cinéma" 24p ou 25p, Pas de soucis.
Sache qu'avec la Pana 160 tu vas retrouver pratiquement la qualité de tes meilleurs Blu Ray
Je n'ai qu'une petite Pana SD700 et en projection VP FullHD, c'est aussi que du bonheur

André

 

Merci André pour ta réponse rapide.
Ne dit-on pas que les images saccadent en 25p lorsqu'il y a mouvement ?
Sinon je n'ai pas encore de DD multimédia donc je vais faire l'acquisition d'un modèle récent.

 

Re Salut

Le 25p et le 24p demandent des prises de vues tres "PRO", ce n'est pas une cadence appropriée pour tourner cam au poing.
Si tu fais des travelling avec Steady cam professionnel et des panoramique LENT ...
c'est regardable ...
La plus part des films que je regarde si ils ne sont pas de "ma pomme" sont en 24p ....Et en plus avec un VP qui ne gère pas le 24p ...Mais ils sont tournés avec d'autres moyens.

André

 

Salut Pascal,

Question curieuse que cette hésitation entre deux cam plutôt haut de gamme, dont l'intérêt est justement de pouvoir ajuster des réglages fins et de mettre des micros pros, donc ciblant un public averti ou professionnel, alors que ta préoccupation est surtout de filmer en "tout auto".

Les petites caméras grand public comme les Sony CX740 ou Panasonic x900 donnent des images fabuleuses avec un confort de tournage excellent (bonne stabilisation notamment). Elles sont beaucoup moins chères que les XF300 ou Pana 160 et si tu te prends la tête avec le réglages, tu seras plus sûr de ne pas louper les bonnes opportunités.

Partant, si tu veux absolument une caméra pro, la Pana a l'avantage de pouvoir tourner en 1080x50-60p, elle fait 1000€ de moins et elle a surtout un zoom manuel mécanique avec levier et butée (et non pas électronique avec une bague sans fin). Par contre la Canon a un viseur et un écran meilleurs et un codec plus facile à traiter au montage. Elles peuvent bien sûr toutes deux tourner en tout auto mais c'est dommage de payer aussi cher pour se contenter de ça.

Il y a des caméras "intermédiaires" telles que la Sony NX70 ou la Pana AC90, moins abouties que les grandes mais moins chères, plus compactes et qui permettent quand même beaucoup plus de choses que les petites grand public.

Même remarque que pour les caméras, attaquer d'emblée avec un logiciel pro comme Premiere CS6 dont l'apprentissage prend du temps, est peut-être bien présompteux, peut-être pourrais-tu commencer par des logiciels moins ambitieux et meilleur marché qui te permettront de ficeler plus facilement, plus raipdement et à meilleur coût tes métrages. cf http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage.html, excellent fil d'Agdimage sur les différents logiciels de montage.

Maintenant je me trompe peut-être car il est possible que tu sois déjà rôdé au maniement de tous ces matériels...

 

Bonsoir Louloux,

Un petit gabarit m'aurait peut-être mieux convenu, surtout pour des déplacements en Afrique. Mais peu proposent un zoom atteignant le 18x de Canon ou les 22x de la Pana. De plus, je me dis qu'il faut bien s'y mettre un jour et qu'avec de la pratique, je devrais y arriver, non ?

Pour le logiciel de montage, oui, je suis assez habitué à Première version CS3.

En tout cas, merci pour toutes tes remarques très justes.

Pascal

 

Pascal,

J'ai un peu parcouru tes messages précédents pour mieux cerner tes besoins et je comprends mieux à présent.

Tout d'abord, en venant de la XL1, tu verras un écart vertigineux avec une nouvelle machine (qualité d'image, qualité audio, présence d'un écran, XLR alimentées, pas de cassette, etc.). Ca vaut vraiment le coup de passer le pas de la HD.

D'autre part, venant d'une machine déjà élaborée, tu seras probablement tout à fait à même de maîtriser des cam comme la XF300 ou la Pana 160, d'autant que tu es dans une position constructive, pour apprendre et progresser. En continuant de parcourir le Repaire, tu apprendras vite à maîtriser les codecs, les débits, etc. Côté livre de technique de tournage, je connais le bouquin de Jean-Charles Fouché Mon guide du tournage - montage qui pourra t'être bien utile. Ne pas oublier le son, véritable casse-tête de l'amateur, une référence en la matière Guide de la prise de son pour l'image Vincent Magnier

Ensuite, dans le cadre du documentaire animalier où les longues focales sont cruciales, la Pana a un avantage sur la Canon (616mm contre 527mm) quoique le ramping de la Pana est supérieur à celui de la Canon.

Enfin, avec les différences de prix des deux caméras et de leurs cartes mémoire, tu pourras largement te payer un convertisseur télé x1.6 pour la Pana comme celui-ci qui se fixe facilement par baïonnette, pour 1000€ et qui te permettra d'avoir un télé de 1000mm... (j'avoue ne pas avoir ce convertisseur donc pas d'expérience perso du matériel). + plein d'autres bricoles pour le son.

La polémique sur le codec de la canon 4:2:2 supérieur à celui de la Pana 4:2:0 ma paraît complètement dépassé au vu de la qualité de l'AVCHD de la Pana, AVCHD que Premiere CS6 gère d'ailleurs parfaitement bien (quoique CS3 je ne sais pas).

Louloux

 

"(quoique CS3 je ne sais pas)"

NON, malheureusement, même en personnalisant le format de la séquence, il est impossible d'importer des fichiers au format AVCHD.
(il faudrait voir avec le plugin Mainconcept AVCHD, mais je ne sais pas s'il est toujours commercialisé pour CS3).

Pour de l'AVCHD, il faut au minimum une version Premiere CS4 , ou mieux CS5.
Le traitement natif est très bon à partir de CS5.5. / CS6

Olivier