Comparatif Canon XF705, Sony Z90, Z280, Z190 TestBox Repaire

La Arri ne possède qu'un capteur avec une matrice de Bayer, la Sony a ses chances...

 

Bonsoir,
@ jean Luc : "mal réglée" effectivement le terme était impropre. Mais tu avais forcément compris que ce que je (nous) envisageais c'est l'éventualité de réglages différents des machines, celle que tu as testée ne donnant pas les mêmes résultats que celle de Bertrand et la mienne...
Merci Michel d'avoir répondu sur ce point, ce qui hélas n'éclaircit pas ce mystère d'une Z280 qui serait "meilleure" (note bien les guillemets !) que 2 autres. Cela me rappelle les tests automobiles, des années 70-80 avec des perfs dopées sur les voitures confiées aux essayeurs de la presse auto...mais là je suis mauvaise langue bien sûr car je suis quasi certain que Anna ne s'amuserait pas à ça.

"La Z280 en a un" oui mais plus que basique : faible/moyen/élevé. Si je me souviens bien, car depuis mon lit d'hopital, je ne peux vérifier !

"Si on ne les voit pas sur...." si je comprends bien le message, tu me dis que je frise le hors sujet ? Il me semble au contraire que je suis au coeur de celui-ci, même si je ne parle que d'une des 4 machines testées car elle apporte une belle illustration du sujet que tu traites ici avec expertise.

Compte tenu de ma situation actuelle (hosto), désolé de ne pas profiter de ton accord mais il y a sur le fil de la Z280, page 65, message 952 deux images, comment dire, révélatrices ?
On peut considérer qu'il s'agit d'un cas particulier, mais qui peut être rapproché des constats effectués tout particulièrement par AQW33, et dont j'ai aussi pas mal d'exemples similaires :

En tous cas merci à toi pour tes explications peu avares, et aussi à Michel, GRG et AQW33 qui t'apportent la réplique, cela occupe mieux les longues attentes hospitalières, et apporte de l'espoir à l'un des "décus de la Z280". Mais il faudra que tu me précises ce que tu appelles "rendu du net"
dans les réglages de la Z280, car je ne me souviens pas d'y avoir vu cette mention.

 

En tout cas belle discussion qui fait bien avancer les choses, temporise des certitudes ..comme quoi ce test si longtemps en projet dans le désir de Michel est une vrai réussite...

Le pb c'est l’interprétation qu'on en fait...un test n'est rien tout seul, sans l'humain qui le voit..

Je ne crois pas ...ton test aussi "en parle"...mais toi tu en donnes ton interprétation ... pas sur que tout le monde aille dans ton sens (le X200 lui aussi en présente )
Sur mon écran on perçoit par exemple sur le test " Rendu tissus plein feux" un liseré violet sur la bande noir du tissus (tissus avec dessin au centre ) et cela que sur les tri capteurs discret certes...plus loin en basse lumiere les Z280 et 190 montre sur texture Low light une fleure avec beaucoup de " tache " jaune verte (invisible sur les 2 autres )..certes la Z190 montre en plus cette dérive violette des contours sur les petites fleurs blanches...sur le Z280 cela reste maîtrisé...

Accentuation, piqué, c'est un peu pareil. [/QUOTE]

Oui et non ...je réserverais le piqué pour l'optique ....et c'est la que seul un travail différentiel peu révéler le piqué...sinon une mire, c'est le résultat d'un tout (bon usage compris )....bon mais ça c'est acquis, on y revient pas.

Il y a toujours des questions sans réponses :...
Quand un manque de netteté est tantôt un aplat de lissage ("défaut") tantôt une absence d'accentuation.(" qualité")...
Pourquoi le Z280 réglé pareil pendant tout le Testbox (je suppose ), nous montre une mire dite "exceptionnelle " et des résultats objets réels inverse !?
Le test de Bertrand montre un UHD moins flatteur que le FHD à un moment seulement (ton test montre aussi un FHD très agressif )..et on m’évoque la mise au point alors que cela est présent en avant au milieu et en arrière plan ..ça fait beaucoup.

Oui le Canon lisse plus et en basse lumiere cela pourra paraître un peu moins naturel que de laisser le bruit cavaler. (ça ressemble à du grain)..Après trop de bruit, même si c'est plus naturel, peut devenir inexploitable (et on de-bruite en post donc chacun voit où est son intérêt).

Seul reproche ou à priori pour ce Z280 (le Z190 on évitera ) c'est ces résultats assez aberrant parfois, sa contrainte pour l’ouverture...pour de la news reportage elle devient du coup un peu " compliquée " à utiliser par rapport à d'autres plus tolérantes ? ...

Le Z90 me parait être un bon choix pour faire de la News reportage (taille/prix/ efficacité..) mais guère plus....

 

Oui tu te rappelles, c’était au sujet d'un pigeon en contre jour avec un contour violet...tu avais du échanger avec je ne sais plus qui.. donc cela n'est pas dans ton test normalement...mais dans une discussion après....et pour moi cela fait un lien avec ce que j'évoque...ce qui comme toi me surprend puisque en Tri capteur....

 

C'est en effet bien peu probable, d'autant que Sony se doutait que l'équipe du Repaire n'allait pas se contenter d'ouvrir le carton pour voir si c'était bien rangé à l'intérieur.

Ce qui est possible, c'est que la version du logiciel ne soit pas la même. Je ne connais pas la Z280, et je n'ai pas trouvé l'historique des évolutions du code (j'ai cherché mollement), mais je me souviens fort bien des problèmes avec la FS7, au début (allant jusqu'à éteindre la caméra au beau milieu d'une prise). Récemment Canon a corrigé un bug sur C200, qui pouvait entraîner une réduction de la résolution (dans un cas bien particulier, impliquant plusieurs paramètres). Ceci pourrait peut-être expliquer les différences constatées (il me semble quand même bizarre que, sortie du carton, la Z280 ne propose pas un réglage de la netteté plutôt correct, voire, excessif et faussement flatteur, comme Sony en a, il me semble, l'habitude...). Bref, un problème de firmware et/ou un bug, impliquant un ensemble de réglages (un combo pas gagnant), pourrait expliquer des choses (ou pas, le fait d'aller vers le - pour accentuer +, c'est pas d'une logique imparable).

 

Oui c'est cela JLH37 ....et je n'aurai pas le même avis ne veut pas dire que je supposes que tu travailles sous contrat avec Sony....le raccourcit est disons "tout en nuance " allons, allons...

Apres tu ne cites pas la très légère bordure violette d'une bande noir que j'ai évoquée....ok c'est discret...c'est le but d'un test..après on en fait ce qu'on veut...on relativise l'importance en fonction d'autres priorités.

Et les questions restent sans réponses...bon pas grave, trop grosse pour moi...

Nb ; oui erreur j'ai mis les défauts de chrominances sous un seul terme...pas précis, en même temps l' aberrations chromatique est un terme réservé normalement à l'optique...donc le capteur n'a rien à voir ..

 

Curieux c'est exactement à cela que je pense depuis juin...on est perdu avec cette cam. l'inverse d'une Z90 ou Z150... Il suffit de voir les vidéos comparatives (que j'avais mis à l'époque et qui a fait choux blanc ici ) entre le travail de Doug Jensen sur une Z150 puis une Z280...rien à voir

Devant l’évolution de la demande, Sony n'aurait pas voulu évoluer vers une image plus douce au point de perturber nos habitudes vis avis de la marque . : la FS5 II est beaucoup plus cinématographique, avec la même base pourtant , c'est très visible ...comme quoi les réglages internes

 

Personne ne doute de l'intégrité de Jean Luc, ni de la totale objectivité de son test de la Z280, bien entendu.
Mais puisqu'on parle des aberrations chromatiques de celle-ci, je suis quand même étonné du silence relatif à celles - énormes - que j'ai révélées sur le fil mentionné, et rappelées un peu plus haut.
JeanLuc, tu dis avoir été "alerté" sur cette "histoire d'aberrations", mais tu pourrais éviter de dire "histoire d'..." car tu sais mieux que quiconque ici que ce n'était pas une "histoire" ....terme qui pourrait sous entendre un truc à ne pas prendre au sérieux.
Je vous communique à nouveau une capture d'écran. Même Sony les voit ces aberrations chromatiques !
GRG on peut penser en effet qu'il s'agit d'un bug survenant lorsqu'un ensemble de conditions sont réunies, mais dans ce cas Sony aurait reconnu l'anormalité de cette image. Or voici leur réponse :
"Le Japon a confirmé que l'aberration chromatique et les franges bleues montrées dans les clips respectaient les spécifications, ce qui confirme que les symptômes n'indiquent aucune anomalie venant de la caméra. En ce qui concerne le premier clip avec le cerf il s'agit d'une aberration chromatique due à la faible profondeur de champ sur les zones défocalisées de la photo."

On croit rêver..
Je ne sais toujours pas comment on peut trouver une profondeur de champ, même faible, sur des zones "défocalisées" donc.... floues. Mais Sony l'a fait, bien qu'on n'en n'ai pas rêvé....



Pour être complet, et parce que mon objectif, ni mon intérêt ne sont de flinguer la Z280 :
après avoir fait la mise à jour firmware 1,10 je n'ai jamais constaté à nouveau de telles énormités sur mes clips.

Par contre des images "en pâté" comme ça :


ou ça :

 

Merci apatura pour cette piqûre de rappel bien à propos ici..

Les aberrations il y en a toujours, le tout c'est d'arriver à les masquer, les corriger... est ici dans les arbres !?

Avec un GH à moins de 3000 € on n'a pas cet aspect.. c'est surtout cela qui choque un peu.. hum ?