Cartes graphiques pour montage AVCHD natif

heu, ... z'êtes pas un peu chat et chien, tous les deux ??

encore un peu de hors sujet, (désolé ! ), juste pour être très bref sur mes appréciations de ces grands classiques:
- j'apprécie Première comme machine de montage pur et dur ; en terme de manipulations sur la timeline, je ne vois pas quelle est la fonction qui peut lui manquer.
- Vegas pour sa capacité à mélanger les formats, et la disponibilité d'un module d'export de très bonne facture (pour exporter en mpeg2 SD par exemple, je le trouve royal)
- Edius pour sa productivité ; au boulot, c'est lui que j'emploie si je dois aller le plus vite possible au résultat recherché. (et aussi, son ouverture -logique- à l'export sous ProCoder, mais le plug-in existe aussi pour Première)
A noter que j'avais bcp apprécié, en la découvrant, l'interface d'Edius 3, et ultérieurement un peu désorienté au départ par celle de 4.6 (quelques habitudes à changer).
Au final, j'emploie les 3 selon les travaux à réaliser, et pour mon usage perso, je garde un penchant pour Première. Mais j'avoue être captivé par le potentiel temps réel de Neo2.

... heu pour en finir avec le hors sujet, et en revenir un peu aux considérations GPU, il me semble avoir lu quelque part, récemment, le post d'un repairenaute qui disait que sa nvidia Geforce GT9xxx n'était pas reconnue par GPU-Z ?? voilà qui m'intéresse car malgré les évolutions de ce dernier, on dirait que nVidia n'est pas tout à fait pris en charge... mais c'est idiot je ne sais plus où figure ce post ??
'faut vraiment que j'ouvre une rubrique sur la lecture matérielle des nVidia !
mais pas ce soir, repos nécessaire...
bonne nuit à tout le monde
PS Michel : ne blâme pas trop Bertrand, quand on est passionné, quelques débordements, c'est bien normal !

 

"..Notre ami se laisse probablement emporter par sa verve !..."

Michel ...s'il y a en bien sur cette brave terre que je ne prends pas pour des abrutis ..ce sont bien les Repairnautes en recherche d'informations ...
Ceci n'exclus en rien le nombre étonnant d'abrutis que je peux côtoyer, mais eux ils le méritent.

OUI le terme de "Propagande" me fait gerber ...je te l'ai déjà "commenté" suite à tes propos dont tu m'avais déjà affublé.
J'ai aussi appris à la dure, comme toi, mais
( vu mon antériorité à mon avis sûrement de manière plus "saignante",au propre comme au figuré)
à résister à tous les discours (et actes !!) de ce genre.

Navré, la vie a du plus te choyer. Absolument pas ..il y a des vécus qu'il aurait été bon d'éviter ..qui ne laissent que des séquelles...qu'il faut enfouir à tout jamais.
D'autres qui demeurent, tourmentent tous les jours et dont on ne se défera jamais.
Il faut avoir connu ou connaître la vraie souffrance morale.
C'est d'ailleurs dans ce contexte que l'on découvre un nombre considérable ..d'abrutis patentés.
Tant mieux pour toi..et je ne te le souhaite pas.

Si tu le veux bien mon Michel ..là on va inverser les facteurs ....
c'est bien à toi de prouver qu'il existe un seul autre logiciel qui sait, de base, en standard et sans Plug in coûteux ( 300 à 700€), exporter en XDCAM ( dans la même tranche de prix s'entend )

Les "Export XDCAM"



Quand aux citations merci de bien vouloir ne pas les tronquer ..la "Contre Propagande" peut faire exprimer le contraire des propos avancés

.
CQFD Michel ..,merci d'avance.

Enfin... je n'ai jamais prétendu que ce Logiciel était

Ce serait d'une profonde et féroce stupidité ....je considére que je ne le suis pas ...voire même de très loin.

Par contre oui ..j'en ai fait la promotion, sans vergogne et états d'âme ..sur ses qualités mais aussi ses défauts ...
surtout à une période ou il était plutot considéré comme un épiphénoméne ..

Sachant que le "Adobe Uber alles" me procure aussi pas mal de boutons ...vous avait dit "en réaction" ..va savoir?

Par contre pret à faire amende honorable si un des logiciels ( opérationnel à cette date....demain on rase gratis ),
dans cette fourchette de prix, se révéle capable "en standard" d'exporter en XDCAM ....

Dans l'attente de vous lire, veuillez agréer, Monsieur le Directeur, l'assurance de mes sentiments dévoués.

Bertrand

N.B. fx1fab j'ai aussi utilisé Ppro deux ans, Vegas plusieurs mois ..que j'apprécie toujours malgré une ergonomie assez spécifique ...pour définitivement adopter Edius pour les raisons que tu cites ..et aussi pour sa facilité à enseigner.
( son fonctionnement en pelure d'ognons ou poupée Russe et sa stabilité à toute épreuve facilite grandement la tache dans ce contexte)..
** Edius mélange depuis longtemps tous les formats sur la même TL, cité en exemple par Sébastien Gaillard lors de l'annonce toute récente de cette fonctionalité dans un logiciel "haut de gamme" ( Avid Média composer 4 )

>>>> avid media composer 4 timeline temps réel

 

pas d'huile sur le feu... non non ...

juste pour préciser, par rapport à mon appréciation de Vegas sur la prise en charge multi-formats :

oui, les choses se sont vraiment améliorées depuis la version 4.6, en fait (en 4.5, il y avait qq lacunes).
ce que je voulais dire, c'est qu'en dehors des formats pro traditionnels, Vegas m'a parfois permis de monter des fichiers exotiques : mpeg4 pas trop normé, et/ou résolutions pas trop standards. (ça ne se fait pas normalement, des montages dans ces conditions là ! mais pr le travail parfois, y'a besoin... )
Edius (en 4.6 en tout cas) prend pratiquement tout, mpg, wmv... mais Vegas, c'est vraiment la trousse à outils des formats à problèmes.
Au final je crois qu'on a bcp à gagner à diversifier les méthodes de montage (c'est tjs un vrai plaisir pour moi de tester des nouveautés...), en tout cas dans un contexte où les manoeuvres à effectuer pour satisfaire les besoins sont parfois très acrobatiques !
(je me suis retrouvé un jour à devoir traiter un avi, c'était du divx pour la vidéo et du wma pour l'audio !!! jamais vu ça avant, et jamais compris comment un encodeur avait réussi ce coup là... )
++

Edit: rubrique spécialement ouverte à propos du monitoring GPU/cartes nVidia

 

(1) Étonnant ..pourtant je me connecte assez tard ..ce texte je n'ai pas pu l'inventer ..alors le retirer en partie après la réponse .....

(2) Navré mais cela est faux ...j'ai écris intégralement ceci :

Ce n'est pas une "contre vérité" car c'est bien le seul ( ce que tu confirmes ci dessus) a simultanémént être fluide en natif ET à exporter en XDCAM
C'est lisible le "et" existe bel et bien...
Mais si cela te fait un plaisir quelconque d'épingler sur une partie du texte ......

le seul qui est aussi à l'aise.." est bien l'union ( au sens mathématique ) des deux conditions A"U"B ( A et B )

CQFD ok ?

Bien entendu qu'un certain nombre de logiciels savent, depuis le temps, lire de manière fluide l'XDCAM-EX, ce serait un comble à cette date ...
C'est tellement imbécile d'imaginer le contraire ...prétendre qu'Edius serait le seul à le réaliser est d'une telle profonde stupidité ...!!! ( ou pire incompétence )
Sauf "quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage"...mais là à ce niveau ..c'est un autre problème.

(3) A ce point c'est du délire, les mêmes errements du célèbre " c'est pas catholique" ..surtout de ma part ou mes parents résistants, arrêtés à Falaise, ont été déportés, mon Oncle y est resté, ma Tante "Marinette" est morte quelques années après son retour des camps d'internement des suites des mauvais traitements subits.
C'est elle qui expliquait, quand j'étais tout petit, comment quand on pèse 35Kg par -10° à moitié nue, on peut monter sous la neige une brouette chargée de 25Kg de pierres...!!

Il y a des termes que tu ferais bien d'oublier ...Si tu as déjà était traité de cette façon ..je le regrette profondément pour toi ..

(4) Nous sommes au moins deux ..il me semble l'avoir déjà exprimé plusieurs fois dans d'autres échanges sur la "modération "...

Ici on étaye, on prouve, on argumente. Tout simplement
(5) c'est je crois ce que j'ai encore tenté de faire au post ci-dessus ..et ailleurs ou souvent des copies d'écrans ( qui énervent aussi ?) et des rushs natifs à télécharger sont présents pour "étayer, prouver" ....!!!
Plus convaincant que de simples arguments.(Enfin il me semble ?)

Maintenant je peux parfaitement comprendre que je t'agace.

Des déclarations beaucoup plus forcenées, par exemple sur la supériorité des DLSR, dans de nombreuses discussions ne semblent pas provoquer un tel prurit
Disons :

Que j'avais apprécié cette réponse ...ou l'humour est présent ...avant que je ne sais quelle mouche ...mais bon le texte initial ayant été effacé !!
Bertrand

 

mais ! le 014_0237(1)_01.mp4 .... c'est mon coin, ça !!

vlan... tu enfonces le clou. ça décode en GPU à tout rompre, et ma de GT220, elle veut rien savoir...
J'ai chargé l'échantillon cité ci-dessus avec CS4, et la lecture de charge GPU reste muette.
Le moniteur CPU de windows, quant à lui, m'indique une charge de 25 à 30% en lecture simple hors effets.
Curieux, on dirait que mon CPU effectue approximativement le travail que fait ton GPU... comme si, en effet, la nvidia ne bossait pas du tout.
Quoique ça ne veut pas dire grd chose, dans la mesure où 30% de charge sur mon i5, ne représente sans doute pas de grandeur comparable à 30% sur ton GPU ATI.

(sous Neo Booster, ce XDCAM ne passe pas, mais cette version d'edius n'est sans doute pas prévue pour)

... si jamais je parviens à réveiller la GT220 (ou GPU-Z ??), je sabre le champagne !
++