Monitoring GPU... ou quand nVidia conserve le mystère

Monitoring GPU... ou quand nVidia conserve le mystère [résolu]

hello tout le monde,
j'ai déjà échangé quelques posts à ce sujet dans d'autres rubriques, mais pour éviter justement le hors sujet et mieux cibler les repairenautes concernés, voici la problématique dans une nouvelle discussion:
Je dispose d'une carte graphique club3D à puce nVidia GT220 (512Mo).
Notamment en matière de lecture vidéo et de montage vidéo pour lequel les softs actuels commencent doucement à considérer les potentialités GPU, j'aimerais pouvoir visualiser le monitoring de l'activité graphique.

J'ai installé GPU-Z (toute dernière version) qui reconnait bien la carte comme une GT220, mais refuse d'afficher le taux d'occupation processeur : 0% de charge, et 0% d'occupation du moteur vidéo, quelle que soit l'activité surveillée (lecture vidéo de fichiers mpeg4 avec VLC, avec media player... montage vidéo avec divers softs... encodage H264...).
Or, si la GT220 est une entrée de gamme, elle intègre bien son panel matériel de fonctions destinées à décharger le CPU, dont les plus classiques, CUDA, et accélération matérielle du décodage H264, mpeg2, mpeg4-HD...
NVIDIA GeForce GT 220

et j'ai déjà vu ailleurs certains usagers se plaindre de la non prise en charge des cartes nVidia par GPU-Z.

2 questions simples à vous soumettre :
- est-ce qu'il y a ici des possesseurs de cartes nVidia qui ont déjà réussi à obtenir un retour concret via GPU-Z ? et si oui avec quelles références de cartes ?
(apparemment, avec ATI ça marche très bien)
- question + pragmatique, connaissez-vous une alternative (gratuite) à GPU-Z ?

@+

 

Très instructif. merci bcp Michel pour cette ressource.

oui en effet, j'ai visualisé les captures d'écran, tout ça m'a l'air un peu ésotérique et "à vos risques et périls"...
Mais les articles sur le site sont vraiment intéressants, j'ai appris pas mal de choses, et notamment l'idée reçue selon laquelle le décodage hardware serait de meilleure qualité que celui proposé par les fonctions logicielles (en fait du moment que la puissance processeur (CPU) est disponible, il vaut mieux laisser les logiciels de lecture gérer le décodage par eux-mêmes).

J'ai installé et essayé SPlayer, qui est sensé intégrer la gestion de DXVA et aussi celle de Cuda : mais GPU-Z n'indique pas davantage de sollicitation GPU en lecture H264 par exemple, ie 0%, tout comme avec VLC ou media player ou KMPlayer. Ce qui pourrait éventuellement s'expliquer par un non recours aux fonctions de la carte, en effet, dans la mesure ou le CPU (i5) est ici suffisant.

Reste la question des fonctions d'accélération lors de l'utilisation d'un soft comme Edius neo2 booster. Et j'ai refait un test, en lecture timeline avec effets temps réel sur les échantillons avchd du repaire, versant monitoring CPU de windows : à défaut d'une lecture GPU sous GPU-Z, on pourrait s'attendre à ce que la charge du CPU soit contenue, et que ce soit lisible.
... je n'ai pas du tout obtenu ce que j'escomptais !!
la lecture avchd (hors effets) charge le processeur (CPU...) à 30% environ, à peu près comme sous CS4. Mais au moment de la lecture de la zone chargée (fondu enchaîné sur 2 clips, avec 1 filtre vidéo sur chacun, et 1 incrust de titre sur l'ensemble), la charge CPU pique une pointe à 70% !!
bref, on ne visualise pas de "compensation" éventuelle par le GPU, ou alors elle est minime ; et non indiquée, du reste, par GPU-Z.

Marc pensait que Neo booster n'avait pas forcément recours au GPU pour gérer ses effets temps réel. Est-ce lui qui a raison ?
... ou bien vraiment, GPU-Z qui n'est pas "nvidia compliant" ?

à suivre ! (?)

 

plausible, oui (comment il disait déjà, ... "élémentaire, Watson !" ).

d'autant que GPU-Z reconnait tout de même la GT comme dotée des principales fonctions d'accélération (cases à coche, toutes validées).

pendant que tu répondais ici, je continuais mes considérations GPU avec le XDCAM, dans la rubrique GPU/AVCHD natif.... on s'y perd un peu !
GPU-Z ne réagit pas plus sous CS4 avec le XDCAM. aussi amorphe qu'une demi-brique sur une tôle ondulée.
bon j'arrête, je dis n'importe quoi, l'heure est passée... bonne nuit ! merci pour les divers essais.
++

 

Je vois pas bien l'interet de GPU-Z dans l'absolu mais j'ai acheté une GT220 récemment et ça marche très bien pour les chaines HD (TNT), les ressources cpu utilisées sont faibles aux alentours de 30% (gestionnaire de taches), il peut il y avoirr des pics mais globalement ça aide bcp . Je possède un Pentium 4 HT et j'utilise CoreAVC si ça peux t'aider.
Pour info en utilisant le decoder h264 de divx ça tourne plus vers le 90% en continu et image pas fluide du tout.

D'une manière générale ça soulage tout ce qui est à 1080(i/p) sur mon ordi sinon en 720p pas besoin d'une GT220.

 

ouch ! j'avais raté ce post.
comme tu as vu, GPU-Z n'a pas d'intérêt "opérationnel", il ne s'agit que de monitoring.
intéressant pour savoir, selon ce que tu fais, la part du travail que s'adjuge la carte graphique. n'oublions pas qu'un CPU puissant ne fait pas tout : notamment, avec certains programmes et/ou dans le cas du multitâches, cela peut être très intéressant d'avoir une CG qui puisse décharger le CPU.

exactement comme moi: lorsque j'emploie la haute définition (lecture simple ou montage), les 4 coeurs de mon i5 ne dépassent guère les 30% de charge. ce que je voudrais savoir, c'est à quel taux est chargé le GPU, à cette occasion. Le monitoring de windows ne l'indique pas; GPU-Z le fait (en principe !), mais pour moi ça n'indique rien (charge GPU selon GPU-Z : 0%...)

intéressant ; d'autant que CoreAVC est connu (je crois ?) pour tirer explicitement parti des ressources de ton GPU, si la carte graphique le permet. et l'exercice me semble ici d'autant plus significatif que ton P4 n'est pas un proc de toute dernière génération.
As-tu installé et testé GPU-Z ? (cf captures d'écrans dans mon post précédent)

là aussi, ce serait intéressant de voir si la GT220 est sollicitée ou non, via CoreAVC.

...mais s'il y a réellement un défaut de prise en charge par GPU-Z sur certaines cartes nvidia, tu ne le verras pas davantage que moi.

ce qui m'intéresserait, c'est que tu lances une opération coûteuse en performances (lecture h264, par exemple, qui semble gêner ton PC), et que tu visualises simultanément le monitoring de la charge GPU, s'il y a, sous GPU-Z.

... pour moi... ça reste calé à zéro...
++

 

résultats:



infos diverses:

GT 220 (1GO DDR2) Twintech
gpu-z_gpu-z_0.3.9_anglais_45616.exe
Xp Sp2
Video en 1080p

 

... erreur "404" !
c'est de mon côté que ça coince ou bien ton upload qui n'a pas bien marché ?

nb: on n'a pas tout à fait la même CG: GT220 DDR3 , 512Mo, constructeur Club 3D.
mémoire + récente mais inférieure.
et je suis sous Seven. intéressant en effet de voir si GPU-Z réagit de ton coté.
++

 

J'ai édité pour la tof' (nota: c'est pas après mais pendant lecture video 1080p) les valeurs gpu load, t° etc.. correspondent à la lecture d'une video 1080p

 

woaw ! GPU-Z réagit... la charge de ton GPU est indiquée, ainsi que celle du moteur vidéo. Donc, le soft n'est pas totalement allergique aux nvidia...

Bizarre, quand même ; peut-être que les composants employés par Club3D autour de la GT220 ne sont pas d'une qualité permettant la transparence de la lecture du monitoring sur ma carte.
pas de manipulation particulière, de ton côté ? tu as simplement exécuté GPU-Z, tu passes sur l'onglet des capteurs, et tu lances simultanément une lecture HD en visualisant le résultat ?

bon en tout cas la preuve est faite, comme disait Michel, ma carte est à la ramasse avec GPU-Z... je ne sais pas lequel des deux ne s'entend pas avec l'autre...

merci pour le retour d'infos.
++

 

Tu l'as acheté pour combien cette carte? Simple curiosité

 

52 euros. Je sais que les GT220, même en 512Mo, se situent plutôt entre 60 et 70 euros, selon les constructeurs.
Club3D n'a peut-être pas assemblé la carte dans les règles de l'art. Le ventilo est par ailleurs assez bruyant.
à l'avenir, je me tournerai plutôt vers du MSI, ASUS, Gigabyte, ou du même genre.

++

 

Ouais c'est dommage pour 62€ t'avais le même que la mienne