[CpteRendu] Canon XF305 et XF300 le test !!

Salut à tous,

Je suis vraiment étonné de la façon dont on échange autour de cette caméra sur la question de la sensibilité, en se focalisant uniquement sur l'image qu'elle sort dans le noir à 0db...

Je vois même que c'est sur ce sujet de la sensibilité nominale à 0db que se relance d'autres discussions sur cette cam, comme Woody Moretti ici:

Ok, il est clair que pour filmer de nuit ce XF300 est en dessous de ce que pourrait apporter une EX1, j'ai en souvenir un Ushuaia Nature avec des vols de chauve souris en forêt en pleine nuit, elle ne serait pas à la hauteur... Mais perso ce c'est pas ce type de plans que j'attends de ce genre de cam de poing et ce n'est donc pas sur cette unique situation de tournage de nuit profonde que je compte évaluer sa sensibilité. Perso je suis donc loin d'estimer (à ce que j'ai vu pour le moment) qu'elle ne tient pas la route face à une EX1 en sensibilité sur les conditions de tournages réelles de ce que j'ai besoin de filmer avec de telles cams.

Je suis quand même plus intéressé de savoir ce qu'elle donne si je filme en basse lumière certes, mais dans des conditions de prods représentatives de mes usages sur du reportage, du film de commande etc. Pour moi les plans de nuit ce n'est pas ce qui va me mettre un tournage en l'air, je comprends cependant qu'il n'en soit pas de même pour tout le monde.

Donc savoir si la sensibilité sera à la hauteur pour une interview en intérieur à l'arrache de jour sans lumière additionnelle ou réflecteur (mais si même là c'est quand même rare de ne pas avoir au moins une minette LED pour déboucher un minimum...) ce sera plus sur ça je compte juger. A ce titre je trouve très complémentaire le comparatif de slashcam avec les images 12 lux et 1200 lux qui permettent d'y voir un peu plus clair à tous les sens du terme


Pour conclure, la sensibilité ne sera pas pour moi un point discriminant qui fera que cette cam devrait être éjectée d'office de mon choix de location si j'ai le choix entre XF300 et EX1 D'autant que le format d'enregistrement, à 50Mb/s et surtout en 4:2:2 sera pour moi un point de choix vraiment très important, motivé par les mêmes préoccupations que celles qui poussent certains utilisateurs à mettre un FlashXDR en sortie d'un EX3 pour capter dans ce format.

Pouvoir vraiment étalonner, garder une image piquée et définie, ça comptera beaucoup pour moi, même si je ne filmerai pas un soir de lune avec...

A++

 

Elles sont très bien les images de Slashcam, observées à la loupe, la supériorité du 50 mbps ne fait pas de doute. Moins d'artefacts de compression, plus de piqué, c'est à se demander même si la EX1 n'était pas en mode 25 mbps plutôt que 35 tant c'est visible. Dans les images que j'ai moi il n'y a pas autant de différences. Ceci étant, dans mes images il n'y a pas non plus autant de mouvement, le 50 mbps s'est toujours montré très solide dans les mouvements contre les formats plus compressés.

Je suis bien d'accord que cette supériorité n'existe que tant qu'il y a de la lumière, mais comme je le disais précédemment, on essaye généralement d'avoir de la lumière pour filmer, non ?

 

C'est même impressionant

Alice ...l'herbe est parfaitement nette à droite en bas alors que c'est de la bouillie pour l'EX1R idem pour le tronc d'arbre à gauche ..quand aux feuilles vertes au centre c'est aussi sans appel .
Quand à la WB ..l'écart est aussi sensible ... Globalement l'image EX1R semble "floutée" !! là ou celle de la Canon est d'une précision chirurgicale !!
Possible, mais un tel écart à ce point est assez étonnant... à suivre ...
Si réel ..Y a pas photo !! Bravo pour la Canon ...
Slashcam sont des sérieux pas trop sensibles aux sirènes des annonces nouveaux modèles ...!
Bertrand

 

Bien d'accord avec videograph et Barraalice: une caméra se juge sur les scènes que l'on a besoin de filmer (et qui diffèrent selon chacun). On ne peut donc condamner en bloc un modèle sur une caractéristique extrême comme la sensibilité extrême dans le presque noir, ni d'ailleurs sur des critères théoriques (ou plutôt pseudo théoriques): seul l'évaluation sur le terrain compte. Pour certain l'extrême sensibilité sera importante, pour d'autres ce sera la possibilité de remplacer l'objectif par une focale extrême: il est clair que pour ces derniers la nouvelle Canon ne conviendra pas; pour d'autres ses autres qualités s'imposeront. L'intérêt d'un test comme celui de barraalice est de permettre de se faire une idée générale et nuancée; bien sûr, si l'on a des besoins spécifiques, il faudrait pouvoir faire un essai dans ces conditions, ce qui n'est pas toujours facile, je vous l'accorde.

 

bonjour,

Tu as bien raison, et le défi d'un test en seulement deux jours a été remarquablement relevé alors que c'est un modèle sur lequel un grand nombre de questions se posaient, de l'optique à la qualité de la visée (viseur et LCD), en passant par la sensibilité, l'ergonomie, de premières pistes sur ce que donne le MPEG-2 HD 50Mb/s 422 sur un tel modèle de poing. Encore un grand coup de chapeau à Alice et Forest...

En tout cas ceux qui auront l'occasion de faire leur propres tests au fil des prochains temps pourront compléter le test d'Alice et cette discussion via leur avis utilisateur dans la Fiche Repaire du camescope: Canon XF305.

Ces avis ont justement été conçus pour prendre en compte dès l'origine le cadre d'utilisation d'un camescope pour lequel l'avis est émis, et c'est très enrichissant de lire les avis circonstanciés qui ont été postés ainsi au fil des mois...

A++
Séb

 

Je vais quitter ce forum trop partisan...sur les sites US ou Allemand c'est vraiment plus objectif et constructif...j ai 1 EX1 mais la la lecture de tous les différents tests démontrent que la nouvelle Canon surclasse ma Sony ...je l admet sans jouer de mauvaise foi...

 

Je ne sais pas ce que tu appelles constructif ! Alice et Forest sortent un test approfondi de la caméra, pointant ses points forts. Je te rappelle qu'ils ont également testé longuement la EX1. Ils ne me semblent pas être complaisants envers l'une ou l'autre de ces caméras.
Pour la suite de la discussion, chacun donne son avis, c'est la loi d'un forum. Mais là encore cela me semble, pour l'instant, équilibré dans les points de vue.

GiLd

 

Oui d'accord on filme rarement la nuit, mais dans le test d'Alice le bouquet de fleur est vraiment schwartz avec la Canon, donc par exemple dans la pénombre d'une cathédrale ça fait mal, car là on ne peut pas éclairer quand on vient comme ça en passant à la cueillette d'images. Et ce bouquet semble bien ne pas être dans la nuit noire. Il me semble qu'il y a plus qu'un diaph de différence.

 

Ange leccia, tu cumule en ce lieu le fait d'être quasiment le plus ancien membre et celui qui a le moins posté, j'ai la sensation que tu n'as pas bien compris comment fonctionne un forum.
Ce sont les utilisateurs qui font les contenus. Si tu trouves qu'un caméscope est mal jugé, n'hésites pas à écrire et à nous expliquer pourquoi. Ta tirade est insultante pour nous qui avons essayé justement d'être objectifs et constructifs, nos conclusions rejoignent d'ailleurs ce qui semble être ton avis, je ne vois pas pourquoi tu nous agresse comme ça.

Ici je ne crois pas qu'on manque d'objectivité et même si je suis également un peu agacée de cette obnubilation sur la sensibilité qui s'est dégagée des premiers messages, la sensation globale de la conversation c'est que Canon a fait très fort en sortant un caméscope produisant une meilleure image que l'EX1.

 

".....EX1R ....Poubelle ..? !!"

Détail agrandi des images SlashCam 1200 Lux

A gauche EX1R, droite XF305.....



C'est de la vraie bouillie l'EX1R ..." On ne nous dit pas tout ..!!"

Bertrand

 

"...Devinette .....?"

"CAIKI " la troisième ? ....petite, moyenne, grosse, Sony, Canon, Panasonic ?!!



En tout cas elle est ( amha) au dessus de l'EX1R ..

Surprise ...Bertrand

 

Intéressant, tu piques ma curiosité là...

Sur les couches U et V on peut voir des artefacts d'entrelacement, je parie donc sur une 4:2:0.

Ces mêmes couches sont très floues et dégradées de manière non uniforme, ce qui est typique des images compressées en H.264, je vote donc pour un caméscope AVCHD.
Du coup pour moi c'est une petite, de poing. Sur l'extrait il n'y a pas vraiment d'artefacts de compression, c'est peut être une 24 mbps.

A partir de là, je dirais que c'est de la spéculation car je ne vois plus trop d'indices dans l'image pour en déterminer l'origine.