Canon E10d

en tant que photographe pro, je déconseille l'utilisation du 10D. Trop fragile en utilisation intensive et problème autofocus sur 1 boitier sur 10 environ..d'où son nom (EOS 10D!! arf!!)
Ceci dit, tu peux avoir un super boitier (le 1D) en occase auprès de plusieurs magasins. Ca c'est du boitier, solide et tout et tout!!
Bye
www.laforetsports.com

 

Ah bon ? Tu l'as testé un peu ce boîtier ? Il est si pas bien que ça ? C'est con, il me disait bien moi car les quelques tests (sites anglophones) que j'ai pu lire étaient plutôt flatteurs. Ceci dit une utilisation pro réclame du matos solide et endurant. Une utilisation amateur n'est peut-être pas aussi exigeante (là j'essaie de me persuader que c'est du bon matos ). En tout cas, ton avis de pro est pris en compte ! Tu bosses en canon ou nikon (les frères ennemis) ?

DV

 

je travaille moi-même en canon (numérique depuis 2 ans maintenant).

Tu as bien cerné le problème. Si tu as une utilisatioin "normale", le D10 suffit (bien que tu prennes le risque de tomber sur le boitier qui foire).
Ceci dit, je pars du principe que "qui peut le plus peut le moins" à savoir que mieux vaut un boitier qui tienne la route en toutes occasion qu'un autre qui suffira dans 99% des cas mais qui te restera entre les doigts dans le 1% qui reste.

Je te donne un exemple. La semaine dernière, j'étais au canada pour un reportage et une voiture à roulé sur mon sac photo par accident (on était dans le bush, pas de visibilité et quelqu'un avait sorti mon sac du coffre en oubliant de l'y remettre). Le boitier (1D) à super bien résisté alors que le 70-200 2.8 à explosé!! C'est dire la résistance de tels boitiers. Un D10 aurait été en miettes.
Si tu as d'autres questions, n'hésite pas (mais bon, ceci dit, ce n'est que mon opinion).
www.laforetsports.com

 

C'est en effet

Une utilisation "extrême".

Le 10 D est à conseiller plus à l'amateur averti ou les reportages tranquilles (mariage, presse nationale) et non au pro baroudeur. D'ailleur, le 1Ds est un choix plus judicieux, ne fusse que pour la taille de son capteur.

Personellement, avec la l'arrivée du 300 D je me tâte parfois.
Comme je suis un peu équipé en Canon et mieux en Nikon (un F80 avec un 28-70 2.8 Tokina) je me demande si je ne prendrai pas un... D1, étant donné que je ne dépasse jamais le 20*30 en photo couleur (pas taper Gmaurice, je sais que ce n'est qu'un 2.7 Méga ). L'AF y est bien meilleur et la construction n'est pas en reste non plus. On commence à le trouver a des prix proches d'un 300 d neuf.

 

Tant qu'on y est ...

Le 10D pour la photo animalière ou de nature peut convenir quand même en faisant gaffe à ne pas le poser n'importe où ? Pourquoi le 1D est si cher par rapport au 10D alors qu'il est de conception plus ancienne ? Certes, il est increvable mais pourquoi un si grand écart de prix ? je ne suis pas un pro mais opter un 1D en occaz' c'est s'exposer au risque de tomber sur un boîtier à la mécanique usée par des milliers de photos, non ?
Sinon, pour une utilisation " nature " ça pourrait convenir, le 10D ? J'ai un p'tit EOS 50 qui est malheureusement souvent au placard depuis que je me sers de mon G2. Oui, moi aussi, je suis un canoniste. Et puis le numérique, c'est bien plus économique (pour moi), les pellicules et le développement, ça revient un peu cher. Possédant 2 objectifs de qualité (300/4 IS USM et 100/2,8 macro et un 70-200 à l'avenir), ça me ferait chier de devoir changer de camp pour bénéficier d'un bon boîtier.
Enfin bon, c'est pas à la minute, non plus. D'ici que mon achat se précise, le 10D sera p'tet plus abordable, plus testé et éprouvé (canon aura p'tet résolu son soucis de MAP) permettant de me faire mon idée ... et d'attendre noël avec impatience !!!!!

DV

 

Mon expérience du 10D

Pour ceux qui douteraient encore de l'opportunité d'acheter un 10D, je tenais à vous faire part de mon expérience.

J'ai acheté ce boîtier en juin à la Samaritaine. Drôle d'idée vous me direz, mais c'était le seule endroit sur Paris où il restait encore un boîtier en stock. La Fnac, par exemple, avait 380 pré-commande ! Bref, j'achète le boîtier et un zoom 70-300 Sigma. Après des tas d'essai chez moi, je m'aperçois vite qu'il y a effectivement un problème de mise au point. En plus de ça, après quelques heures d'utilisation, le zoom Sigma met en erreur 99 le boîtier qui devient du coup inutilisable avec cette optique.
Je retourne à la Sama, j'expose le pb, preuve à l'appui (photos + article sur le problème trouvé sur le Net). Ils m'ont échangé le boitier sur le champs (ouf il leur restait celui d'expo jamais sorti de vitrine) et m'ont repris le zoom Sigma. Je me suis aussitôt rendu à la Fnac pour m'offrir un onéreux 75-300 USM IS Canon dont je suis extrêmement content.
Bref, j'ai eu, comme plusieurs personnes, un problème avec mon 10D ....... mais il s'est résolu en moins de deux !
Depuis j'ai pris près de 5000 clichés sans aucun soucis.
Je ne suis pas photographe professionnel mais j'emmène avec moi mon appareil sur tous mes tournages (je suis réalisateur), parfois dans des conditions difficiles (vents de sable fin, fortes chaleurs, pluies, humidité ambiante), je n'ai pas de sac photo spécifique donc le boîtier et les optiques sont trimballées dans des sacs en vrac, et malgré tout ça, je n'ai jamais eu le moindre problème de fiabilité (vous me direz, ça peut encore venir !).

Conclusion:
- Je ne vois pas pourquoi se priver d'un excellent boîtier à partir du moment où les choses sont claires avec son revendeur qu'en cas de dysfonctionnement un échange s'effectuera sur le champs.
- Il n'est peut-être pas aussi robuste et tout terrain qu'un D1 mais il n'est pas non plus fabriqué en cristal !

Donc, à 1800€, le 10D est une bonne affaire (Je l'ai payé 2300€ il y a trois mois !)

J'espère, par ce message, avoir convaincu les plus réticents.

Amicalement

François

 

Ayé, convaincu !

DV

 

1400€ ????

Bein effectivement, on ne doit pas avoir les mêmes valeurs.
Un Zoom Canon 75-300 USM IS coûte 800€ et non 1400€ !!..

Toi et ton pote avez eu une mauvaise expérience avec cet appareil, moi j'en ai eu une plutôt bonne, il était donc normal que j'en fasse part dans ce forum.

Mais je comprends que tu sois énervé d'avoir ce problème de MAP. Je voulais simplement apporter un peu de positivité sur ce sujet.

A+

François

 

Moi pas comprendre, t'as raison

Alors oublions cette conversation et moi je vais retourner jouer avec mon 10D, PARCE QU'IL FONCTIONNE, LE MIEN,
ET J'EN SUIS TRÈS CONTENT ! NA !

Je voulais juste donner mon sentiment au sujet de cet appareil et pas provoquer une polémique. Merci de me prendre pour une bille. Je ne sais pas lequel de nous deux est le plus stérile en tout cas je sais qui de nous deux est le moins agressif (... et le moins mauvais en orthographe !). Point final.

François

 

ouh là là, pas la peine de s'insulter les gars!!
Pour tes problèmes de sable ou poussière eventuels zivaouate, je te conseille faire comme moi. Je prends un préservatif (non lubrifié), je coupe le bout et je les mets sur mes optiques. Cela empêche les poussières et autres grains de sable de pénétrer les objectifs.
très utile également l'hiver pour l'humidité.
alpboy
www.laforetsports.com

 

ben shrek

Sur dix eos 10 D vendu en 9 mois... PAS UN n'est revenu pour défaut de map!!!!


Donc, ce n'est pas un problème sériel, mais bien un problème au cas par cas.

 

J'ai deux 10d à la maison, et je pense que le problème d'autofocus dont on croit accablé les 10d viennent plus de l'utilisateur que de l'appareil pour deux raisons

tout d'abord, le 10d prduit des images extrèmement douces, même avec la netteté poussée à fond. comparée à un photoscope c'est le jour et la nuit: contraste réduit, piqué présent, mais très discret. De ce fait, les fichiers ont un énorme potentiel en post traitement (contraste, saturation et accentuation), mais en contrepartie on a une image qui sans retraitement, manque un peu de pèche face aux rendus hyper travaillés et (trop) contrastés des photoscopes.

ensuite, l'utilisateur d'un 10D est terriblement exigeant. Et les moyens numériques permettent d'examiner une image avec de tels facteurs de grossissement que l'on repère imédiatement les défaut d'autofocus. Mais songez que scruter une image de 10d avec un facteur de zoom de 100% ( le seul qui vaille pour juger la netteté) équivaut à regarder à la loupe un tirage en 30*40 (enfin presque.) ainsi, on décortique tellement l'image qu'on s'invente des défauts qui n'existent pas vraiment. en tout cas pas plus qu'en argementique. qui, avant l'ère du numérique, observait ses diapos au compte fils? pas grand monde, en tout cas bien moins de monde que ceux qui aujourd'hui critique le 10D sur son autofocus.

 

C'est de pire en pire ici ....

Voici en substance ce qui vient récemment d’être écrit sur le forum de Chasseur d’images sur le 10D !!!

Et un autre

Et encore un autre

Voilà les derniers messages sur le forum de CI sur le sujet....
et je vous épargne les sujets en anglais sur http://www.dpreview.com qui se comptent en centaine.
Merci

 

Puisque tu cites cette excellente source, faisons le jusqu'au bout. dans un topic du mois d'aout (malheureusement disparu), chasseur d'images a proposé de prendre en test tous les 10d défectueux qu'on voudrait leu envoyer. c'est bizarre, mais personne n'a répondu.

bon sérieusement, le 10D faisait déja polémique avant même sa sortie en france. Il n'y a pas de fumée sans feu, c'est évident que quelques couples objectif+boitiers ont du souffrir de fonrt ou back focus, mais cela ne vient pas de l'appareil, c'est juste un réglage des tolérance respective du boitier et de l'objectif.

de plus, le numérique met beaucoup plus facilement les défaut d'af en valeur. c'est tout. en gros, d'un vrai problème ( les quelques retours avec un véritable problèmes de réglages) on se retrouve avec une vraie polémique. d'ailleurs dans un des posts que tu cites, il est fait présence de défaut d'af sans tester sur un sujet bien plan et vertical (une mire quoi) alors que c'est la seule solution efficace à 100% pour juger d'un tel défaut. cela montre bien que l'on voit parfois des énormes problèmes la ou il n'y en a pas forcément (sauf encore une fois por certains)

dernière chose, le désormais très répandu sigma 17-35 souffre d'un léger défaut sur certaines série: les bords droits des photos ne sont pas nettes.
cela n'empèche pas ce bon zoom de se vendre et que plein de gens s'éclatent avec.

en gros relativisons cette polémique qui enfle. heureusement, maintenant c'est le 300D qui va en être victime, ca va nous changer

 

OuarF

Quel élaguage! La fin du thread n'a plus aucun sens... Du coup Zivouate défendant avec amour et ardeur son boitier préféré voit ses propos tout à fait hors contexte.

C'est tout un art d'effacer des traces sans qu'on le ne remarque. Mais qu'en tout cas l'une des parties ne soit pas plus lésée que l'autre dans l'histoire.