Camescopes à disques durs

tu as déja fait ça sur une k7 de camescope ??? Je souhaite bien du plaisir à celui qui s'y risque ... on est pas avec de la bande magnétique audio super solide là ou sur de la pellicule ... Déja sur du Vhs ou du Vhsc qui ont une bande assez large et facilment démontable ça relève de l'acrobatie et sans entrainement à ce sport de haut niveau il faut vraiment y aller "avec des pincettes" mais sur du Dv ou du Dvcam je ne me risquerai pas à mettre du scotch moi...

 

OUI .. trois fois ....

salut Hugues
Et c'est d'ailleur à ces occasions que j'ai découvert que les Sony étaient les mieux fabriquées par opposition aux Panasonic assez primaire.( j'ai communiqué les différences sur le repaire )
Ce n'est pas si difficile que cela .;pour ceux qui ont déja manipulé de l'audio .. c'est juste un tout petit peu !!! plus petit ..

Il faut de bons yeux, de bons outils ( d'horloger), une infinie patience, beaucoup de douceur .. pas mal de vécu en bricolage .. et à minima le sens de la mécanique.

J'ai déja raconté comment j'avais pu sauver la K7 Dv du voyage de noce d'un jeune couple dont la femme l'avait mise dans son sac avec du .!!! Monoï !!! qui s'est renversé dans la K7 .
Heureusement la K7 était en fin enregistrement , spires bien serrées, ce qui a limité l'infiltration ..mais assez loin quand meme ..j'ai déroulé des mêtres .. enlevé tout ce qui était même légérement "piqué" ( micro goutelletes de la taille d'une pointe d'épingle )
Acheté une K7 neuve .. viré la bobine neuve pleine..et rembobiné sur le tambour libre ( aprés remontage )
Une seule lecture sur "leur !! " camecope pour tranfert Pc puis K7 neuve .( même fait un DVD en prime ) ..Ils possédent 50' sur une heure.

Depuis deux autres pour bandes froissées .. pour d'autres amis .. là tu enléves la partie froissée, soit un petit scoth mais faut être très adroit .. soit plus facile rembobiner chaque bonne demi partie sur deux K7 neuve ..

C'est aussi là que j'ai constaté que les K7 d'une demi heure sont simplement remplie..à moitié ..!!!

Voilà ..suffit d'etre minutieux .

Bertrand

N.B. : au passage à proximité des endroits ou tu as été obligé de toucher la bande ( même frolé !!..j'ose à peine raconter les macroblocs et autres horreurs .. mais ce n'est que quelques secondes .

Euh .. Parkinson ...exclus ..idem ..pas de café !!!

 

J' avais pas vu .. VU ..

Tes images Hugues
Ou il ne montre pas tout , mais les K7 dv sont plus complexes mécaniquement.
Une roue dentée monté sur ressort entre les deux coupelles support de bande et deux guide bande .. et tout plein de petits ressorts qui ne demande qu'a sauter partout et deviennent introuvable !!! D'ou une approche d'une infinie douceur .. Bertrand

 

Tsss tsss ... C'est pas pour moi c'est sûr ... Dès que je mets les doigts dans la mécanique la panne que je tente de réparer s'aggrave brusquement alors dans l'horlogerie ce n'est même pas la peine que j'essaie. Je laisse ça aux spécialistes

 

L'avantage du disque dur sur les caméscopes, il est essentiellement pour le fabricant.

Il exploite souvent un format propriétaire, qui se veut équivalent au DV, mais moins facile à travailler en vidéo. Mais ensuite, on ne fait comment pour stocker ou archiver ses vidéos et ses montages ?

Soit on les grave sur DVD et c'est du vite fait, vite consommé, vite perdu, notamment par dégradation (où est le progrès ?) liée à la compression ou à la fragilité du support; soit on les conserve sur cassette et là j'ai l'impression qu'on fait alors un pas en avant et deux pas en arrière.

On peut aussi les stocker ou les archiver sur d'autres disques durs à condition de le faire en redondance. Mais c'est coûteux. Ou bien ne rien archiver du tout, puisqu'on est dans une société du kleenex, ou bien faire réaliser l'archivage par un prestataire, l'archivage étant une question de spécialistes.

Dans tous les cas, je ne vois pas où, sur le plan du stockage et de l'archivage, l'amateur est gagnant en utilisant des caméscopes à disque dur par rapport à des appareils à cassettes.

Je développerai les autres problèmes sur les solutions à disque dur ou carte mémoire à l'occasion.

Bob

 

heu bon ... là c'est pour le moins partial non ? Si c'était vraiment le cas il ne s'en vendrait pas un seul or je pense que les ventes nombreuses contrediront ça ..

ben comme tu dis c'est sur Dvd pour le grand public sans grosse degradation puisqu'on passe le plus souvent du mpeg2.... au mpeg2 sur un support tout aussi fiable que la k7, beaucoup plus leger, tout aussi solide et plus facile à stocker ...et dont la capacité de stockage n'a pas fini de nous étonner d'ailleurs ...

Pour l'utilisateur avancvé c'est en Dv ou Hdv ( ou mieux ...) et on archive simultanément sur k7

ben déja de nombreuses heures de tournages sans changer de k7 pour le grand public rapidement transférées sur station de montage ou même simple platine de gravage et pour l'utilisatuer Dv ou Hdv même topo avec archivage simultané de securité sur k7 si on le souhaite et disque dur pluggable à la station en firewire ou usb2 pour exploitation immédiate au montage ... Si sauter l'étape numérisation ou avoir accés immédiat à tout point de plusieurs heures de rushes ne sont pas des progrès pour toi alors là je baisse les bras ...

bon à l'occasion alors ...

 

Hugues, tu n'as repris qu'une partie de ce que j'indiquais et tu ne réponds pas vraiment sur le fond.

Pour poursuivre, ce n'est pas parce qu'un produit se vend bien qu'il est bon. Ici, sur le Repaire, on a la possibilité de pouvoir dire ce qu'on pense du matos qu'on nous propose, sans avoir besoin de coller aux propos lénifiants des pros du marketing. Alors pourquoi ne pas dire qu'un nouveau produit est une version dégradée d'un produit plus ancien (c'est le cas des capteurs des caméscopes récents, très petits et moins performants que ceux des caméscopes HI8 antérieurs, mais comportant des millions de pixels qui ne servent à rien) et dire aussi ce qui nous apparaît comme véritablement positif dans d'autres cas, heursement, c'est vrai, plus nombreux.

Le VHS n'était pas un bon produit et il s'est très bien vendu.

Le DVD ne répond qu'imparfaitement aux attentes (et aux versets publicitaires), notamment en matière de pérennité et de solution d'archivage (tu ne réponds pas à ce problème) et pourtant il se vend plutôt bien.

Pour archiver les vidéos, le DVD oblige à les compresser de manière destructive et tu applaudis. Personnellement je préfère conserver mes vidéos sans compression sur cassettes et pouvoir les ré-exploiter plus tard telle qu'elles ont été enregistrées à l'origine. Ainsi, les succédanés techniques qui me privent d'une qualité chèrement acquise, je les évite et ne les recommande pas.

D'ailleurs, toi non plus lorsque tu indiques que pour bien conserver les vidéos, tu concèdes qu'on a encore besoin de la cassette. Et c'est assez surprenant, car, comme je l'indiquais, si, pour bien conserver ses vidéos, on a besoin d'un magnétoscope à cassettes en plus d'un caméscope à disque dur, je ne vois pas où est le progrès.

Je tiens aussi à rappeler que, dans l'exercice, je me cantonnais à la critique du seul aspect stockage et archivage et que je n'abordais pas le reste.

Enfin, en ce qui concerne le matos dit HD sur disque dur ou carte mémoire, tu vas bientôt en trouver à profusion. Si je lis bien ce qui est indiqué dans le thread sur les nouveaux AVCHD de Sony (c'est ici http://www.repaire.net/forums/hdv/129455-nouvelles-cameras-sony-avchd.html ), je ne suis pas sûr que l'amateur de belles images y trouve son compte.

Tout se passe comme si Sony s'asseyait sur le succès des FX1 - Z1 - HC1 - A1 pour fourguer un matos digne de sous marques, qui ira pour toutes les bourses, certes, c'est très bien, mais sans les fonctionnalités et les performances de l'image HDV. On se prépare au vite tourné, vite jeté. C'est dans l'air du temps et tendance, mais on n'est pas tenu d'applaudir.

Bob

 

Tristement Vrai

Salut Bob
"..On se prépare au vite tourné, vite jeté. C'est dans l'air du temps et tendance, mais on n'est pas tenu d'applaudir. ..."

Confére le succés "Kolossal" des photoscopes ( 6 millions de vente contre 4 millions pour les compacts !!! ) ...culture MP3 avec accentuation artificiel .."Boum boum "!!
( Kodak : 3 Méga pixels sont largement suffisant pour répondre à 99% des besoins grand puiblic !!! ) Alors ....:(

"...je ne suis pas sûr que l'amateur de belles images y trouve son compte...."

Le probléme ( pour une minorité ) c'est que la majorité du "Grand public" s'en moque complétement.....leurs critéres d'achats sont aux antipodes des notres .. le marketing des grosses sociétés les ont cernés depuis des années ..on vend de la soupe à Gogo .. et le plus fort c'est qu'ils sont heureux, donc ça marche .... les fabriquants auraient tord de s'en priver.. on arrive a en jouer les "Don Quichotte, seigneur de la Mancha" avec nos moulins à vents sur la qualité ...

Je viens d'en faire l'amer expérience avec un amis que je n'ai pas réussi a convaincre d'abondonner la HC3 au profit de la HC1 ... ce monsieur est pourtant un garçon intelligent, rationnel, qui apprécie la vidéo, monte sous Edius ( aprés Lets Edit ) .. rien à faire ..succombe à "l'air du temps " .. Bravo Sony ...

Pour en revenir au DD fixe actuel des camescopes entrée de gamme .. comme les capteurs Cmos, le prix de revient sortie d'usine d'un DD fixes est très inférieure à la mécanique de pécisison d'un lecteur enregistreur de K7 Dv ...!!! dégage des marges plus conséquentes ...

"Je " crois plus à terme aux cartes mémoires .. 4 à 5 cartes 8xGo ( 133x,20MB/s) ne sont pas plus encombrantes qu' une K7 ....demeure le prix .. ~370 € la carte actuellement

Bertrand

 

Bob et Bertrand on dirait Dupond et Dupond

Bon je jure que je ne fais pas de la voyance et que je ne connaissais pas l'arrivée imminente sur le marché des nouveaux camescopes Sony "HD" proposés qui sont pile poil dans notre discussion présente ... mais si ils ne répondaient pas vraiment à une attente ces outils ne seraient certainement pas mis sur le marché.

Comme le dit bien Bertrand le grand public a des attentes qui sont differentes de celles du professionnel. Et il y a un monde entre les deux qui est aussi parfaitement étranger aux deux autres en matière d'attentes ... Par ailleurs il me parait faux de dire que les camescopes actuels grand public sont moins bons que les prédecesseurs ( hi8 ou pas ... ) . Pour avoir à peu près tout utilisé depuis le camescope Vhs ils me paraissent au contraire, à gamme de prix égale, bien supérieurs à leurs prédecesseurs sur le plupart des plans.

Moi je pense au contraire que quand un produit se vend bien c'est qu'il est "bon".... Pour moi l'Opinel est un bon produit parcequ'il répond à une large demande et à un besoin qu'il comble parfaitement... et pourtant il ne sort pas de chez Christofle, ou même de chez Laguiole qui a réussi plutôt pas mal à rendre luxueux le concept du couteau fermant.

Dire aussi que le vhs était un mauvais système me parait être un jugement parfaitement erroné. C'est un standard qui répondait si bien à l'attente du grand public en matière de diffusion et du point de vue économique qu'il perdure encore de nos jours dans nombre de foyers qui n'ont même pas encore de lecteur Dvd !!!.Qu'il soit "bon" ou pas c'est un point de vue très subjectif qui dépend de quel point de vue on se place. Sans le Vhs je n'aurai pas pu commencer à travailler et à me passionner pour l'image et mes premiers montages se sont faits sur Vhs .. Que l'image soit pourrie au début je men contrefichais comme de ma première chemise ... je n'en étais même pas concsient ... et heureusement d'ailleurs sinon j'aurai arrété tout de suite.

Quand on pense que l'on regresse parcequ'on souhaite s'affranchir d'un système éprouvé on fait tout simplement fi de l'innovation et du progrès et ça me parait tout simplement parfaitement contre productif. Que l'on critique le nouveau système c'est parfaitement justifié et même sain mais qu'on le condamne ou qu'on refuse de voir ses qualités ...

Pour moi aucune machine, aucun système n'est meilleur ou moins bon qu'un autre seul compte ce qu'ils permettent de faire et si il répondent oui ou non à l'attente de celui qui les utilise.

Bob quand tu dis que j'applaudis à l'archivage sur Dvd ... Et bien oui si tu veux caricaturer j'applaudis la pouesse technique qui me permet de stocker de la vidéo en qualité supérieure au Vhs sur un support tout aussi fiable et qui perdurera surement plus longtemps qu'une bande ... Où est l'incongruité là dedans ??

L'image est compressée et alors ?? Tu ne crois pas que tu "compresses" la réalité quand tu la fais rentrer dans n'importe quel support argentique ou numérique y compris le plus haut de gamme ? Ce taux de compression sera plus ou moins acceptable suivant des critères parfaitement fluctuants dont le premier est ta culture en la matère. Pour toi telle image sera immonde et pour tel autre elle sera parfaitement suffisante.

Et quelle est la difference entre une image en tiff de 30 Mo et son équivalent Jpeg optimisé à 300 k ?? A l'oeil aucune sur un écran 19 pouces ... et pourtant si tu fais un diaporama d'mage tiff je te souhaite bien du plaisir si tu l'envoies sur cd à tes amis il manquera un tantinet de fluidité...alors qu'en jpeg ce sera impec. C'est un faux problême la compression c'est TRES utile correctement utilisée. Le GigaOctet des 400 chansons mp3 qui tient sur le lecteur Mp3 de ma fille ( gros comme une demi boite d'alumettes) lui procure à 14 ans le même plaisir que le mange-disque et les vingt 45t de mes 14 ans et c'est très bien.car je nai pas les moyens de lui offrir le système audiophile qui lui permettrait d'apprécier toutes les subtilités musicales de Souchon, M, Keane et autres Rolling Stones selon ses goûts actuels ... dont, pour certains que je ne nomme pas, je me suis vraiment forcé à acheter les cd.

L'attitude qui consiste à dire qu'on se tourne vers le "vite tourné vite jeté" ou qu'on est pas "amoureux de la belle image" si on acqiert ce genre de materiels, cette attitude donc est aussi vielle que la vidéo quii entend cette critique depuis le premier camescope sorti sur le marché... et même pour la pelloche où les amoureux du super 8 ont du entendre les mêmes phrases à l'époque. Je ne qulifierai pas cette attitude mais, pardon de te dire ça Bob, si tu penses que grosso modo moi je céde aux sirèmes du marketing et qu'en gros je developpe le syndrome de la fashion victim décérébrée façon midinette j'ai la faiblesse de penser que tu te trompes lourdement, et, avec tout le respect que je te dois, j'ai l'impression que tu nous fais toi le syndrome de Papy Mougeaud là ....

Enfin pour Bertrand penser que le public est une oie stupide que l'on peut gaver impunément est une grave erreur qui a vu la dégringolade de nombreux industriels. Les industriels modernes qui inondent effectivement le marché d'outils "plus ou moins " utiles à grand renforts de statégies marketing alambiquées sont au contraire confrontés à une masse sans cesse mieux informée et moins servile qu'il convient effectivement de cerner pour lui apporter "ce dont elle a besoin".

Il est vain enfin de rechercher des raisons obscures ou négatives au pourquoi de tel ou tel choix industriel .... Ce n'est pas parceque le public est stupide ou parceque ca coûte moins cher de faire des camescopes à disques dur par exemple que l'industriel les proposent mais c'est parceque le public le souhaite et qu'il y aura des acheteurs pour ça tout simplement et si c'est aussi utile à cet acheteur que l'Opinel au paysan alors l'industriel pourra envisager d'élargir un peu les marges qui ne peuvent s'envisager que si l'achat se fait ....

Voilou ...

 

D'après Hugues Lemoine, à propos de l'inamovibilité des disques durs sur les caméscopes qui en sont équipés

Pour l'instant, tous les portables (PC ou MAC) que j'ai vus avaient des disques durs amovibles... J'en ai même changé quelques uns.

Cependant, ce qui est grave dans un disque dur inamovible, ce n'est pas de ne pas pouvoir réparer un caméscope dont le disque dur serait HS, mais plutôt selon moi l'impossibilité de récupérer les films stockés sur le disque si le caméscope est HS alors que le disque dur est encore bon.

Pour ma part, je tiens plus à mes films et à mes photos qu'aux appareils qui ont servi à les faire: je peux changer mon matériel mais je ne peux pas revivre les instants que j'ai captés, et de ce point de vue je partagerais plutôt l'opinion de Bob Art

Le second inconvénient des disques durs est la compression mpeg et la difficulté de faire du montage sur ce type de fichiers parfois dans un format propriétaire... Souvenez vous du MicroMV de Sony qui cumulait les inconvénients d'une cassette fragile et d'une compression mpeg dans un format propriétaire !

Le seul gros avantage que je puisse voir au disque dur se situe au niveau de la rapidité du dérushage... Cependant, la conservation des films pour un montage ultérieur doit encore occuper pas mal de disques... J'ai dans ma boite à cassette des films tournés il y a six ans que je n'ai toujours pas pris le temps de monter !

Je pense que ce type de caméscope à disque dur est à réserver aux amateurs qui ne feront pas trop de film ou qui feront un travail de montage sommaire, et qui ne se soucient pas de la possibilité de conserver longtemps les rushes... C'est la différence entre le jetable et le durable.

 

Ok Cyril tu as raisonpour l'amovibilité mais je nai pas dit que c'était impossible j'ai juste dit que ca ne se faisait quasiment jamais par le grand public... de même que la majorité des conducteurs ne mettent jamais les doigts dans leur moteur de voiture ... On doit aussi pouvoir bidouiller le camescope et son disque dur en cas de panne certainement ...

Et on peut archiver aussi les rushes sur Dvd et pas uniquement les montages ... en ce qui concerne le format mpeg2 ou même mpeg4 il ne sont pas "moins faciles à monter " qu'un autre format il répondent à dautres contraintes que le Dv auquel nous sommes habitués en grand public c'est tout ... Comme je l'ai évoqué au début du hdv on sait très bien monter en professionnel sur ce format depuis quelques années déja ( station Digisuite par exempel ) et on a vu avec le Hdv qu'on sait très bien contourner ses contraintes... et on saura les contourner en grand public également...

En disant ça je n'affirme pas que le mpeg2 ou le mpeg4 sont meilleurs ou moins bon que le Dv ... ce qui est vrai sur certains points et faux sur d'autres. Encore une fois ce qui compte c'est ce qu'on va pouvoir faire avec et à qui ca s'adresse. Et quand tu dis "est à réserver aux amateurs qui ne feront pas trop de film ou qui feront un travail de montage sommaire, et qui ne se soucient pas de la possibilité de conserver longtemps les rushes... C'est la différence entre le jetable et le durable" c'est un avis que je ne partage absolument pas car si il est vrai qu'une partie des gens qui acheteront ces matériels rentrent dans ta description - pas très engageante et valorisante pour eux - je pense qu'il y en aura également qui acheteront ces outils pour le belle image qu'il produiront avec ( comparé à leur camescope Dv actuel dans les même gammes de prix ) et qui trouveront toute parade disponible suivant leurs moyens pour conserver longtemps et leurs rushes et leurs montages....

Et j'espère que nous serons les premiers à leur fournir ici ces parades si elles viennent à notre connaissance ...

 

Je dois avouer que je sais bien mieux réparer mon ordinateur que ma voiture, encore que par sa simplicité, un changement de disque dur pourrait se comparer à un changement de batterie ou d'essuie-glaces.

S'il existe réellement une différence de qualité d'image en faveur du caméscope sur disque dur, alors c'est un excellent argument en effet. Cependant, d'après ce que j'ai vu concernant ces caméscopes (corrigez moi si je me trompe):
- Il s'agit d'une compression mpeg2 a priori plus destructrice que celle de nos caméscopes DV (bien que cela puisse peut-être changer)
- Les modèles comparables à nos miniDV sont tout comme nos eux des modèles monoCCD
- Les films en mpeg2 ont la même résolution que nos images en miniDV soit 720x576.
- Les caméscopes à disque dur grand public ne sont pas équipés de stabilisateurs optiques ou de capteurs plus sensibles que ceux des miniDV.

Alors pourquoi l'image serait-elle plus belle parce qu'on l'enregistre sur un disque dur... Cela me fait penser à ces publicités où l'on nous vantait les couleurs enregistrées sur les K7 miniDV de telle ou telle marque !

Evidemment, il est possible que certains caméscopes à disque dur aient par ailleurs des caractéristiques intéressantes. Pour l'instant j'ai surtout l'impression que les avancées récentes en vidéo numérique (en dehors de la HD) ont surtout favorisé la technologie (la mode) voire éventuellement l'ergonomie, plutôt que la qualité des images fournies (je me restreins bien sûr à la vidéo numérique).

 

Je ne crois pas du tout être passéiste et je n'ai sans doute pas besoin d'en faire la démo.

Mais sur le fond, le sujet est intéressant. Tu abordes une question qui a déjà été examinée à propos du HDV, dont la compression est beaucoup plus importante qu'en DV et qui réussit néanmoins le tour de force de délivrer une image infiniment mieux définie (pas dans toutes les conditions) que le DV.

Le codec a effectivement son importance. On voit par exemple la différence entre un encodage Canopus et les autres.

Ensuite, que l'on enregistre sur cassette, sur carte mémoire ou sur disque dur, pourquoi pas. Ma préférence irait aux derniers, oui, oui. Sauf que le matos vendu actuellement avec ces solutions est du matos vraiment grand public qui se moque un peu de la qualité du résultat ou qui ne se soucie pas d'éventuels besoins de montage.

On retrouve dans le développement commercial actuel des caméscopes dit HD ce que l'on a récemment connu avec les appareils photo numériques. On nous a vendu une débauche de pixels de moins en moins chère. Mais pour quels résultas ? J'en débatais ce soir avec des amis du Repaire. Eric D m'a vendu son Casio qui faisait 6 millions de pixels. Dépassé dira-t-on ! Alors, en cadeau pour un ami et un enfant, j'ai offert deux APN différents de plus de 7 millions de pixels. Ensuite, j'ai eu l'occasion de comparer les résultats entre les 3 appareils. Celui qui s'en sort le mieux, c'est le 6 millions de pixels. Pourquoi, parce que les nouveaux APN ont beau avoir des millions de pixels, ils n'ont pas le reste, notamment l'optique.

En vidéo, on retrouve les mêmes écueils. Les fabricants nous vendent ce que les usines de montage savent fabriquer pas cher : des pixels. Le reste, c'est trop cher et on s'en passe si on évite de signaler les lacunes correspondantes.

Par conséquent, ce n'est pas contre les caméscopes à disque dur que je poste ainsi, c'est sur le fait que ces appareils ne bénéficient apparemment pas de beaucoup d'égards quant au traitement de l'image dite HD, depuis son transfert jusqu'à son archivage en passant par son montage.

La cassette vidéo a un double avantage que n'ont ni le disque dur, ni la carte mémoire : c'est qu'elle n'est pas chère et qu'elle permet à la fois l'enregistrement et l'archivage. Lorsqu'on a rempli de DD de son caméscope, on le met au placard ?

Bob

 

hé ben si je m'attendais à ça ... .

En fait je pense que Bob est comme moi ( et comme un certain velu ... ) : un méfiant qui n'aime pas trop les miroirs aux alouettes ... Bizaremment Bob s'est payé un Z1 au moment où la levée de boucliers contre le format Hdv était la plus virulente ( ce qui prouve son esprit aventureux et sa capacité à ne pas "hurler avec les loups" ) alors j'avoue que j'ai du mal à comprendre qu'il ne veuille pas s'accrocher dans ce tournant effectivement raide et rapide et qu'il se fasse alarmiste devant les nouveaux materiels . Mais bon je respecte son avis que je lis avec interêt si je ne le partage pas complêtement sachant que l'on parle là de matériels qui seront vraisemblablement proposés en dessous des 1500 brouzoufs .... Si ce n'est pas ça démocratiser la Hd alors là ...

 

double expérience

Ouahh ! je ne pensais pas que les caméscopes à DD déclenchaient autant de passion ! Quand j'ai posté sur ce sujet en avril, c'était plus "light". Moi, j'utilise les 2, na ! J'avoue que le JVC Everio est vraiment petit et sympa à utiliser mais pour l'instant, je le "ménage" un peu puisqu'il est récent et que l'inamovibilité du DD serait un probléme. Mais j'ai déjà fait plusieurs heures de rush transférées sur mes ordis. Vu que mon caméscope miniDV a pas mal vécu, je n'ai plus trop d'états d'âmes et je l'emmène quand ça risque de "castagner", tant pis s'il rend l'âme ! Après un récent voyage, j'ai monté ensemble des rushs issus des 2 cams et, sincèrement avec mes yeux "grand public", c'est bluffant sur la télé avec mon lecteur DVD de salon, c'est vraiment difficile d'identifier la source. Je suis consciente des limites du cam à DD mais, pour une utilisation grand public, il est sympa... et il en faut pour tous les gouts. Merci à Hugues d'avoir défendu la vision du grand public. Je précise quand même que j'ai eu des cam mini DV depuis 1999 et qu'avant je tournais en HI8 (et j'ai commencé à monter "sérieusement" avec le défunt studio7)