module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Gratuit : Atelier spécial Stabilisation - vendredi 7 juin 14h - 19h
Ne ratez pas notre prochain gros événement ! 
Multi-ateliers : initiations steadicam avec Planning Camera, ateliers pratiques sur gimbal et autres solutions de stab, monitoring et pilotage sur caméras et optiques de cinéma Canon

Infos & inscriptions

Caméra Sony CX570 50i ou 50p ou 25p ?

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par esteban232, 7 Janvier 2013.

Tags:
  1. hola

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    23
    Messages:
    3 814
    Appréciations:
    +41 / 147 / -4
    hum...comme l'explique caraibe au dessus un capteur bien adapté (pas un gros capteur mal reéchantillonné ) et avec une bonne résolution ( genre 800 lignes /1000 lignes TV ) ne produit plus qu'un moirage / aliasing insignifiant
     
  2. louloux

    Points Repaire:
    4 430
    Recos reçues:
    31
    Messages:
    1 206
    Appréciations:
    +1 / 13 / -0
    Je vais peut-être me faire tailler des croupières par Jean-Luc ;-), mais je vais essayer d'expliquer.

    Comme cela a été dit, la diffraction est liée au fait que le rayon lumineux "adhère" au bord de l'iris et est dévié en partie. Le pinceau lumineux incident se transforme en faisceau divergent et aboutit à une tache sur le capteur au lieu d'un point.

    La diffraction existe même si l'iris est complètement ouvert mais dans ce cas, il reste très marginal. Plus l'iris se ferme et que les bord se rapprochent, le phénomène s'intensifie (cf schéma ci-dessous).

    Au surplus, la diffraction est directement proportionnelle à la longueur d'onde, ce qui fait qu'elle est deux fois plus importante pour le rouge (ondes longues) que pour le bleu (ondes courtes); cela induit des distorsions chromatiques supplémentaires.

    On estime que la diffraction est visible lorsque la "tache" de diffraction égale à la taille du pixel. En gros, si ton pixel fait 4µ, il ne faut pas que tu fermes au-delà de 4. Donc à ta calculette pour connaître la taille de tes pixels! :laugh:
     
  3. louloux

    Points Repaire:
    4 430
    Recos reçues:
    31
    Messages:
    1 206
    Appréciations:
    +1 / 13 / -0
    C'est sûr mais ne pas confondre moirage et aliasing, ce qui se voit souvent dans les commentaires.

    L'aliasing, c'est le résultat de l'inadéquation entre la taille des pixels et la restitution de lignes obliques. Depuis qu'on fait de la HD, c'est devenu assez marginal...
     
  4. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    21 766
    Appréciations:
    +489 / 1 590 / -58
    Salut Louloux
    Vrai que les chaines emettent souvent en 50i (encore plus sujet à ce défaut je pense) ..Avec les super cam qu'ils ont c'est toujours d'actualité ça :perplexe:

    Comme quoi alors on a pas mal de difficultés à s'affranchir totalement de ces défauts vidéo ..
    Du moirage aussi en Red one ou C300 ...Bien réduit je pense ;)

    Et les vibrations de ligne bien visibles sur les rushs de l'Alpha 77 c'est quoi ..Un dérivé de l'aliasing ??
    Très désagréable ce défaut vidéo ..A mon gout!!
     
  5. hola

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    23
    Messages:
    3 814
    Appréciations:
    +41 / 147 / -4
    je pense que tu confonds..

    l'aliasing désigne l'ensemble dont en autre :

    -Le moiré (effet de contraste)

    [​IMG]

    -le crènelage

    [​IMG]
     
  6. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    21 766
    Appréciations:
    +489 / 1 590 / -58
    Il me semblait aussi ;)
     
  7. louloux

    Points Repaire:
    4 430
    Recos reçues:
    31
    Messages:
    1 206
    Appréciations:
    +1 / 13 / -0
    Alors si c'est le cas, ça manque de rigueur sémantique... C'est vrai que dans wikipedia français, l'aliasing ne concerne que le crénelage, tandis que dans le wiki anglais, l'aliasing comprend le crénelage et le moiré. Vas-y comprendre... :perplexe:

    Et moi je me fourrerais le doigt dans l'oeil depuis des années... :suspicious:
     
  8. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    543
    Messages:
    11 135
    Appréciations:
    +400 / 1 304 / -13
    Oui, c'est exact, quand on parle d'aliasing on pense plutôt au crénelage mais il n'y a pas que ça.

    Maintenant, si tu veux faire grand connaisseur et surtout t'exprimer en français, tu peux parler de "repliement du spectre"... :laugh:

    En fait, que ce soit pour du son ou pour une image numérisée, il existe une loi immuable qui dit que la fréquence d'échantillonage doit être deux fois plus élevée que les plus hautes fréquences de l'élément numérisé. C'est la fameuse loi établie par Shannon et Nyquist.
    Si ce n'est pas le cas, il y a repliement du spectre avec les artefacts qui vont avec :

    - Crénelage.
    - Moiré de luminance.
    - Moiré de chrominance.
    - Et, sur de l'image animée (vidéo) un déplacement et une interprétation totalement anarchique des fins détails quand la caméra bouge lentement ou/et imperceptiblement.

    Bref, c'est le bazar !

    Pour éviter cela et respecter le principe de l'échantillonnage vu plus haut, on met devant le capteur un filtre passe-bas qui va couper les hautes fréquences (détails trop fins) dépassant le seuil de la loi de Nyquist.

    C'est pourquoi, sur un format HD en 1920x1080, on ne peut pas monter à environ plus de 1000 lignes de définition sinon après on a un repliement du spectre avec les conséquences que l'on connait.

    Ce phénomène n'existait quasiment pas sur le matériel vidéo jusqu'à ces dernières années car celui-ci était conçu correctement avec présence du filtre passe-bas qui convient.

    Sauf que quand l'EOS 5D MKII est arrivé avec sa fonction vidéo, ce fut un peu la panique et on en a beaucoup parlé. Sauf ceux qui, ayant quelques intérêts avec la firme Canon, se sont bien gardés de signaler quoi que ce soit lors du lancement alors que ça se voit comme le nez au milieu de la figure dans certaines situations. Possédant un 5D, je puis te l'assurer et en ai beaucoup parlé sur ce forum.

    En effet, l'appareil a bien un filtre passe-bas mais calculé pour les hautes fréquences en photo et qui n'ont donc rien à voir avec le format vidéo. Et il n'est pas question de lui mettre un passe-bas pour la vidéo car j'imagine la tête des photographes devant un boîtier de ce type qui ne passerait pas les 1000 lignes.

    Bon, il y a quelques nuances à tout cela mais en gros, voilà comment cela fonctionne. ;-)
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  9. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    230
    Messages:
    21 766
    Appréciations:
    +489 / 1 590 / -58
    Une question cependant Jean Luc
    En 4k (on en est pas là encore pour tout le monde) downscalé FullHD on risque de retrouver ce problème ..Ou ça le réglerait :perplexe:
    Comme quoi les défauts vidéo n'existant pas en argentique ont la vie dure !
     
  10. Videal

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    109
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    caraibe, hola, louloux, JLH 37,

    merci à vous tous pour vos réponses et vos éclaircissements.

    Je ne pensais pas relancer ce fil de discussion de manière si vigoureuse. ;-)
     
  11. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    543
    Messages:
    11 135
    Appréciations:
    +400 / 1 304 / -13
    Ah ben en voila une question qu'elle est bonne. Je te remercie de... etc. :mdr:

    Là, c'est beaucoup moins simple et tout à fait d'actualité. En effet, sans aller chercher le 4K, tu as d'ores et déjà ce type de souci quand tu vas transcoder ta HD actuelle en SD pour faire un DVD, par exemple.

    Ici on va utiliser un algorithme d'interpolation afin de ne pas avoir de problème. Mais il n'empêche, certains transcodeur sont meilleurs que d'autres et l'on lit parfois des gens qui se plaignent de mauvaise qualité et d'aliasing dans ce genre d'opération.

    Souviens-toi tous les tests que nous avions faits autrefois à la recherche du meilleur encodeur et de la meilleur procédure pour obtenir une belle qualité de DVD à partir de la HD. Une partie des résultats (bons au mauvais) pouvait être dépendante de cette interpolation qui gère plus ou moins bien l'aliasing.

    Pas de miracle, il faut tester et trouver les meilleures solutions.

    Hé oui, en argentique cela n'existe pas. Il faut vivre avec son temps... :laugh:;-)
     
  12. ptipaul

    Points Repaire:
    1 970
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    869
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Bonjour à tous,

    C'est là:
    http://www.repaire.net/forums/compressions-mpeg-divx-wm/251567-compression-de-dv-dailymotion.html

    Je n'ai toujours pas de réponse et je compte un peu sur vous pour répondre à mes interrogations!

    J'ai quand même mis une vidéo (3' 15") "l'émergence d'une Chrysope" sur DailyMotion ça ne me parait pas mal pour du DV mais je ne suis pas sûr du tout que le paramétrage que j'ai fait soit le meilleur et c'est vers le meilleur possible que j'aimerai arriver avec votre aide!

    La vidéo:
    [ame="http://www.dailymotion.com/video/xx2e8d_emergence-chrysope_animals"]Emergence Chrysope - Vidéo Dailymotion@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video[/ame]

    D'avance merci pour votre aide!
     
    #87 ptipaul, 23 Janvier 2013
    Dernière édition: 22 Février 2013
  13. louloux

    Points Repaire:
    4 430
    Recos reçues:
    31
    Messages:
    1 206
    Appréciations:
    +1 / 13 / -0
    Salut ptipaul,

    Difficile de comparer la vidéo téléchargée sur dailymotion (624*472, 700kbps) alors que tu es parti du DV en (720x576 25Mbps): quelle chute de qualité!! :non:

    Non seulement la résolution a été diminuée mais la compression vraiment trop brutale et destructrice, donc certainement il y a mieux à faire.

    Je ne connais pas bien les réglages que tu décris mais grosso modo je dirais:
    • rendu à la résolution maximale = OUI
    • images clés toutes UNE image (donc pas de GOP, compression uniquement intra-image)
    • réorganiser les images= ???
    • limiter le débit à... 1000kbps me paraît bien limité puisque c'est 25 fois moins que l'original... Ne peut-on pas plus?
    • réglage de qualité: 100 (si c'est le maxi)

    Pour faire passer du DV en plus compressé, on peut tout simplement comprimer en mpeg à qualité DVD du genre 9Mbps c'est déjà pas mal.
     
  14. ptipaul

    Points Repaire:
    1 970
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    869
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Bonjour louloux,

    Merci beaucoup, tu ne peux pas savoir le plaisir que tu me fais....enfin une réponse qui va me permettre d'avancer un peu.

    Sur mon écran de PC portable de 15,4 pouce (1280x800), j'ai été étonné de la qualité, je m'attendais à nettement moins bien, tu l'as visionnée sur quel écran?

    DailyMotion préconise en premier le H264 en 640x480 pour le SD standard.

    J'ai envoyé la vidéo en 640x480, H 264, qualité:100, 25 i/ps, progressif, pixel carré,débit:1500Kbit/s.
    Rendu résolution maxi= coché.
    Images clés toutes les 8 images.
    Poids avec ces réglages: 39452 Ko
    Pour les images clés, DailyMotion préconises 25 comme toi mais je n'avais pas bien "percuté" pour ce réglage.
    J'ai lu quelque part qu'il ne fallait pas envoyer des vidéos trop bien définies car les "moulinettes" de ces sites ne pouvaient pas définir les trop fines définitions parce que cela créait des macroblocs !?!?...
    J'ai donc dans la mesure de ce que j'avais compris, évité la trop grande qualité!
     
  15. louloux

    Points Repaire:
    4 430
    Recos reçues:
    31
    Messages:
    1 206
    Appréciations:
    +1 / 13 / -0
    J'ai visionné ça sur mon écran d'ordi de montage à 100% de résolution (pixel à pixel). En fait on ne peut prétendre diviser le débit par 35 en passant du DV au mp4 hypercompressé, et conserver une qualité correcte. C'est pour cela que je parlais de perte importante.

    Déjà passer du 720x576 au 640x480 te fait perdre mathématiquement 25% du nombre de pixels. Ensuite, le codec comprime les images elles-mêmes (compression spatiale) et les groupes d'images entre elles (compression temporelle), c'est le principe du mpeg. Plus tu comprimes, plus tu fais appel à des artifices de calcul qui, à la décompression, seront visibles, notamment sous forme de macroblocs, ces espèces de gros carrés, particulièrement bien visibles sur les aplats (à droite de la chrysalide). Plus l'image bouge, plus ces macroblocs seront évidents.

    Pour les images-clé, qui suppose une compression temporelle, un peu nécessaire si on veut que le fichier ne soit pas trop lourd, je crois me souvenir qu'il en faut une toutes les 12 images, c'est un bon équilibre en général.

    Mettre une image-clé toutes les images, comme je te l'avais suggéré plus haut, revient à éviter de faire de la compression temporelle, comme dans le DV, ça améliore la qualité certes mais alourdit beaucoup le fichier. Il est probable que Dailymotion n'accepte pas des fichiers aussi lourds.

    Si le débit de la vidéo est trop élevé, la visualisation en streaming par l'internaute sera plus difficile et imposera une connexion haut débit. En fait on peut faire plusieurs essais. Je ne connais pas Dailymotion mais avec Youtube, on peut proposer plusieurs résolutions avec plusieurs débits et c'est le site qui dit ce qui est admissible et ce qui ne l'est pas. En ce qui me concerne j'envoie des vidéos au format .flv, assez passepartout sur le net. Mais j'ai un logiciel assez complet (Adobe Media Encoder). Je ne sais pas ce dont tu disposes.

    Enfin, il est un point non négligeable, c'est l'entrelacement. Rares sont les vidéos DV tournées en progressif et les vidéos mises sur le net doivent impérativement être en progressif. A vérifier donc.
     
Chargement...

Partager cette page