[Problème] calibrer son écran pour resolve

Bonjour,

J'ai récemment téléchargé DaVinci Resolve pour apprendre les bases de l'étalonnage, étant donné que j'envisage l'achat d'une d'une black bagic pocket pour un projet ultérieur. C'est la première fois que je m'essaie véritablement à l'étalonnage et je trouve les possibilités de ce logiciel vraiment fascinantes. Je termine en ce moment le montage d'un moyen métrage et j'ai bien l'intention de le faire passer par resolve une fois le montage terminé.

Seulement, problème... J'ai un deuxième écran, que j'ai acheté 200€ (et oui, on a les moyens qu'on a...). Je me doute bien qu'il est loin d'être idéal pour faire de l'étalonnage, mais je l'ai calibré avec une sonde qui a établit un profil icc et je suis assez content de son rendu (disons que c'est forcément mieux que mon écran d'ordi portable). Mais j'ai découvert à mes dépends que resolve ne prenait pas en compte les profils icc. Je me retrouve donc à étalonner du mieux que je peux mes images sous resolve mais à avoir un rendu drastiquement différent dès lors que j'exporte mes vidéos.

J'ai fait des recherches, de ce que j'ai compris il me faudrait un LUT correspondant à mon écran que je mettrais sur resolve en monitoring. Est-ce que j'ai bon jusque là ? Mais surtout, comment réussir à obtenir créer ce LUT ? Encore une fois, je sais pertinemment que mon modeste écran ne me permettra pas de faire un étalonnage précis et digne de ce nom, mais je voudrais simplement que le rendu de l'image à l'export soit celui que je vois lorsque j'étalonne. Est-ce que vous auriez des solutions à me proposer ?

Merci !

 

Tu as assez bien synthétisé les différents points.
Dans l’ordre, hormis changer d’écran, forcément ce n’est pas le débat. Tu vas avoir un boitier que tu places entre ta carte Blackmagic et ton écran dans lequel tu places ta Lut, sinon entrer directement ta lut dans les prés de Resolve comme tu l’as indiqué. Maintenant pour obtenir ta lut. Tu passes par un prestataire, ou alors tu achètes un logiciel qui te permet de tirer cette Lut, donc soit du Light Illusion soit du Cailman.

Au passage les deux offres, heu, me suis trompé de mot, propose leur logiciel en mode « light » pur tirer une lut pour Resolve, si tu as un PC chez toi, tu peux donc tirer ta avec ces deux logiciels. Je parle bien de PC car tous les deux ne marchent qu’en PC.

Par contre tu peux louer chez Light Illusion le soft pour un prix très doux juste le temps de tirer quelques Lut. Ça peut-être là encore une solution.

Il te faudra tout de même une sonde, mais maintenant que X-rite a sorti la Display Pro qui a des filtres en verre et non en gélatine comme la display tout court, elle est bien entendu plus stable et reconnue par les deux marques, donc une simple chtiot sonde, me rappelle plus, mais ça doit être autour des 200€, et tu peux tirer ton profil en louant à moins de 100€ le logiciel de Light Illusion.

Après sans cela tu as la sonde Spyder TV, qui pourrait t’aider un peu à ramener un réglage correct, bon sa n’a rien à voir, puisqu’ici tu vas faire un étalonnage d’écran et non une calibration. Étalonnage d’écran on touche aux boutons sur l’écran, calibration on tire une Lut, donc un profil, mais qui n’a rien avoir avec un profil ICC, puisque pour Resolve c’est un « .cube » comme d’ailleurs pour Speedgrade.

Ensuite, sans matos, tu as encore utilisé une « Mire et 1000 Hz 25p » et si tu n’as pas la possibilité de sélectionner que le canal bleu il faudra alors jouer avec Résolve pour obtenir cela et, pour moi, tu ne pourras pas régler précisément ton écran, mais déjà tu vérifieras jusque ou tu es dans les choux, c’est déjà ça.

 

Merci pour cette réponse détaillée, comme je le pensais c'est pas gagné... Enfin c'est surtout que là mes moyens financiers sont au plus bas après le tournage de ce moyen métrage...

Mes recherches m'avaient conduites vers ce logiciel : Briz LUT Converter - translate 3D & 1D LUT files and ICC profiles from one format to another. qui est sensé pouvoir, entre autre, convertir un profil ICC en LUT. Cette fonction n'est présente que dans la version payante, donc je n'ai pas pu voir ce que ça peut donner, mais ça reste une solution moins onéreuse que celles dont tu parles (le logiciel coûte 50$). Est-ce que c'est une solution envisageable ou le résultat ne sera pas exploitable ?

 

salut,
tu as aussi DispCalGUI qui est un bon logiciel de calibration open source(et gratuit) basé sur argyll.
Lighillusion propose également une version gratuite de lightspace(lightspace DPS) pour vérifier la calibration de ton écran.
Je te déconseille de convertir ton profil ICC en LUT, les algorithme impliqués sont différents et importer une mauvaise lut pourrait empirer les choses.
si tu sais lire l'anglais light illusion propose une très bonne documentation :
Light Illusion

erwan

 

Oui, j'ai aussi regardé la possibilité de convertir un profil ICC, donc une Lut ICC en Lut .cube, mais comme le dit très justement e-rwan, je n'y crois pas non plus.. Ce n'est pas fait pareil. Il faut bien comprendre que ou tu as un boitier dans lequel tu rentres la lut ou tu places cette lut dans Resolve et là je pense qu’il faut utiliser les deux produits qui présents dans le logiciel soit le produit Lightillusion et le produit CalMan.

 

Intéressant vos échanges.
A explorer.

Marc

 

Sinon il y a ça : DeckLink Mini Monitor
Blackmagic Design: DeckLink Modèles

 

Tseuk :
Les cartes Declink n'utilisent pas de corrections de type LUT (ni d'autres d'ailleurs).

Côté prises de vues, je comprends bien l'intérêt de la boite à LUT pour visualiser l'image réelle sur le moniteur.
Par contre, au montage, peut-elle avoir encore un sens où , effectivement, il vaut mieux mettre la LUT dans le log de montage ou dans Resolve.

Marc

 

En fait normalement on place la Lut dans un boitier externe, donc après la sortie de l'ordi et avant d'entrée dans le moniteur. De cette manière il n'y a pas de soucis d'interprétations possibles par l'ordi, puisque c'est dans le flux, et non dans l'ordi. Après en effet, il faut voir comment se passe la procédure pour tirer la Lut que l'on va charger dans le boitier externe. Au final il n'y a que depuis peu que l'on parle de placer une Lut dans Resolve pour la calibration du moniteur externe.

 

Si on parle de LUT pour calibration de moniteur : OK, là c'est clair c'est entre une source (ordi/cam vers moniteur).
Si on parle de LUT pour corriger un prise de vue S-log..., là c'est plutôt dans l'ordi que ça se passe au montage et dans un boitier lors de la prise de vue.
Ou y a-t-il autre chose que je ne vois pas encore ?

Marc

 

Hello,
Nan mais c'est bien dans Resolve qu'il faut mettre la LUT, il n'y a pas de souci.

Ce dont parle Pascal vise à éradiquer un pb d'affichage de couleurs dans le cas éventuel où l'on mettrait une LUT 1D dans Resolve mais que ce dernier est dans un ordi avec écran non étalonné. Le boitier s'affranchit des paramètres de l'ordinateur et n'influe donc que sur l'image envoyée vers le moniteur : celui-ci est donc parfaitement calibré...

Maintenant, si effectivement c'est radical pour éviter tout pb, quand on regarde les cas précis de workflow sur un tournage, Resolve y est déjà très présent et permet (comme tu l'as dit justement) de traduire les data capturées en RAW (ou S log) très rapidement sur place. Ceci simplement pour correspondance rapide, sur place et facilement. Ce sont donc des LUT 1D, dont le job s'arrête à configurer une balance des blancs, un contraste et une couleur générale, selon la traduction que le constructeur de cam pourrait avoir fournie.... Évidemment le boitier y a aussi entièrement sa place.

Mais ensuite, c'est bien dans Resolve - bien plus que dans un NLE classique - que l'on charge ses LUT en fonction des données captées. Ce peut être une LUT d'entrée, qui va précéder les corrections primaires (plus classique), mais ça pourrait être une "LUT de sortie" dans d'autres cas; ça ce sont des LUT 3D, qui comprennent luma et chroma dans une univers 3D, donc celui qui nous concerne dans la vraie vie finalement, et qui permettent de gérer la complexité des images. Il est à noter que ces LUTs sont ok - et même sensées l'être - pour un étalonnage fin en plus... Une LUT c'est une traduction mathématique, pas un étalonnage. [PS à Pascal : c'est au moins depuis Resolve 9 que la manip' s'est démocratisée]

Enfin, il y a le faux sens de plus en plus visible : une LUT que l'on appelle comme ça parce que le nom a été galvaudé, mais qui en fait est un "look" fait de l'addition de filtres. Magic Bullet Looks en est un bon exemple, sauf qu'au moins il ne surfent pas sur le terme LookUpTable pour vendre leur produit. Loin des traduction math., il s'agit simplement d'appliquer des presets établis et souvent un peu grossiers, comme on le ferait en compositing pour ajouter de la neige. Cette confusion va exister de plus en plus souvent, car elle arrange les dealers de look prétendument Hollywood ou de gopro enhancers

En bref, il n'y avait rien d'autres que tu ne voyais pas, éventuellement une diversification des emplois de cas que tu voyais tout à fait

 

Oui, il est vrai que le terme "Lut" est employé pour parler de plusieurs choses, donc ça ne simplifie pas... Et en effet on a par exemple tendance à parler de Lut que l'on créé dans Resolve alors qu'au final il serait plus judicieux de parler dans ce cas de "look" ou de "preset", "Lut" veut dire "Profil" dans le monde de la photo le mot employé est toujours "Profil", en informatique aussi ... Il en va de même pour "Raw" qui veut dire "fichier original" donc forcément on n’arrête pas de lire des articles en anglais ou on parle de fichier RAW alors que l'on ne voit pas comment la personne arrive à sortir un RAW depuis le matériel dont il nous parle. En fait il veut dire que c'est le fichier brut en sortie de caméra.. Et non pas un fichier RAW, donc un fichier qui n'a pas encore était débayeurisé..

 

Yep, tu as raison Pascal, c'est pour ça que j'ai précisé dans ce 3ème paragraphe dédié aux faux-sens.
En fait, en guise de traduction correspondante, le "Raw file" serait bien traduit par "fichier natif", donc sans retouche ou interprétation logicielle. En PAO aussi, le natif est le plus en amont possible, pouvant servir à exporter d'autres versions.
A bientôt cher ami

 

Merci beaucoup pour toutes ces réponses ! Ça faisait longtemps que je n'étais pas venu...

Merci beaucoup pour le lien de DispCalGUI, je l'ai installé et ça pourrait bien être la solution à mon problème ! Cela dit, je n'ai pas de sonde, j'en avais loué une pour créer le profil ICC dont je me sers actuellement. Je n'aurai qu'à la louer à nouveau pour une demi journée pour créer un LUT grâce à ce logiciel.

Par contre je suis un petit peu embêté... Lorsque j'ai ouvert le logiciel ça m'a viré ma correction icc, et pas moyen de la remettre. Lorsque je vais dans la gestion des couleurs de windows et que je choisis mon profil icc comme profil par défaut rien ne se passe, je peux changer à volonté de profil icc l'affichage de l'écran reste le même... Si quelqu'un a une solution pour me permettre de retrouver mon affichage je suis preneur...