[Débutant] avchd ou hdv

bonjour a tous!
je suis nouveau sur ce forum, et je voudrais me lancer dans la video, cela fait plusieur mois que j effectue des recherche pour me renseigner au maximum. mon but dans la video et la video animaliere, je suis un peut perdu dans mes recherche.
mon choix c est porté sur deux cam la ag-ac130 panasonic en avchd et la xha1s canon en hdv, le transfere des image sur pc et le montage video n est pas si simple pour les deux,j ai une preference pour la ac130 mais j ai cru comprendre qu'il faut un ordi asser puissent et que si ont grave un dvd ont pourra le lire que sur des dvd bluray. mon pc a une memoir de 4gb amd dual-core processor e300,
es que la xha1s serait plus simple pour les transfere d image et montage video et lire un dvd sur un lecteur dvd normale?
merci d avance pour ceux qui pourront m aider

 

ça va ramer dur .....même en hdv.
un dvd vidéo se lit sur lecteur dvd.....

 

Bonjour tof et bienvenu sur le Repaire,

Vidéo animalière veut dire gros zoom et en cela ces deux caméras combleront tes attentes.
Gros avantage de la Canon son prix: moins de 1000€ d'occase ici. En plus, elle est moins grosse que la Pana.

La Pana présente tout de même les avantages de l'enregistrement sur carte (transfert sur PC beaucoup plus rapide, enregistrement possible en dual (deux cartes en même temps donc pas de risque), encombrement nul, accès rapide aux clips, etc.), surtout un vrai full HD (et non pas HDV) avec même un 1080x50p si tu prends la 160 et un bien meilleur écran. J'en oublie certainement.

Comme l'a dit anda, 'va falloir changer de carte-mère, de processeur et de mémoire vive si tu veux monter de l'avchd. Mais il existe des kits d'upgrade pas chers.

Pour du HDV, ta config fait très bien l'affaire. Reste à savoir avec quel soft tu veux monter.

Bluray-Disc = haute définition (1920x1080) lisible uniquement sur des lecteurs BD, qu'ont encore assez peu de clients ou de commanditaires. Il pourra faire la différence de qualité d'image entre la canon et la pana.

DVD= définition standard (720x576), on perd l'intérêt d'une caméra HD mais c'est lisible par n'importe qui. La canon et la pana donneront la même qualité d'image.

 

bonjour!

merci a vous pour ces info, louloux quel kits pour mon pc i3,i5?? on si paire pas facile quand on est novice

 

salut jakovideo,
je me suis porté sur la ac130 car elle rassemble beaucoup de parametre pour l animalier une focale de 616mm un grand angle,enregistrement par carte et une tres bonne qualité d image. j ai un budget assez serré et voila qu il faut aussi pensser a l ordi pas cool!! je suis tres motivé et ne recule pas si facilement, louloux me parle d un kits upgrade pour mon ordi, une bonne solution pour le traitement avc hd?

 

moi pas spécialiste des config avchd m'enfin, quitte à changer de proc, autant taper dans l'i7. Tu vas sur des sites marchands et tu tapes kit d'évolution processeur intel i7 et tu obtiens des offres à partir de 400€ (carte mère, processeur, dissipateur et ventilo, barrettes mémoire). C'est quand même moins cher que de changer d'ordi et pas difficile à faire.

Comme l'a dit jakovidéo, il existe de nombreux fils sur les config avchd (taper ces deux mots dans le moteur de recherche google repaire). De quoi se faire une idée.

A noter qu'il existe des solutions intermédiaires qui permettent de traiter l'avchd avec des machines poussives: les codecs intermédiaires. Un des plus connus est Cineform, qui est un codec à compression intra-image, disponible sur le site GoPro (le logiciel s'appelle GoPro Cineform Studio), gratuit, mais je n'en ai pas l'expérience personnelle avec l'avchd. On l'utilisait dans le temps lorsque les machines et les softs n'étaient même pas capables de traiter l'hdv natif et qu'il fallait passer par là (cf. Premiere Pro 1.5 en 2005!). Le principe est de transcoder tous les rushes et de les importer après dans le logiciel de montage.

Autre solution: les proxy; il s'agit de codecs intermédiaires utilisés directement par le logiciel de montage (ex: ProRes avec Final Cut).

Bref, c'est pas si simple...

 

bonsoir, et merci beaucoup pour vos précisions et vos conseils, je vais faire des recherches sur les kits d évolution (c'était pas prévu).
je vous souhaite une bonne soirée et une bonne semaine!
et encore un grand merci!

 

Salut Louloux

Cinéform je peux t'en parler car je l'ai téléchargé : Plus par curiosité que par réel besoin !!
On ne peut pas appeler cela un soft de montage ...Du moins la version gratuite ..

Je l'ai essayé puis carrément zappé.
En AVCHD (comme en HDV avec un cahier des charges plus léger) notre collègue doit se tourner vers des softs qui sont vraiment des softs de montage.
Voir le routard du montage:

http://www.repaire.net/forums/pc-and-video/175123-routard-montage.html

PS:
Un codec intermédiaire (qui peut, et qui est en principe, un codec de finalisation) qui m'a dépanné au début (avec un core 2 DUO et encore avec un dual core portable) c'est le mpeg2 FullHD
Avantage:
-Moins gourmand en place que les codecs intermédiaires décompressés.
-Il me sert souvent de codecs de finalisation
-En cas de retouche sur montage, travail très rapide et sans perte, en smart rendering !!

Solution pas super PRO c'est vrai ..mais efficace tout de même

 

Nous sommes d'accord Jean Luc, J'ai bien laissé entendre que c'était une solution qui me convenait ..Non une solution ayant les atouts d'une solution professionnelle..
J'y trouve certains avantages, que j'ai en partie développés.
Je ne l'utilise que quand j'y suis obligé ...
A la montagne, en dépannage par exemple pour pouvoir lire ce que j'ai pris en AVCHD 50p...Et quelques fois je retravaille avec ces "prémontages" ..pas de pertes visibles constatées..
Il convenait, je pense, de signaler cette "façon" de se dépatouiller assez facilement avec une station poussive

Affirmation très logique ..Mais à relativiser, je viens de tester sous EDIUS le filtre de stabilisation Mercalli:
Il rame entre 10 et 2 Frame/s en H264 natif
En Canopus HQ avi comme en Mpeg2 fullHD il monte en 40 et 60 f/s
Bref le peu que j'ai essayé canopus HQ avi comme codec intermédiaire, je n'ai pas constaté une NETTE amélioration de confort au montage..
Pas fait toute fois de test rigoureux.
Je pense que la grosseur des fichiers et la rapidité des disques durs peuvent avoir une influence avec ces gros fichiers.
Ceci avec un i7 2600k à 4.4 Ghz c'est vrai

Ok pour cineform, qui permet essentiellement d'avoir un AVI facilement travaillable avec un autre soft sur une machine qui date un peu
Il peu donner une solution
Exemple de spec du codec AVI cineform

Réencoderait-il en 4:2:2 ?? Je vois 10bits pour la couleur ??
Sur les autres codecs je lis en principe

Quelques lumières la dessus me ferait plaisir

André

 

Merci Jean-Luc
Pour ces précisions

Et puisque tu me laisses un tantinet sur ma faim "(presque) tout" .....

Original : Le mp4 sorti de la cam tu veux dire je pense
La version gratuite si on continue l'édition avec,elle écrase l'original, c'est ce que tu veux dire ?
Mais avec la version gratuite on peut récupérer le fichier AVI brut et faire l'étalonnage sous première ...Je me trompe ??
Mais pemière tirerait-il moins partie du fichier en 422 pour faire un étalonage au petit ognon ????