Anaglyphe ? relief ?

Hello à tous !

Etant un newbies dans le domaine, je me permets de poser la question sur un forum où j'espère certains d'entre vous ont essayé : quelqu'un a t il déja essayé un système anaglyphique sur son camescope ?

exemple :
http://www.mindflux.com.au/products/nuview/sx2000.html
qui permet avec des lunettes à cristaux liquides de voir en relief ses propres films !? je serais intéressé par ce système mais impossible d'en trouver en france ... et je ne connais pas le rendu ...

Help !?
manu

 

pour le prix, ca marche pas mal, mais en pal a 25 images sec. c'est un peu fatigant.
C'est surtout d'une simplicite enfantine a mettre en oeuvre pour faire du 3d.

 

Es tu un possesseur de ce module ou bien tu en as fait un par toi même !? car n'étant pas fana d'achat en ligne à l'étranger je voulais savoir s'il était possible de trouver ce genre de matos en france ou bien d'en fabriquer un avec un système de miroirs et prismes !!

 

je l'ai achete en ligne.

 

au final tu en es vraiment content ou tu catalogues ce genre d'objet dans les gadgets !?

 

vu l'usage qu'on peut en faire ou l'interet du grand public de se taper une seance de cine avec des lunettes sur le nez, je range plutot ca dans le rang des gadget interessants.
un peu comme la cam JVC HD que je viens de recevoir.
joli gadget mais encore faut il pouvoir placer de la video HD quelque part.
Perso , c'est un peu mon rayon, le multimedia extreme ou exotique alors j'aime bien avoir des trucs comme ca pour pouvoir dire l'air de rien.. "si vous voulez on vous le tourne en 3D ou en HD" ....

 

Il me semble que le plus gros défaut du système présenté est la réduction par 2 de la fréquence des images: à 12,5 ips on doit franchement voir sauter les images en mouvement et attraper un tête comme un melon de concours de Cavaillon. Les américains avec leur 30ips/2 sont un peu mieux lotis. J'ai rêvé depuis longtemps d'un sytème ou l'image de gauche serait par exemple attribuée à la première trame et celle de droite à l'autre trame. Certes la définition verticale en souffrira, mais l'image ne sautera plus. As-tu entendu parler d'une telle réalisation? Pourtant ce devrait être faisable sans aucun changement mécanique en détectant le top de changement de trame tous les 1/50". Malheureusement je ne suis pas électronicien et ce rêve est toujours resté lettre morte.

Combien coûtait ton appareil ? Serais-tu vendeur ?

 

En télévision, beaucoup des démos que j'ai pu voir ou participer se faisaient par séparation de trames et non d'images. La perte de résolution n'était pas gênante.
Les meilleures projections en relief étaient cependant celles prises à partir de deux caméras séparées et projetées en lumière polarisée (lunettes statiques à filtres polarisants). Une boîte de la région de Lille réalisait de tels équipements pour caméscopes il y a une quinzaine d'années.

 

cet appareil utilise la trame et non l'image mais meme la c'est assez fatiguant en effet.
On peut ameliorer le truc avec un televiseur 100Hz, mais les televiseurs 100Hz ne le font pas tous pareil, donc il faut tester avant. Le but c'est pas d'utiliser le system de lunette a shutter LCD qui est peu confortable, mais seulement l'objectif pour la cam. afin d'obtenir l'image 3D.
Apres , avec virtualdub on peut separer les trames et obtenir 2 video qu'on peut projeter avec un autre system 3D (par expl verres polarises sur lunettes en carton) qui coute moins cher.
Vous pouvez l'acheter assez facilement sur internet, et je ne pense pas vendre le mien pour l'instant.
De tout facon il s'utilise sur des camera de faible diametre d'objectif (37mm) donc pas possible sur les sony et pana haut de gamme.
Franchement si vous n'avez pas un usage precis pour ce truc, il finira dans un tiroir (comme le mien actuellement)

 

Le relief peut être bon et spectaculaire, mais quand on a joué un peu avec, on en revient aux bons systèmes borgnes classiques qui sont quand même plus simples d'emploi.
Si le relief n'arrive pas commercialement à percer, c'est qu'il n'apporte finalement pas grand chose pour un coût élevé à la production et à la diffusion. :(

 

effectivement si le relief ne perce pas c'est surtout du aux probleme de projection, soit couteux soit inconfortable ou les deux.
Pourtant avec les nouveaux ecran LCD 3D sans lunettes on peut s'attendre a un retour du concept.
D'ou l'interet d'en avoir tater un peu pour etre dans les premiers quand ca arrive.(idem pour la HD qui offre plus d'interet quand meme)

 

Merci pour ces infos en tout cas. Je sais que pour ma part je suis en train d'essayer de faire quelque chose avec mon camescope car je suis tombé sur un logiciel Stéréo movie maker qui permet de mixer 2 vidéos sans "limites" de fps (du moins avec mes yeux en tout cas).

Et j'ai essayé pour tester, de faire 2 vidéos oeil gauche oeil droit avec 2 appareil photo numérique. après quelques retouches sur virtual dub, un coup de stmm et le tour est joué. Le résultat est sympas (moi j'adore mais c'est mon point de vue) mais bon la qualité pas top dû aux encodages successifs des vidéos en divx (je sais je suis un peu présomptueux).

Au final je trouve dommage que cela ne soit pas plus utilisé ... je trouve que ça rajoute une touche de réalisme dans la vidéo même si cela est compliqué à faire. Il suffit de me voir à la sortie du futuroscope ou de la geode ... film en écran immense + anaglyphe = moi qui pleure de joie.

 

Merci giroufd pour les renseignements: donc mon idée d'attribuer une trame à l'oeil G et une autre à l'oeil D n'était pas aussi originale que ça. Mettre 1000 $ + 200 pour visualiser, non merci. J'en resterai à mon système de prise de vue simultanée hérité des appareils photos, qui a pour avantage de ne rien coûter (quand on a l'appareil Stéréoscopique PENTAX (il se vend encore sur catalogue et coûte quand même de l'ordre de 500 €). J'en ai fait une description sur mon site, il y a quelques années:
http://jeanpierrejulien.nerim.net/Stereo/Stereo.htm

Ca divise par deux (et même plus) la surface utile, mais l'effet stéréo est bien là, surtout avec le sytème à jumelles qui ne produit pas d'images "parasites".

Mais je considère tout ça comme un gadget, inuilisable pour un long métrage. Rien à voir avec les écrans du Futuroscope.