a propos de la dynamique

" Tout est là ...!!"

Re bonjour st65

Vois tu c'est là que cela est inquiétant :
" ... Je te reproche de polluer toutes mes discussions, ....."
"' ... vous ne participiez pas aux discussions que j'ouvre ...."
Une discussion ouverte par un Repairnaute ne lui appartient pas !!! elle est à la communauté ..chacun est libre d'y participer ..en respectant la ligne de conduite du site.
Quand à dévier parfois du sujet initial ..oui ..cela arrive et m'arrive ..je n'y vois pas grand mal... comme dans les réunions de travail quelques échanges "hors sujet" participent à une certaine forme de détente ..
Bertrand

 

Puisque ST65 semble incapable (et pour cause) de trouver la moindre référence qui prouve sa théorie, puisqu'il m'accuse d'argumenter "ad nauseam" (alors qu'en guise "d'argument" je ne fais, somme toute, que répéter ma demande de preuves), alors j'ai décidé de changer de stratégie et de fournir, MOI-MEME, une référence qui démontre parfaitement ce que TOUT LE MONDE dit, sauf ST65, à savoir que la taille des pixels est primordiale pour la dynamique

Voici l'article en question:

dynamic range and pixel size

Les anglophones (dont st65 fait partie, je n'en doute pas) prendront soin de lire cet article. Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, je traduirai simplement la phrase de conclusion: "Si l'on considère le bruit, la dynamique, la lattitude d'exposition et la sensibilité, le fait d'utiliser une caméra avec de gros photosites procure un avantage indéniable".

A toi l'antenne, st65: expliques-nous en quoi ils ont tort dans cet article. Expliques-nous en quoi le monde entier se trompe et toi, TOI SEUL, a raison de penser comme tu penses. Si besoin, je peux te sortir des white papers de l'université de Stanford qui disent, O Surprise, eux aussi, combien la taille du photosite est déterminante pour la dynamique. Mais je suppose que les gens de Stanford ne sont, pour toi, qu'une bande de crétins qui n'ont rien compris à l'électronique...

Petite suggestion: abandonne! Jette l'éponge et reconnaît, une fois dans ta vie au moins, que cette fois-ci, tu t'es vraiment bien gouré! Très loin de te "dé-crédibiliser", cette attitude ferait de toi quelqu'un d'humain et te redonnerait un peu de crédit sur le Repaire. Car, au cas où tu ne t'en serais pas rendu compte, y'a pas beaucoup de personnes sur le Repaire qui semblent te considérer comme une "référence" en quoi que ce soit... Non pas parceque tu n'as aucun savoir, non pas parcequ'il t'arrive de dire des bêtises (comme nous tous) mais parceque tu t'obstine à nier l'évidence de tes erreurs (et ça, c'est assez unique sur le Repaire), même quand tout le monde t'a démontré, références à l'appui, que tu te trompais. Cette obstination vire même, par moment, au délire de persécution et autres formes de délires paranoïaques... C'est malsain! Tout ce que tes "adversaires" attendent, c'est ça: une fois dans ta vie, reconnaît que tu as tord et, pour ma part, je peux te promettre que je te ficherai la paix ensuite! Mais tant que tu t'obstines, je ne te laisserai pas en paix car je n'aime PAS qu'on propage des bêtises sur internet!

 

Arkhan, c'est pas bien de monter des sites à toute vitesse avec BCauchy et Jean-Luc pour prouver à St65 qu'il a tort.

 

Merci Chennai pour ce brin d'humour.

Remarques, c'est Arkham Arkham - Wikipédia

A la lecture de cette définition, tu comprendras tout de suite pourquoi je m'intéresse tant à st65... Gniark! Gniark!

Merci de ton intervention MR. J'espère simplement voir un jour st65 lire attentivement la (ou les) références fournies (comme celle-ci), et finir par être capable de reconnaître qu'effectivement, cette fois-ci, il s'est trompé. Comme ça nous arrive à tous, moi le premier!

Ce qui rend l'échange avec st65 lassant pour la plupart des internautes, c'est autant notre insistance à lui démontrer son erreur que son insistance à ressasser sans cesse les mêmes arguments pour "démontrer, envers et contre tout (tous) qu'il a raison"... Remarques, ce petit jeu s'avère lassant pour tous...

 

D'autres références (pas trop techniques, pour que tout le monde puisse suivre):

- Does Pixel Size Matter extrait: "La taille du pixel dans les caméras numériques affecte également la dynamique"... "Les meilleurs capteurs d'image actuels sont ceux qui sont le plus possible immunisé au bruit"... "Les plus grands photosites afficheront toujours un meilleur rapport-signal bruit, sauf si quelqu'un trouve un moyen pour contourner les lois de la physique, ce qui, vous l'avouerez, est hautement improbable". Ils ne doivent pas connaître st65, le seul ubermensch à être capable, en théorie, de défier toutes les lois de la physique...



Autre référence:

- DSLR SENSOR SIZE AND PIXEL DENSITY

Je cite: "pixel density should affect the amount of random digital noise present in an image and the dynamic range in the image the camera produces" ou en Français: "la densité de photosites devrait affecter la quantité de bruit aléatoire présent dans une image, ainsi que la dynamique que la caméra est capable de produire".

Autre référence (IEEE, donc, eux aussi, une bande d'ignare selon st65):

- Wide dynamic range pulse modulation image sensor for on-chip bioimaging applications

Je cite: "Traditionnellement, pour augmenter la dynamique d'un système destiné à la capture d'images, la méthode classique était d'augmenter la taille de ses photosites (...)".

Autre référence (un docteur en science appliquées de l'université de Cambridge, bref, encore un "ignare" selon st65): digital sensor sizes

Je cite: "(le fait d'avoir de plus grands photosite) procure à ces capteurs un meilleur potentiel pour produire moins de bruit dans l'image et par conséquent, une meilleure dynamique".

Dois-je continuer à fournir des références ou bien,est-ce qu'on peut enfin clore cette "discussion" en disant qu'elle n'avait même pas vraiment lieu d'être... puisqu'à part st65, personne au monde ne doute du fait que la dynamique est directement liée à la taille des photosites d'un capteur.

 

Bonjour à tous,
je comprends tout à fait MR sur le fait qu'il ne soit pas possible de limiter l'acces à une conversation.
Je demande donc à JLH37, Bcauchy et Arkham de ben vouloir se comporter en gentilhommes et, simplement, de ne pas intervenir dans les discussions dont je suis à l'origine.
Libre à eux de démarrer une discussion similaire destinée à prouver le contraire de mes intentions.
Cela sera certainement plus enrichissant pour les repairenautes et pour l'image du repaire


A+

 

Pour ma part je suis d'accord, mais à une seule condition: que tu cesses de raconter des inepties comme ce fut le cas ici! Tant que ce que tu racontes me semble correct sur un plan technique, crois-moi, je n'ai aucune envie d'intervenir dans une de tes discussions.

Mais si tu proclames avec autant de certitude affichée quelque chose qui est tout simplement faux, j'estime que c'est le devoir de personnes comme Jean-Luc, Bertrand, vidéo98, Alice, Alain (j'en oublie certainement au passage) ou moi-même de venir corriger tes propos. Que ça te plaise ou non, propager des inepties n'est pas, et ne devrait jamais devenir une des missions du Repaire.

Et si tu veux éviter de te tromper, commence par ne plus afficher la certitude qui est la tienne à propos de théories qui sont inventées de toute pièce par toi-même. Renseignes-toi, prends des vrais cours d'électronique, apprends, écoute ceux qui ont vraiment étudiés ces domaines techniques plutôt que de réciter (extrapoler sur) ce que tu as pu lire dans des catalogues et autres data-sheet à visée commerciales. Bref (in)formes-toi et affiche un profil "un peu plus bas" et tu verras, subitement, la sérénité sera à nouveau de mise sur le Repaire et en particulier sur tes discussions... Mieux, je suis certain qu'aucun de nous trois (tes 3 "ennemis") n' interviendra plus jamais dans une de tes discussions si ce n'est pour abonder dans ton sens.

Ca, en ce qui me concerne, c'est hors de question! Bonjour la pagaille sur le repaire, avec 36 fils qui disent tout et son contraire, simplement parceque l'ego d'un certain repairenaute l'empêche de pouvoir reconnaître quand il se trompe... bref, bien essayé mais c'est HORS DE QUESTION! Si tu veux avoir la Paix, commence par bien vérifier ce que tu affirmes avant de l'affirmer, et tu n'auras plus jamais à faire à moi! Promis

 

Salut st65
Position strictement identique à celle d’ arkham
Je ne vois pas pourquoi il pourrait y avoir contradictions/contradicteurs dans une des discussions ou tu interviens tant que tes propos sont cohérents/acceptables avec la technique et/ou la pratique de terrain. ..mais enrichissement mutuel oui ..Par contre :

Bertrand

 

Il n'y aura pas 36 discussions mais 2 puisque la symbiose existe entre vous trois (c'est du moins ce que j'ai compris quand arkham parle de "nous")

JLH37 ?


.

 

Symbiose de circonstance: Jean-Luc te confirmera sans peine le fait que nous sommes rarement d'accord (surtout en ce qui concerne nos "marques-machines préférées"). Mais la différence fondamentale entre toi et nous, c'est que ni Jean-Luc, ni moi (enfin, je pense) ne semblons afficher cette sorte de certitude d'avoir Raison et que celui qui ne partage pas Notre Vérité est un ignorant. Par conséquent, quand Jean-Luc et moi, nous ne sommes pas d'accord, et bien nous l'exprimons simplement sans avoir à en débattre éternellement.

Tu sais, tu serais étonné de voir combien de messages privés j'ai pu recevoir qui me conseillaient d'abandonner la discussion présente (qui parlait de "dynamique" je rappelle) simplement à cause du fait que c'était toi qui en était à l'origine. Des gens ultra compétents m'ont supplié de ne pas poursuivre le débat même s'il était évident pour tous que tu avais 100% tort! Pourquoi? Parcequ'il y a un problème, et le problème, c'est que Monsieur st65 s'obstineras toujours, envers et contre tout, à nier le fait qu'il se soit trompé.

Regardes: ils avaient raison (même s'il ne m'ont rien appris à ton sujet) ceux qui m'ont mis en garde et qui m'ont supplié de ne pas discuter avec toi! Depuis un bon bout de temps, tu ne parles même plus de la dynamique du tout! Tu fais celui qui ignore le sujet même de la discussion que tu as toi même initiée. Je t'ai demandé "ad nauseam" des références externes qui soutiennent ta petite théorie. Que dalle! Par conséquent, je t'ai fourni, moi, plusieurs références externes qui démontrent l'inverse de ce que tu affirmes. Depuis, plus un seul commentaire... tu préfères jouer les victimes plutôt que de reconnaître que tu t'étais trompé! En réalité, à cause de ce comportement, tu passes pour un clown! Désolé, mais c'est vrai!

 

Bon ..je sens, je crois qu'une nouvelle croisade se prépare :(
" Pieds ou pas Pieds " That is ..... Synthése : tu sais bien que l'on ne peut pas prendre son pieds lorsque l'on veut être rapide ..!!!!

>>> http://www.repaire.net/forums/cafe-repaire/163245-odile.html
O.K. c'est "vague"..mais ....Voilà ...on peut quand même "atteindre " à ça ......sans prendre à chaque fois son pieds !!!
Bertrand

 

St65, c'est du plein délire!

Je ne suis ici que spectateur - non payant. Ceci est un forum public. La modération l'a encore une fois signifié, et en a signifié les conséquences. Mais cela ne vous suffit pas. Dans une atmosphère douceusement républicaine, il faudrait que certains aient le droit de demander aux autres de se taire quand ils parlent, étant l'incarnation de la juste parole. Non, non, trois fois non. Il y en a un qui nuit à l'image du Repaire présentement, un et un seul, et c'est vous. De quel droit vous permettez vous cela? Avez vous conscience qu'il est tout de même très difficile au premier spectateur venu de prendre JLH37, Bcauchy et Arkham pour des trolls qui s'amuseraient ou les premiers imbéciles venus?

Le temps de la Société Française de Production est terminé, mon cher, où des rois du pétrole maîtres des machines à capter les photons pouvaient en tout impunité prendre de très haut ceux qui n'avaient pas les mêmes pouvoir et les mêmes compétences. Mais apparemment vous en êtes resté là. Il y a la scène, lieu du Pouvoir, et les dieux de la vision, lieu d'un autre pouvoir qui ne se partage pas non plus, et qui donne le droit - sinon l'obligation, de restreindre la parole des autres quand à tout ce qui est technique!

Un des propres du Repaire est justement de casser ce schéma là et, sans tout au contraire répandre une trompeuse parole qui serait "faire un film c'est facile", essayer de faire que la technique soit accessible au plus grand nombre, sans fascination ni crainte infondées. Votre démarche me parait de nature à enfreindre complètement ce principe, et ce de manière assez grave.

Last but not least. Que vous ayez des prétentions en matière de compétence techniques et savoir, libre à vous. En attendant, il ne faudrait pas mettre de coté le fait que le Repaire joue un rôle dans des prescriptions d'achat de matériel. Dans le cas des bécanes entre 3000 et 5000 euros, pour des gens qui ne sont la plupart du temps pas des professionnels, il me semble nuisible et dangereux que quelqu'un s'arroge le droit de dire "maintenant je vais lancer un comparatif entre la KKKLL et la XXXYYY, j'exige, au titre d'une gentilhommerie (sic) - plus qu'hypocrite - que telle et telle personnes n'y participent pas. Ca c'est hallucinant!