4K or not 4K (remplacer une Sony PXW-X70)

Bonjour.
Je suis l'heureux possesseur depuis 5 ans d'un Sony PX-WX70.
Si cet outil me donne beaucoup de satisfactions, je me pose quand même la question de passer à la 4K. Avec le Sony PX-WX90 par exemple. Ou le Sony HXR-NX80.

Cela pour deux raisons assez ordinaires :
1 : avoir une meilleure qualité d'image.
2 : revendre mon PX-WX70, à un moment où il vaut encore quelque chose.

Deux questions :
1 : La différence de qualité est-elle vraiment sensible entre le full HD et la 4K ? Dans cette game de caméscope ?
2 : Une amie qui monte régulièrement pour les télévisions nationales me dit que la 4K amène plutôt des inconvénients que des avantages. Du fait du poids des fichiers, entre autre.

Question subsidiaire d'un ignorant technique : Je tourne en 50p. Aurais-je une meilleure qualité d'image en 25p ?

Info complémentaire : Je tourne souvent seul. Des films à caractère sociaux, dont le destin parfois est d'être diffusés en salle ou à la télé.

Merci de vos lumières.
Cordialement.

 

1) Oui "très" sensible...et ce dans toutes les gammes ...au point que parfois l'on souhaite " casser la def "
2) Alors là ?!! le poids des fichiers dans le contexte actuel des To disponibles pour trois francs six sous ...c'est pas le sujet .. les intra 10 bits 4:2::2 120 fr/s même FHD peuvent être gloutons aussi !
deux bémols cependant :
> La puissance du Pc surtout si en H265
> La définition parfois trop précise

N.B. : Boris Vian L'automne à Pékin Amadis Dudu
il n’est pas question de Pékin , et d’automne guère plus – mais seulement d’un homme qui, ayant raté son autobus, se retrouve à construire des voies de chemin de fer en plein désert

 

Bonjour.
Possesseur d'une X70, que je maitrise bien, j'ai acheté le Kit 4K proposé par Sony plutôt que de changer de caméra.
C'était pour moi une solution pas trop chère et qui sera peut-être un plus lors de la revente éventuelle plus tard...?

Perso, je tourne en 4K et finalise mes montages en FHD, le tout en 25p.
Le choix entre 25 et 50p (ou plus) reste donc personnel mais n'intervient pas sur la qualité intrinsèque de l'image.

 

en general ceux qui n'ont pas "besoin" de la 4k pour des raisons precises, finissent par tourner en FHD, parce que c'est plus simple (un probleme d'entropie de l'univers).
c'est vrai qu'au niveau de la compression des fichiers, ca fait pas vraiment une grosse difference de taille, ce qui est un argument pour ne pas l'utiliser (plus de compression , plus de pertes).
Donc autant avoir une excellent FHD a 25Mbps qu'une 4K moyenne a 35mbps.

Un autre facteur, c'est que pas mal de camera s'arretent a 4k 25 fps, mais meme en 50fps ca sert pas a grand chose vu la difficulte de diffuser dans ce format.
apres , encore une fois, tu peux en avoir besoin pour un cas particulier, mais la , tu ne poserais probablement pas la question.

Pour citer des cas ou la 4K est incontournable.
-ceux qui font de l'animalier (zoom dans l'image)
-ceux qui veulent sortir des photos de bonne qualite de leur videos (mais la autant viser le 6k ou le 8k)
-ceux qui des videos "techniques" (la realite virtuelle par exemple ou la 3D) ou on a jamais assez de pixels.
Apres il y a de faux arguments comme "tu peux cadrer comme un pied avec la 4k , tu peux toujours zoomer et stabiliser l'image apres". La j'achete pas, parce qu'en general ca demande un travail consequent (bien plus que de cadrer correctement) , alors si tu es trop feignant pour cadrer correctement, il y a aucune chance que tu fasse du boulot supplementaire ensuite pour corriger ca. surtout si pour au final c'est sortir un format FHD.

Ensuite effectivement, beaucoup d'utilisateurs qui editaient de la FHD facilement, sont desagrablement surpris de vois que ca ne marche pas bien sur leur PC habituel pour un peu que celui-ci ne soit pas trop recent.

Donc effectivement, je confirme que la 4k (enfin l'UHD) c'est bien (comme avoir une Ferrarri c'est bien), mais que pour faire des projets videos lambda (donc le 90% de ce qui se fait habituellement) c'est plus d'ennui qu'autre chose.

Mais rien ne t'empeche d'acheter une nouvelle camera si tu en as l'envie et les moyens, ce qui potentiellement t'offrira forcement une meilleurs qualite ne serait que parce que l'appareil est plus recent et de le choisir avec la possibilite de faire du 4K (UHD) sans etre force de l'utiliser si le besoin ne se fait pas sentir.
C'est d'ailleurs difficile de trouver une camera de la gamme "prosumer" (amateur haut de gamme) qui ne soit pas forcement en 4K.
Apres, c'est vrai que si on cherche le vrai UHD, pour moi c'est en 50fps et la, le choix se reduit drastiquement. Je vois pas l'interet d'acheter une camera en UHD qui serait limitee a du 25p.
Et si tu ouvres la course a la resolution avec de bons argument, on trouve facilement des cameras qui depassent allegrement le 4k (UHD ) pour proposer du 6K voir du 8k, donc on peut se poser la question, pourquoi s'arreter au 4K ?

 

J'ajoute deux atouts pour vouloir utiliser des machines capables de filmer en UHD ( dit 4K abusivement )

1) Scaling Down

** Vérifié personnellement.

2) Une caméra capable de filmer en UHD (4K) produit (généralement) une qualité d'image supérieure en FHD (2K) qu'une machine limitée au simple FHD (2K) ( Vérifié aussi personnellement) .

 

Tout dépend aussi de la finalité dont celle incitant à vider le compte en banque en objectifs capables d'adoucir une image trop nette (perso, craintif sur les contours dont de visages, découpés au rasoir).

Mais intéressant si le downscaling en 2k s'avère meilleur que le natif.

 

Oui up grader la X70 si c'est encore possible pour moins de 500 € c'est une bonne option
Perso le 4K en 25p tenu à la main en se déplaçant , les pano... c'est pas génial...

Donc si tu fais des plans posés , pas de mouvement ou de déplacement de camera le 25p ça marchera très bien... un peu de rigueur , un trépied en plus ...

Le seul argument un peu recevable c'est que dans le temps tes images UHD seront peut être mieux vendable...mais ça dépend de leur intérêt donc ....

 

salut Giroudf
Inconditionnel du 50fps, je me suis mis par la force des choses à filmer en UHD 25p.
Beaucoup de télés UHD récente ont une excellente interpolation qui fait qu'il est difficile de différencier le 25p du 50p
Bémol pour faire des ralentis le 25p c'est un peu juste!
Même avec le Air2S qui a l'UHD 50p au programme je filme en 25p.

Mon conseil c'est acheter le kit 4k pour la 70
OU si on veut du bon 50p ou plus en 4k s'orienter vers un Bon APN: XT4 GH6...ça manque pas.
Ils produisent des images qui resteront pérennes j'jusqu'à l'effondrement de notre civilisation.
Mais c'est Ergonomie APN !
Vu le ralenti 120fps en 4 k du GH6 c'est vraiment bluffant !
Si c'est pour filmer des concerts le choix Z90 me parait plus judicieux
On choisit en fonction de ses besoins !

 

+1

 

Je vote 4K (UHD) bien sur!
Et il ne faut pas penser au support de visionnage sinon on n'est pas sorti de l'auberge.
Une Osmo pocket c'est good, UHD et 60p.

 

il me semble qu'il faut penser à la perrénité des exports

Le 25p im/s peut être transformé en 50 i facilement

L'amélioration de qualité entre le FHD et l'uhd est telle que même amateur , je ne filme plus en fhd , quitte à exporter à la fin en FHD si la vidéio est longue
J'ai appris à me passer de l'uhd 50 im/s en dehors de la pleine lumière de l'été en l absence de filtre gris

Le 2160p 25 im/s est bien absorbé par YouTube
Les professionnels , pour autant que j'ai compris restent liés au 50 i pour la télévision

Plus personne en filmerait en 720 p

il me semble que le 2160p 25 im/s restera assez longtemps un standard comme le stéréo pour l'audio

dans les années 70 , on a essayé la quadro avec 4 hauts parleurs . Le 5.1 et les ses extensions est relié aux cinémas et n'a pas atteint la diffusion de la télévision grand public

 

Savoir que certains sont plus sensibles que d'autre aux saccades plus marquées du 25p vs le 50P.
J'en connais qui ne voit carrément pas de différence.
Nos cerveaux ne dissèquent pas tous le temps de la même façon. (car c'est pas un probléme de persistance rétinienne)
Un ami a acheté une télé UHD 65" entrée de gamme :
Je l'ai testé avec mes UHD 25p je supporterais assez mal les saccades car pas d'interpolation de mouvement sur cette télé .
Lui il ne voit pas de différence.
Et les indices de fluidité des télés indiqués dans les spec ça ne veut RIEN dire.

PERSO je me suis bien habitué au 25p, même avec le drone qui peut filmer en UHD 50p je reste en 25p et sans me soucier en plus de la règle du shutter : Trop casse pieds avant chaque vol de choisir le bon filtre ND qui va mettre le shutter au 1/50.
Avec l'AX100 pas pareil :
1- on filme du mouvement de plus près
2- les ND filter intégrés sont pratiques

Pour le choix 4k or not 4k sauf si on a une config informatique à la ramasse il n'y a aucune raison de filmer en FHD quand on peut le faire en UHD .
Et si la finalisation doit se faire en FHD on obtient un FHD que très peu de caméras sont capables de sortir

Tout cela a été très bien dit par Jean Luc j'enfonce seulement encore un peu le clou.

 

Oui mais si le 50i est très bien accepté par les télés (leur pain quotidien) en vidéo projection c'est plus pareil
Mieux vaut le transformer en 50P avec flux optique.
Bien que j'ignore pourquoi les basse fréquence 24 25p sont moins gênantes en projection.
Faut adapté le format final à la diffusion pour la quelle il est destiné.
Beaucoup de télés actuelles sont très à l'aise en 25p !
Mais faut le vérifier avant l'achat, quitte à trimballer sont DD amovible et enquiquiner un peu le vendeur.

 

FHD > UHD ( Ax700)