10 Pour 100 De Mes 256mo....:

... je suis sur APPLE depuis 15 ans....
mais je suis d'accord avec Sequelle55 que OSX 10.1 NE DEVRAIT PAS SORTIR et/ou être payant....
il y a quelque choses dans marketing APPLE qui deconne ....
saviez-vous que lors d'install de PANTHER à 150 euro HT ...il va BUZILLER le disque dur externe .... :lol: ,
ceci n'est pas du tout RIGOLO

 

Ben non désolé je ne connaissais pas. La boite qui fais ça est là d'après ce que j'ai compris: http://www.sonnettech.com
C'est ça?

Et t'as déjà essayé ou tu connais quelqu'un qui a essayé?

A part ça que pense tu de ce test:
http://www.media-motion.tv/aebenchmarks.html
je parle pas des résultats publié, je parle de le faire sur une machine normal.
On en a discuté ici:
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=37531

Si en passant à OS 10.3 et en ajoutant une cartes accélératrices/crescendos je pouvais agmenter le temps de calcul d'after d'un facteur 7, je croie que je serai près à les payer de ma poche...

 

bon déjà quelques précisions (j'ai l'impression d'être l'avocat de la pomme et cela me plait guère !)
Certe 10.3 à crée des bugs ...avec les FW800 externes et seulement sur quelques marques (Lacie entre autres)...donc ne mettons pas tout dans le même panier : les DD externes FW400 et USB2..no PB....
depuis APPLE/Lacie ont sortis des updates et des corrections (d'ailleurs maintenant c'est 10.3.1 !)
Et puis chaque OS à ses défauts, vous trouviez que WIN98 était l'aboutissement de WIN95 ?..et WIN millénium ?...c'est parceque ils ne portent pas le même nom que vous êtes prêt à payer l'update ou la version complète ?
Ce qui est sûr, et ça je le reconnais (apple n'est pas tout vierge, je ne suis pas dupe !)...c'est chez eux : faut payer pour avoir quelque chose, d'ailleurs d'autres compagnies en font de même...AVID, MEDIA100, QUARK, MACROMÉDIA,...

Pour en revenier aux cartes accélératrices (macway.fr en font de bonnes et de plusieurs marques : SONNET, FASTMAC...)
et c'est vrai, qu'après avoir acheté un MAC il ya 3/4 ans et se dire ZUT, il plante pas mais qu'est-ce qu'il est lent.....là ça vaut le coup de se pencher sur un ZIF à changer..
A titre perso, je n'ai pas encore franchi le pas, mais en lisant divers posts sur www.macbidouille.fr on peut lire de nombreux posts positifs de macusers ayant des G4 400/500 ou 733 MHZ..qui au lieu de risquer un overclock..toujours périlleux à moyen et long terme investissent dans cette carte....
Et c'est encore plus vrai pour les possesseurs de petits bi-proc'(2x450ou2x500)...ils peuvent aller jusqu'au limite du 2x1,42 !
Car en plus les cartes sont quasi toutes compatibles avec les cartes mères ayant des BUS 100Mhz (les 1er G4) ou 133Mhz (les + récents jusqu'au Quicksilver)

Bref, ton vieux mac acheté en 1999 à 400Mhz/128 Mo et 10 Go de DD, peut être upgradé en 1.25 ou 1.42 Ghz, 1.5 Go de RAM et 1 ou 2 DD ATA 133 en 120 ou 200 Go, on peut rajouter des cartes PCI en USB2/FW800 pour des DD externes, changer la carte graphique AGP vers une ATI radeon 9000/9800....donc là ça tourne non ?
Je te mentirais si je te disais que c'est le même cout que l'accélération en PC
(bah oui, quand le pc vend 10 cartes mères, en mac c'est 1 ou 2 maxi !)
mais c'est toujours moins couteux que l'achat à 2000/2500 euros d'un G5 !

Mais bon, certes je n'aime pas WIN, et le design PC (un non-sens pour moi !)

Mais bon, le résultat se voit dans le travail accompli, la machine ne fait pas tout..et ça c'est le + important !!!!!!
et puis les benchmarks, bah pour être franc me font penser "aux beaufs" qui font des concours de voitures tunnifiées le dimanche après-midi sur les parking de grandes surfaces...désolé aïe pas la tête..Car que je mette 1mn50 ou 2mn30 ou 3 mn pour un rendu..si ton effet est moche...la machine t'aura permis de constater "plus rapidement" que...c'est moche:lol:..ATTENTION ceci n'est pas un reproche envers vous...ne vous connaissant pas...il serait déplacé de ma part...de vous traiter de beauf de l'informatique

 

Désolé si j'ai un peu fiellé sur le Mac, c'est un peu un ensemble et bêtement on se plaint de ses outils. J'ai d'ailleurs corrigé un peu mon poste pour être plus exacte sur les temps en faisant le test ce matin au boulot, sur la machine fraîchement lancé, ça s'aggrave encore dans la journée. Mais le poste original reste dans la copie de nobu44.

Mais quand à cette histoire de bench (je ne citerai pas, c'est juste au dessus) quand il y a un rapport de 1 a 7 ce n'ai pas du tout la même chose. Quand la machine est lente il y a des choses qu'on ne fais pas, on s'adapte pour bosser avec moins de calques, moins d'effet, on abandonne ce qu'on voulait faire au départ pour faire plus simple. Ensuite que ça soit mieux ou pas ça dépend des fois. Mais un machine rapide permet de tester plus de choses, d'expérimenter, de découvrir, surtout avec After qui est assez gourmand en ressource. Et avec une machine lente on ne peux tout simplement pas le faire, c'est impossible, on peux pas bosser et attendre 1 minutes de voir le résultat du paramètre que l'on viens de modifier, sachant qu'il faut ajuster précisément en modifiant plusieurs paramètre des dizaines et des dizaines de fois.

bref ce n'est pas un concours

je cite et j'aurai bien aimé savoir où j'en suis sur cette machine et est ce qu'elle a vraiment un problème? Où c'est normal pour un G4?

 

eh bien...

Pour ceux qui ont pu le penser, je suis pas un amateur.
Mes propos se basent sur une expérience aussi bien sur Mac que sur PC.
Voila, sinon je n'ai pas besoin d'avoir raison et je la laisse ( la raison ) à qui la veut...


A+

Taumy.