[CpteRendu] Panasonic GH2 vs Canon 60D en vidéo: lequel choisir?

Ayant eu en main le Panasonic GH2 quelques jours pour le test AF101/60D/GH2, j'en ai profité pour le comparer plus en détail face à son concurrent direct, le Canon 60D. Ces 2 boitiers sont les meilleurs représentant des hdslr (5DII et 1D mis à part) et sont vendus nus autour de 850€.

Test Panasonic GH2 vs Canon 60D en mode vidéo

 

Merci pour ce test. Je suis proprietaire d'un 60D, et je partage tout a fait le point de vue... Je ne sais pas si c'est fait expré de brider leurs appareil comme ça, mais Canon ne semble pas vouloir trop monter en puissance... bref, l'ISO m'a posé de gros problèmes... Déçu...

Amic'

Hugo.

 

Woody, comme le dit Jean-Luc tu devrais spécifier tes réglage pour chaque boitier. Car comparer le piqué si tu n'as pas cherché à les rendre semblable comme traitement de la netteté, ça ne rime à rien et si par contre tu as fais ce travail, alors dis le pour qu'on en tire les conclusions qui s'imposent. Je regrette juste que tu ne tests pas la colorimétrie car je dois bien avouer que c'est ce qui me fait peur avec Panasonic, aussi bien avec le GH1, que j'ai et dont j'ai pu voir les faiblesses que avec le GH2 ou je m'interroge si, oui ou non ils ont amélioré les choses..

 

Bien ton test Antonin ..
Le GH2 semble avoir quelques qualités, mais fait il le "grand bon en avant " versus le GH1 ?
Tellement déçu par ce dernier ..!!!
Si il obtient un oui "franc et massif", cela vaudrait peut être "la peine" de retenter l'aventure.

Deux critères personnels :... image aussi précise/définie que l'EX1R et sensibilité supérieure .

Ton avis, merci d'avance

Bertrand

 

Houla, Jean-Luc je ne cherche pas à être dur avec Antonin, loin de là, car je ne peux qu'apprécier une personne qui fait des tests pour en faire profiter tout le monde. J'en fais régulièrement à titre professionnel pour savoir le travail que c'est. Parfois je suis un peu raide dans mes propos, car je tape le texte sans même me relire et donc de manière assez direct, pour plus de clareté, je peux juste espérer que la personne comprenne le sens de mon action mais ne se choque pas de la forme, qui parfois et pas très approprié, il est vrai.

Pour revenir à mon histoire de netteté, charte ou pas, on sait que la netteté n'est pas appliqué de la même manière, au niveau réglage de l'algorithme selon les fabricants, et que si on compare des boitiers, quelque soit la marque et le modèle, ou l'amplification de netteté est poussée alors que l'on va au contraire l'enlever sur un autre le résultat sur "Quel est celui qui pique le plus" va plus dire grand chose. Par contre, pour y refléchir depuis un moment, il est vrai que cela n'est pas simple, puisque, comment doit on régler, ou plus clairement, qu'elle est le réglage de netteté que l'on doit rechercher pour faire les tests. Ensuite, je pense qu'il faut essayer d'appliquer un réglage de netteté qui donne le même résultat sur tous les boitiers testés, ou du moins rechercher ce réglage. Après que l'on ai envie de pousser ce réglage ( amplification de la netteté) pour voir jusqu'ou on peut aller, pourquoi pas, bien que je n'en voit pas l'intérêt, mais bon..

Mais il n'en reste que: Ou, on ne teste pas la netteté, ou alors on se donne un résultat que l'on souhaite et on recherche si on peut l'obtenir avec les réglages possibles dans le boitier, puisque le développement à lieu en interne...

Pour la colorimétrie, Oui, tu as raison ce n'est pas simple, bien que certain en la matiière et plus d'outils que d'autre L'utilisation d'une ColorChecker personnellement me semble indispensable, avec l'utilisation de ce type de caméra, puisque les images que l'on va produire ne laisse pas la souplesse dont la vidéo nous a habituée. Il faut donc rechercher un réglage à l'acquisition qui soit: ou très proche de nos intention final, ou le plus riche possible en infos dans le fichier pour permettre le meilleure étalonnage possible, d'ou les super-flat et autre, mais qui s'associent alors à un traitement en post-production qui n'est pas à la portée de tous le monde ni au niveau des connaissances que au niveau équipement.

Pour le test, je pense que l'on doit regarder, et vérifier comment l'on peut conserver les bonnes couleurs, et aussi le niveau d'erreur que l'on obtient, et je ne voit qu'une charte pour ça avec bien entendu un logiciel de colorimétrie comme "Measure Tool". Il faut aussi re-patcher la charte avec un spectro et ProfilMaker ou Measure Tool qui le font tous les deux.

Et si l'on fait un test sans avoir ces outils, il faut peut être utiliser un charte simple comme une 24 couleur ColorChecker pour vérifier, simplement les résultats à la pipette.

Par contre comme tu le dis, le problème c'est que chaque choix de preset sur le boitier, va, jouer sur les résultats, comme tu le précises d'ailleur, et cela joue de manière important de ce que j'ai pu voir du moins sur le boitier DSLR en ma possession ou le changement du contraste change la colorimétrie de manière réelle, par exemple.. Donc pas simple.. Et en effet, la lumière ou la nature de celle ci modifie aussi les résultats, voir le preset que l'on doit utiliser.
Donc on doit, je pense, mais c'est à voir, faire le test pour une lumière naturel standard et une lumière artificielle des plus classique aussi, et en rester là, sinon ça peut vite devenir infini comme truc.

 

Moi je pense que le choix entre les 2 se fait très simplement.

Le GH2 est au-dessus en terme de qualité du signal. C'est plus propre, et rendu plus net, plus cine. Le wow factor s'exprime sur les plans les plus anodins.

Mais,

Le GH2 ne fait du 1080p qu'en 24p. Moi j'adore, mais si on est rebuté par son rendu très "découpé" il faut passer son chemin. Le 50i du 720p est pour ma part bien trop fluide. Le 25p manque vraiment.

Autrement, pour l'un le parc objectif canon plus intéressant, pour l'autre la fonction crop qui offre pas mal de possibilités notamment avec les C-mount.

C'est avis n'est pas un test, vous l'aurez compris.

 

Oui, c'est assez frustrant mais si le GH2 rencontre le succès qu'il mérite, peut-être que Canon fera un effort (candide). C'est d'autant plus étrange qu'ils ne risque pas de faire concurrence à leur caméra grand capteur puisqu'ils n'ont ont pas... contrairement à Pana!. Faut dire aussi qu'ils écrasent le marché avec leur eos, ils n'ont pas trop de raison de s’inquiéter pour l'instant. Ce que je regrette chez pana, c'est qu'il n'existe pas une version plus pro du GH2 (ergonomie, réglages plus poussées etc...), ne me dîtes pas "si, l'AF100!"

Fin observateur

Si tu veux mon avis, je trouve qu'on en fait un peu trop autour de l'aliasing. Je tourne beaucoup avec le 60D et ce défaut ne m'a jamais vraiment dérangé. Dans le pire des cas, j'utilise le "dslr moiré filter", ça marche assez bien. Sans, c'est sûr , c'est mieux, mais bon, à part nous, le public n'y est pas attentif.

Voici un de mes films préférés de Paul Hamilton (et de Vimeo en général), tourné avec le 7D. Beaucoup de détails dans l'image, l'aliasing est présent part-ci, part-là, rien d'alarmant.

Détail 2. Vu a quel vitesse le bruit apparait, je ne suis pas chaud pour dépasser 3. Bien d'accord avec ta remarque le contraste, j'ai aussi fait un essai en le baissant a minima, c'est une cata.

Je ne sais pas si tu fais allusion à un log Canon externe quand tu parle de Picture Profil? Pour ce qui est des réglages dans le boitier même, cad Netteté-Contraste-Saturation-Teinte, je trouve que les possibilités sont très réduites car les résultats sont tous assez mauvais.

Je trouve que l'image est par défaut très contrastée et saturée, donc peu de place pour l'étalonnage. Et lorsque l'on essaye d'obtenir une image plus "plate" avec les 4 réglages, on chute brutalement en définition.

Quelque chose me dit que c'est lié à l'AF101

Pascal, tu aurai du lire le test avant de lire le commentaire de JLH37 (qui lui-même reconnait l'avoir survolé... et ça se voit sur la question du détail ) car tous les réglages y sont notés. Depuis, je les ai dupliqué pour qu'ils soient davantage lisibles.
De plus, "chercher à les rendre semblable" prends un temps de fou et je ne suis d'ailleurs pas sûr que ce soit la meilleure idée et si c'est même réalisable. Pour la colorimétrie, je rejoint JLH37

Oh que oui!

Comme toi, je trouve le 720p50 trop fluide. La première fois que j'ai tourné avec, j'ai même cru que l'image était en accélérée!.
Les "saccades" du 24/25p ne m'ont jamais gênés. Je dirais que l'image est "plus lourde" mais certainement pas saccadée. Ceci dit, faut voir comment certains moniteurs gèrent la chose: dès fois c'est saccadé mais ce n'est pas à cause du 25p mais bien du moniteur de piètre qualité.

 

Plus lourde! Voilà c'est le mot que je cherchais pour imager la chose contre un anti 24p.
Mais je dois avouer que l'effet strobe est assez marqué en 24p sur le GH2, on se rapproche théoriquement du cine mais faut avouer que ce n'est pas aussi smooth. Même si ça ne me dérange pas outre mesure.

 

J'ai une idée... on devrait utiliser ma table de salon pour tous les tests
non je plaisante
Le GH2 m'a beaucoup impressionné, je dois dire. Le fait qu'il ne fasse que du 24p... oui, mais c'est encore la norm de base pour le cinema, d'ailleurs je règle maintenant mon AF101 en 24p pour les essais de projection en DCP au cinema. Ce n'est pas, à mon sens, un gros problème..
D'autres images tournées avec le GH2 et le pancake 1.7 / 20 mm par Antonin m'ont carrément bluffé, surtout qu'elles étaient faites dans des conditions de lumière très basique. Le contraste est souvent trop fort et les noirs plongent vite, mais quand même c'est très impressionnant et j'ai très envie de voir ce que ça donnerait avec un minimum de lumière articielle pour optimiser un peu, déboucher les ombres etc... L'AF101 de ce côté est supérieure en tous points, mais ce GH2 est un vrai petit frère, discret, léger et permet des prises de vues à la volée avec une souplesse incroyable, ce qui en fait un outil d'une remarquable efficacité...

 

OK. J'essaye Technicolor Cstyle en profil, mais là ce qui me manque vraiment c'est le montage en natif. Les rendus colorimétriques en ProRes LT sont trop volumineux, j'ai l'impression d'acheter un DD tout les mois, ça me gonfle.

Par ailleurs, j'ai eu ma première mauvaise surprise avec le 60D : en pleine interview, l'enregistrement à coupé. C'est la première fois que ça coupe aussi vite (12mn). Je me rends compte que c'est très aléatoire y compris avec une même carte. J'ai fais 3 plans séquences dans le désordre : L'un à coupé à 12mn, l'autre à 23mn et un autre à 29,59mn (max donc logique). Il ne faisait pas particulièrement chaud mais celui qui à duré 29,59mn est un plan fixe ou je n'ai strictement rien touché à l'appareil alors que les autres, je zoomais, faisait la map etc.... hasard ou pas, en tout cas, ça me rappelle le 550D!. Je ne crois pas que j'aurai eu ce prob avec le GH2.