module inscription newsletter haut de page forum mobile

Dismiss Notice

Atelier Argentique 25 & 26 novembre à Paris DERNIERES PLACES
Préparez-vous à votre premier tournage film avec cette formation pratique de deux jours intensifs !
Toutes les infos
Dismiss Notice

Vendredi 28 novembre à Paris à 10h et 15h - Gratuit : Ateliers Formation Prise en main Canon C50
Venez découvrir nos retours de test et prendre en main cette nouvelle caméra polyvalente ! 
Toutes les infos sur l'événement

Ateliers et Formations

[VotreAvis] downconversion

Discussion in 'HD, AVCHD etc.' started by progressif, Jun 14, 2010.

Tags:
  1. progressif

    progressif Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour.

    Lorsqu'on enregistre en DV avec une camera HDV (Z5), s'agit-il d'une downconversion HDV en DV comme le fait la camera lorsque on copie les rushes sur le l'ordi, ou bien s'agit il d'un codage DV à partir du signal du capteur sans passage par HDV ?

    Je demande ça, parce que je trouve la Z5 mauvaise en DV (part ailleurs excellente en HDV) alors que qu'une bonne vieille DVX, DV pur et dur, me semble bien meilleure !

    Eh oui, je suis un peu nostalgique du DV (que c'est fluide au montage !)

    Merci !
     
    #1 progressif, Jun 14, 2010
  2. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Trophy Points:
    15,150
    Likes Received:
    230
    Messages:
    11,073
    Appréciations:
    +166 / 324 / -1
    Salut , non, en fait , un camescope comme la Z5 et de nbrx modèles HDV/DV possèdent une circuiterie bien distincte selon que l'on tourne en SD ou en HD . Plutôt que circuiterie , il vaudrait mieux d'ailleurs parler de codecs : le codec DV pour la SD et le codec MPEG2 pour la HD. Il a été effectivement souvent signalé qu'une camera HDV donne de moins bons résultats en DV. Comment l'expliquer : pas facile car c'est sans doute très technique ou alors purement commercial . Perso , avec ma FX1 , quand je veux obtenir la meilleure qualité en 16/9 SD , je tourne en HDV et downconverti mon signal mais seulement à l'export du montage. La downconversion logicielle donne des résultats légèrement supérieurs qu'en utilisant le downconverter de la camera.
     
    #2 jakovideo, Jun 14, 2010
  3. progressif

    progressif Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour tes explications.

    Les 2 codecs n'ont pas grand chose en commun c'est vrai. Mais il ne sont donc pas utilisés "en série". C'est un bonne chose !

    J'ai tendance à faire comme toi : tournage HDV ; montage HDV ; export MPEG2 SD pour DVD. Le mieux c'est clair.

    Pb : la gestion du HDV qui bug un peu trop souvent (laptop sony de cette année !)

    Mais la downconversion des rushes lors de la copie sur l'ordi est épouvantable : marche d'escalier, correction de contours trop forte, flou... J'EVITE !

    Ca fait ca aussi avec la FX1 ?
     
    #3 progressif, Jun 14, 2010
    Last edited by a moderator: Jun 15, 2010
  4. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Trophy Points:
    15,150
    Likes Received:
    230
    Messages:
    11,073
    Appréciations:
    +166 / 324 / -1
    Oui progressif , pareil . Il faut dire qu'un écran LCD de 42 pouces comme le mien ne laisse rien passer. Un exemple qui m'a surpris : cadrage en gros plan d'un capot de Mercedes avec un fil d'araignée qui part du logo metallique pour aller sur le capot. pas filmé en contre-jour ( ce serait facile ) . Zoom arrière à partir de ce GP. le fil est toujours visible en downconvertion SD jusqu'à la fin du plan ou l'on voit une bonne partie du capot. On se rend donc compte que , tout comme à l'époque de l'analogique , quand on part d'une excellente source , on obtiens de bons résultats. Logiciel de montage : Avid Liquid 7. Pour la perte en DV , la FX1 ne fournit que 510 points/ligne en DV alors que la DVX en donne 560 . c'est peut être une explication.
     
    #4 jakovideo, Jun 14, 2010
  5. progressif

    progressif Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    L arnaque serait elle qu une camera HDV qui filme en DV et donc qui dispose de 5 x plus de pixels qu'ils n en faut, fabriquerait encore moins de pixels qu une DV qui n est jamais à 720 x 576 points ?
     
    #5 progressif, Jun 14, 2010
    Last edited by a moderator: Jun 15, 2010
  6. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Trophy Points:
    15,150
    Likes Received:
    230
    Messages:
    11,073
    Appréciations:
    +166 / 324 / -1
    Re, là, je ne peux te répondre sur cette question car , bien que je sois passionné et que j'ai beaucoup lu d'articles et de livres sur la technique video , je ne suis pas encore tombé sur un papier de journaliste qui parle de cette question. On peut imaginer que les 2 millions de pixels fournis par le capteur d'une HDV soient en quelque sorte "retravaillés ou rematricés " pour fournir, après traitement , une définition moins élevée mais ce n'est qu'une supposition. Il n'est pas impossible non plus que les fabricants aient , volontairement , limité la résolution SD d'une camera HDV pour que le consommateur voit bien la différence. Le chanteur Antoine , un des tous premiers à avoir acheté une FX1 en France a dit , à l'époque, qu'il n'avait pas , lui, constaté de différence flagrante.
     
    #6 jakovideo, Jun 14, 2010
  7. progressif

    progressif Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    La réponse à ce genre de question ne se trouve pas dans les Bellaïche ou les Fouché, et c n'est pas faute d'avoir cherché !
    T'as quoi comme littérature ? A ce niveau ce n'est plus du "journalisme"...
    L'idée de fabriquer le pixel SD en faisant une sorte de moyenne des 5 pixels qui l'entoure me semble logique.
    Une chose est sur, avec une mire de traits parallèles, la résolution d'une DVX est meilleure que celle d'une Z5 en DV, je l'avais fait : un coup marketing ? C'est bien la question comme tu dis !
     
    #7 progressif, Jun 15, 2010
  8. zag

    zag

    Trophy Points:
    1,200
    Likes Received:
    1
    Messages:
    436
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    je pense pas qui est une arnaque car à la base si on achète une cam HDV c'est pour utiliser ce format (même si à la fin il devient en sd sur dvd...)
    j'avais déjà fais l'expérience en downconversion hdv>dv et trouvé le résultat meilleur.
    sinon acheter une pd 170 qui a une super image en DV
     
    #8 zag, Jun 16, 2010
  9. progressif

    progressif Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Zag, c'est pas moi qui fixe le format malheureusement... Certaines personnes veulent encore du DV pour pouvoir exploiter à leur tour les rushes, en utilisant leur matériel.
    Mais c'est vrai, la fin de course c'est souvent le bon vieux DVD-vidéo !
     
    #9 progressif, Jun 16, 2010
  10. zag

    zag

    Trophy Points:
    1,200
    Likes Received:
    1
    Messages:
    436
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    aïe,
    moi aussi je fais les frais en ce moment , ça me soule les deux barres sur l'écran LCD de ma fx1000

    http://www.repaire.net/forums/dv/220174-certains-pro-naime-hdv.html
    ;-)
     
    #10 zag, Jun 16, 2010
  11. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Trophy Points:
    15,150
    Likes Received:
    230
    Messages:
    11,073
    Appréciations:
    +166 / 324 / -1
    Ok Zag mais là, tu mélanges un peu les sujets en incorporant le problème du rapport d'aspect qui n'a rien à voir avec le format de tournage. Je suppose que la FX 1000 propose le 16/9 en SD. Perso, je considère , sachant que la TV HD a maintenant 6 ans d'existence , qu'il est grand temps de convaincre les "retardataires" que le 4/3 , c'est fini . Il faut , a minima , proposer aux "clients" dans quel rapport d'aspect ils veulent leur prestation. c'est , en tous cas , ce que je fais depuis maintenant 18 mois et les demandes en 4/3 se sont effondrées toutes seules. J'ai d'ailleurs répondu dans le même sens sur le post dont tu fais allusion.
     
    #11 jakovideo, Jun 17, 2010
  12. progressif

    progressif Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Le 4/3 est un très beau ratio, pour les portraits par exemple. Perso j'aime beaucoup. Je trouve même qu'un plan e 4/3 (pilar box) au milieu d'un docu 16/9 a son charme, pas comme le letter box que l'on colle sur du 4/3 pour faire "ciné".

    En vidéo on est ligoté par le ratio de l'image, ce qui nous fait croire que tel ou tel ratio est has been. Regarde en photo, il n'y pas de ratio obligé ! Il y a même des ratios très inférieurs à 1 !! Et ce n'est pas has been ; au contraire.
     
    #12 progressif, Jun 17, 2010
  13. jakovideo

    jakovideo Regretté Modérateur
    Modérateur So

    Trophy Points:
    15,150
    Likes Received:
    230
    Messages:
    11,073
    Appréciations:
    +166 / 324 / -1
    Re , quand j'ai dit "has been " , je n'ai peut être pas utilisé le bon qualificatif .mais le fait est là , pour des productions commerciales , il faut se plier aux lois du marché. Et désormais , c'est le 16/9 qu'on nous impose comme il y a qqs années pour le CD qui a fait disparaitre , en un an seulement , tous les vinyls qu'il y avait en rayons. L'autre jour , j'ai ressorti mes DVD d' Ushuia ( 1998 ) et ça m'a fait tout drôle de visionner ces images en 4/3 alors que c'est le 16/9 qui convient parfaitement pour ce genre de documents.
     
    #13 jakovideo, Jun 17, 2010
  14. progressif

    progressif Guest

    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    oui j'avais bien compris...
    L'industrie nécessite des standards de production. Mais en fait la plupart des gens qui matte la TV sont incapables de dire, après coup, si le film est en 16/9 ou en 4/3 (j ai fait l'expérience ; essaye parmi la famille ou des potes, tu verras).
    Perso, je distribue plutot du DVD-vidéo 16/9 ; càd SD MPEG2 pour affichage 16/9 à partir de rushes HD MPEG2 (HDV).
    Et toi ?
     
    #14 progressif, Jun 17, 2010

Share This Page

Les vidéos

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous


Autres contenus

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous