[VotreAvis] Le P, A, S ou M en vidéo & retour sur le Nikon ZR

C'est lié à l'histoire des camera de cinema en argentique et de leurs obturateurs pour obtenir des flous de mouvements semblables à ceux de notre vision humaine. Mais ce n'est pas un dogme, on peut artistiquement accentuer le flou de mouvement pour donner un coté onirique ou au contraire diminuer le flou de mouvement pour augmenter la précision et netteté d'un mouvement. On voit bien que la vitesse est trop lente sur les fontaines de ton clip. Tu ne vois pas l'eau en mousse naturellement.
Plutôt que de jouer sur les 2 paramètres séparément et oublier cette convention, tu peux paramétrer ton boitier en Angle d'Obturation. 180° correspondant au doublement de la vitesse par rapport à la cadence d'image.
Ce choix d'angle à aussi un impact sur l'exposition, tout comme c'est le cas dans le couple vitesse/diaph.

Tu ne nous a pas dit quel était ton réglage ISO ?

 

ISO fixé à 6400

 

La réponse est donnée, c'est le meilleur rapport qui offre un flou de bougé suffisant pour apporter de la fluidité.

L'argentique n'a rien à voir là-dedans , c'est absurde de l'évoquer dans l'explication. Par contre l'Angle d'obturation lui est typiquement lié aux premiers appareils et à leur système d'obturation tout simplement . La structure sensible qui récolte l'image ne joue aucun rôle .

Du coup, beaucoup râlent sur les fabricants qui ne permettent pas de choisir le réglage en angle qui, lui, simplifie l'utilisation de l’opérateur : 180° correspond à un rapport 1/2, donc une image à 25/s gardera le même temps d'exposition à 50 ou à 100 /s tout bêtement.

C'est pour cela qu'en vidéo la vitesse n'est pas un paramètre de l'exposition, il est imposé d'office, c'est une norme D’où l’usage des filtres ND

Le ZR a des atouts. Son seul pb, c'est un outil marketing pour parler de Red ..et qu'au lieu de proposer du raw il proposerait des codecs plus intéressants à moins de 500 Mbps, Il enlèverait un de ses principaux défauts : l'inutilité de ces raw dans 90 % des cas.

Mais sa présence vient bousculer le marché. Pas forcement le meilleur comportement sur terre , mais c'est une autre histoire ...

 

ça ne bruite pas trop on dirait

Là si tu mets à 1/100e s, va falloir monter en ISO Et en artif, c'est mieux d'exposer sur un cycle complet du scintillement, soit 1/50e s en Europe.

HLG ou LOG ? As-tu appliqué une lookup table ?

Belles images en tout cas

 

Je t'ai connu moins dogmatique Jean-Luc. La vidéo permet justement de s'affranchir des contraintes mécaniques inhérentes aux caméras argentiques. Dans un sens comme dans l'autre : 50p au 1/50e s ("360°") c'est génial, pas de perte de l'énergie lumineuse incidente ; et on peut même encapsuler en 50p en exposant au 1/25e s ("720°") Filmer au 1/100e s peut créer un effet strob sur des mouvements rapides ; effet que l'on peut choisir intentionnellement par ailleurs certes.

 

C’est exactement pour ça que je me mets au 1/50 : pour éviter cet effet, que je trouve trop chirurgical. Et aussi, parce que j’avais un petit capteur jusqu’à présent…
Après, ça peut être bien pour du sport ou des animaux. Y’a pas de loi intangible. Tout dépend de tout et vice versa.☺️

 

Si vous avez bien compris… à 24i/s, on est pas sur un angle à 180•
Quant aux problèmes liés au scintillement 50Hz ou 60hz, voir d’autres suivant les technologies d’éclairage et de diffusion (projo, écrans) c’est un problème d’ajustement de la vitesse d’obturation indépendante de la cadence d’image choisie. Les dernières caméras et APN ont des systèmes d’ajustement très précis à la captation pour cela et cela se gère en postproduction pour la diffusion. A mon humble avis sans vouloir dire d’absurdités évidemment !

 

Eh oui, la priorité, c'est l'absence de scintillement. C'est un des pires trucs en post

 

Merci pour cette comparaison !
La Panasonic HC X2 n'a pas trop à rougir
Bruit plus visible au début.
Mais peut-on faire une comparaison rigoureuse sur youTube et en FHD ?

Suis pas seul à tout bloquer
Pour 6400 Iso pas trop vu de bruit
En plein format tu es obligé d'autant monter en iso ?

 

Pourquoi, qu'est-ce qui t'en empêche ?

 

Mais est-ce visiblement meilleur qu'un long GOP à part en théorie
Tu pourrais nous faire 2 courte prises de vue avec même cadrage.
Une en ProRes HQ 10 bits
L'autre en HEVC
Sur scène pas mouvementée il serait étonnant qu'une différence visuelle soit visible.

420 10bits et pas 422 10bits sur le Nikon ?

 

4:2:2 ; à chaque fois qu'on en parle, j'essaye de comprendre ce que vous lui trouvez. Là tu t'intéresses à lui pour quoi au juste ?

 

J'ai pris le second ISO natif (800/6400). Et même à ce niveau, le waveform indique un max à la moitié.
Mais le rendu (lumière + couleur) est vraiment ce qu'il y avait en réalité. C'est bluffant.
Je pense que c'est l'apanage des FF.

Le 422 c'est à partir des ProRes et RAW

Alors déjà, pour importer les rushs, je ne peux pas le faire directement depuis FCP. L'appareil ne monte pas comme une clé USB (pex). Je passe donc par l'appli Capture.
Dans cette appli, je sélectionne mon rush ProRes et j'ai une erreur -9xxxx. C'est la loose.
Nikon a encore de bonnes marges de progression...