[News] Fujifilm GFX Eterna 55 : analyse d'une sortie très attendue

Lucas.janiszewski a publié un nouvel article:

Fujifilm GFX Eterna 55 : analyse d'une sortie très attendue - La Fujifilm GFX Eterna 55 marque l’entrée de Fujifilm dans le monde des caméras cinéma professionnelles.

Lire l'article...

 

Oui, c'est bien le cas, la pleine largeur est utilisée.

Le problème c'est qu'on ne dispose pas, au final, de la totalité de ces pixels (il n'y a que le mode 8K qui est du 1 pour 1). J'ai la flemme de faire le calcul exact, mais en GF on doit être sur du 90Mpx (environ) pour faire du 4K... À priori ça ne se fait pas via de l'Oversampling, plus probablement du Pixel Binning ou/et du Line Skipping (j'ai posé la question à Fujifilm, l'absence de réponse est en soit une réponse... La méthode pour se débarrasser des informations en trop ne doit pas être la meilleure...).

Sur le papier, c'est pas top, particulièrement pour l'anamorphique en Open Gate. Reste à voir les images proposées par la caméra, le plus important.

 

Je profite de ces échanges pour partager une petite information : Fujifilm est actuellement en train de développer un viseur (EVF) pour l'Eterna 55.

 

L'EVF est une bonne nouvelle.

(j'ai supprimé mes messages précédents, devenus caduques).

Le sentiment qui semble assez général, c'est que ce premier jet manque de cohérence. D'un coté on des aspects très "grosse prod" : le prix, la taille du capteur, ND intégré, écrans de chaque cotés, connectique, batterie hot swap... De l'autre on a des choix qui étonnent: réutilisation d'un capteur ultra défini orienté photo (comment est assurée la réduction ? Quel est le rolling shutter ? ), CODEC équivalent à un APN, partie audio qui repose sur un adaptateur tiers basique, mise en avant des profils intégrés (une très bonne chose sur un APN, mais quelle utilité dans un workflow pro ?)

 

Au niveau des codecs il faut tout de même souligner le présence du 12 bit via le ProRes RAW en externe (il me semble qu'on peut utiliser un SSD sur le USB-C, et du coup, c'est possiblement juste du software à upgrader...). Le firmware peut évoluer concernant la gestion de la mise à l'échelle du signal... Peut-être même que ce sera le début d'une longue histoire (un capteur, ça se change, RED faisait cela, avant....).

Il faut surtout voir ce que ça donne concrètement... Par exemple le SRAW du Canon R5 Mk II, sur le papier, c'est très décevant : du line skipping pour passer de 8K à 4K... Le signal est traité, ce n'est donc pas du RAW.... En réalité, le résultat est très bon.



Il faut aussi voir ce qu'on peut faire avec le GF 32-90mm T3.5 PZ OIS WR...

 

Un p'tit coup de gueule...

 

C'est clairement un capteur moyen format des appareils photos Fujifilm qui est monté en caméra.
16 000 euros : bon... OK
https://lesdeuxpiedsdehors.com/boitiers-hybrides-moyen-format-fujifilm/#fujifilm-gfx-50r

 

La caméra ne représentant parfois que la moitié du prix de tous ses accessoires , on se dit déjà que ce sera une caméra de niche, plus orientée location ...

Créativité et comportement rationnel ne font ordinairement pas bon ménage, donc il faudra qu'elle ait des atouts autres que de pures spécifications techniques.

Bon mais pour cela il faudra l'essayer.... ou avoir envie de l'essayer.

 

Elle doit faire des images sublimes. Mais quelle caméra aujourd'hui fait des images moches ?
Hâte de voir les rendus des simulations de ces fameuses émulsions argentiques

 

Le tarif est quasiment le même qu'une RED V-Raptor XE, environ 13450 euros HT

https://cvp.com/fr/product/red-v-raptor-xe-z-mount
https://cvp.com/fr/product/fujifilm-gfx-eterna

La taille des capteurs est relativement comparable, les cadences proposées aussi, la Fuji arrive tout équipée (poignée, grip, trois écrans, la RED est à 18 000 euros HT avec une poignée, son LCD de 7" et un adaptateur RF-PL pour les ND), un vari-ND électronique en plus, un SDI en moins, du Mini-jack pour l'audio, pas de RAW interne, pas de global shutter et la moitié des pixels de la RED (il est très possible que son AF soit plus performant...).

 

RED pratique aussi le point à point, et donc le crop : la taille du cadre c'est le nombre de pixels ; logique en somme.

Mais ce qui constituerait le véritable intérêt de cette caméra me semble-t-il ce serait un "look Fuji" (qui n'existerait pas ailleurs).
Fujifilm Simulations

 

Si tu utilises tout le capteur, tu as 8K avec la RED. 4K avec la Fujifilm (et c'est l'inverse si tu croppes, 4k/6K pour la Raptor, 8K pour l'Eterna).

Chez RED on crop car on est en RAW (et logiquement on doit laisser le signal intact, pas comme le SRAW Canon évoqué plus haut). C'est aussi plus simple pour augmenter les cadences.

Chez Fujifilm on crop car le processeur ne sait pas (à ce stade) gérer la totalité des pixels du capteur.

 

Oui, du 4K sur du 44 mm x 33 mm ça le fait pas mal quand même

 

Les simulations de films n'ont rien de nouveau. Il est déjà possible de voir ce qu'elles font. Une comparaison ici:
The ultimate guide to Fuji’s Film Simulations; A DEEP dive to de-mystify one of Fuji’s best features

Petite note historique:
Fuji est arrivé relativement tard sur le marché des APN à objectifs interchangeables. Comment se démarquer d'une concurrence déjà féroce ? A l'époque, le monde de la photo était binaire: les gens sérieux shootaient en RAW, en manuel, avec des appareils chers; les amateurs shootaient en jpeg en mode automatique sur leur APN compact. Fuji s'est adressé à ceux qui voulaient une photo exploitable en sortie de boîtier, tout en maîtrisant les réglages à la prise de vue, en choisissant ses optiques, etc. Exactement comme on le faisait avec les réflexes argentiques en fait.

Ils ont mis le paquet sur les presets d’étalonnages internes - les simulations de film: mode "paysage" qui force les couleurs et le contraste (Velvia), mode neutre générique (Provia), mode doux (Astia), mode vintage (Classic Chrome ou Classic Neg), mode très doux dédié à la vidéo (Eterna), divers modes noir et blanc, etc.

Ces presets d'étalonnage existent peu ou prou chez tous les constructeurs. Par exemple, le profil Eterna est très, très proche d'un Cine4pro chez Sony: les deux sont conçus pour répondre au même besoin. La force de Fuji, c'est seulement d'avoir bien conçu ces différents presets, et de les avoir rendus très accessibles. C'est plus une question d'ergonomie que de technique.

Cette idée d'obtenir un résultat direct en sortie de boîtier a cartonné. Ca continue aujourd'hui, comme en témoignent les ventes du X100V, appareil le plus emblématique d'un état d'esprit proche du Leica d'antan.

Mais si cette démarche est cohérente pour un APN, un caméscope, ou un tournage run'n'gun, elle me semble superflue sur une caméra de cinéma à 16.000euros. Les utilisateurs adopteront un workflow en RAW ou Log avec LUT. Si tu peux louer ce genre de caméra, tu as le budget pour une post-prod dans un studio digne de ce nom.