Test PPM 8 bits , Cinetone 10 bits, Slog3 10 bits avec CST

16 août 25 Test PPM 8 bits , Cinetone 10 bits, Slog3 10 bits avec CST

Même endroit , lumière douce ciel plombé 30 °
PP3 8 bits , Cinetone PP11 10 bits , SLOG 3: 800 ISO +0.7 IL 10 bits développé par Color Space Transform dans Resolve 20.1

Le 10 bits a plus de ressorces que le 8
Cinetone et SLOG 3 donnent le même résultat ici

Cinetone n'a pas besoin de surexposition , il suffit de vérifier les Zebras à 95
Slog 3 : 0.7à 1 IL me donne le meilleur résultat ; nécessite les Zébras

Conclusion :
En lumière facile, cinetone suffit
Réserver SLOG 3 à une lumière compliquée en vérifiant tous les paramètres

 

+1

 

Non, une approche fruit de quelques années de pratique du LOG
le LOG n'est pas la panacée ..sauf pour un étalonnage précis ou des conditions de dynamique trop complexes **
(**exemple : une fenêtre bien lumineuse dans une pièce assez sombre )
Un bon preset bien "peaufiné " associé à une bonne courbe Hyper gamma, fait le travail dans la majorité des cas .

 

Pouvez arrêter de bavarder la nuit...?? On dort, nous...

 

Tu le découvres maintenant ? L'été dernier j'ai compris que l'étalonnage était le vrai pb, ce qui rend plus difficile la prise en main de l'A6700 :

Surtout pas de règles mais des pistes, des orientations...c'est de l'aquarelle ... mais bon il faut toujours que jakin donne une ordonnance à la fin , c'est dur de lâcher le stylo

Il faut utiliser les scopes , utiliser son œil... C'est très personnel un PP et chacun l'éditera à sa façon avec plus ou moins de facilité ..ou maladresse et plus on met de versions, plus il y a d'avis.

C'est donc à jakin de trouver son style sans éditer des conseils basés sur ses erreurs...qui fait ça !?

Car le log, on peut le dire, "C'est du brutal". "J'ai connu une polonaise .." : avec un A6700, plus permissif qu'un caméscope, on a surement pas réellement besoin du log.

Pour moi ce résultat , c'est suite à une fatigue à vouloir toujours, toujours chercher, modifier… Il y a un moment le cerveau ne suit plus… on ne voit plus rien… un classique.

En tout cas, le PP de nuit me semble bien choisi dans les petits reportages de l'île de Ré ...Il faut trouver son PP de jour et surtout progresser en étalonnage, car le vrai bonheur avec l'ère numérique il est là.

Comme Jakin a besoin de s'occuper, en parallèle je suivrais la piste d'André qui est assez innovante et adaptée à votre usage de la vidéo.

 

Résumons…
1) Soit on applique seulement la LUT constructeur, basta. IMAGE 1
2) Soit on se fait entièrement sa propre LUT. IMAGE 2
3) Soit on fait un truc hybride, on applique la LUT constructeur, puis on affine ensuite.

IMAGE 1 : LUT Sony




IMAGE 2 : « ma » LUT




« Ma » méthode avec Edius (100 % manuelle, valable aussi pour du HLG) :

1) diminuer les tons foncés, coller les noirs
2) augmenter l’exposition et/ou le gain (redondance ?)
3) diminuer le gamma (le « gamma d’un log » est très élevé)
4) augmenter la saturation, affiner la teinte (B/J et M/V)

N.B. Je ne sais pas de quelle couleur est M’sieur l'maire, j’espère seulement que cela ne lui fera de tort

Remarque :
Le S-Log3 plafonne à 60 % ! contrairement au Cinetone qui lui va jusqu’à 100 % (sa partie log ne commençant qu’à 70 %).

Courbes OETF :


Sources :
https://www.mattroberts.org/MBR_Color_Corrector/reverse_engineering_S-Cinetone.html
https://pro.sony/s3/cms-static-content/uploadfile/06/1237494271406.pdf

Questionnement…
Les couleurs « naturelles », celles qui nous entourent, ne dépassent quasiment jamais le triangle Rec. 709 bien que l’oeil puisse percevoir au-delà. Concrètement, c’est surtout devant un écran HDR que l’on peut effectivement s’apercevoir qu’il y a des couleurs que l’on ne perçoit presque jamais autrement. Etalonner du S-Gamut3.Cine / S-Log3 sur un écran Rec. 709, est-ce raisonnable ? C’est un peu comme si l’on voulait agir sur quelque chose que l’on ne sentait pas...

 

Je me répète

la conclusion de Jackin me parait parfaitement acceptable ..**

Jackin à l'immense mérite et la persévérance d'essayer de multiples combinaisons, de ne pas rester dans sa zone de confort de LA solution unique

Et... de nous en faire profiter ..merci Jackin

Comme tous essais ( c'en est le principe ) il y en a des plus ou moins réussis, c'est bien comme cela que l'on apprend (C'est en forgeant que l'on devient moins "couillons" )

Quand à la critique "acerbe" elle est toujours facile ...

Vrai que étalonnage est trop flashy ..très proche de l'image "naturelle !" d'une Gopro ..
tellement facile à peaufiner ultérieurement sans en ajouter des couches ..

N.B** reprise par Jean Luc qui, lui aussi, n'a jamais trouvé que les LOG étaient LA solution universelle
(voir discussion récente)

 

J’ai publié des tests parce que l’on me l’a demandé

Si cela dérange les intermittents du spectacle retraités, désolé , on ne peut pas faire boire un âne qui n’a pas soif

Continuez à jouer entre vous dans votre cour de récréation

 

Absolument
>>>> SLOG 3 Sony a6700 Comparaison méthode Sony Lut et ColorSpaceTransform | Page 2 | Sony NEX, Alpha, FS100-700, VG20, VG30, F3, F5

Spoiler

 

Il y a tout de même une sorte de mystère qui a été créé autour du "LOG". Il faut s'y confronter. Ne serait-ce que pour ne pas éprouver la frustration de ne pas avoir essayé.

Je rejoins aussi Jean-Luc évidement, même dans le monde "LOG" il n'y a pas de miracles

Merci Jakin ! Sans toi je ne m'y serais pas intéressé

 

OUI c'est bien résumé.

Emmanuel je n'ai pas observé cela depuis que j'utilise cet appareil.

Bizarre capture écran je vois moins de défaut que le lecteur direct !!

Herbe beaucoup moins flashy et couleur des feuilles de l'arbuste plus conforme
Se méfier du lecteur YouTube !!!
Du coup je comprends mieux Bertrand

 

Superbes couleurs ! Même dans les ombres

 

bin OUI mon lecteur YouTube m'a fait écrire des conneries sur l'étalonnage de jakin
Et curieusement une capture écran donne quelque chose de bien mieux.
Et je viens de télécharger la vidéo de jakin ...ET effectivement mon lecteur de YouTube déconne !
Et ça apparait pas sur une capture écran !

Etonnant aussi que Bertrand n'ai pas réagi ..Mais je comprends mieux maintenant
De plus j'avais commencé une discussion se méfier de YouTube.

Suppression de mes posts où la lecture YouTube m'a induite en erreur

 

Demandé par Emmanuel :
Comparaison dynamique LOG et PP11
Log brut 5.6 1/100 iso 200


PP11 brut 5.6 1/100 iso 125


Log + Lumétrie


PP11 + lumétrie


C'est pas énorme mais petite préférence pour le LOG
Photo à partir de la TL de Première
Pour avoir l'export
https://www.grosfichiers.com/bgDhBp8nTsY

 

André ..quelques plates excuses pour Jackin ..ça ne peut pas faire de mal !

Alors là entre PP11 et Log ..c'est de l’épaisseur d'un papier à cigarette ..
je dirais même mieux d'un cil ..voir d'un poil de ....

d’où la conclusion de Jackin est parfaitement fondée .rappel !