le mieux est l'ennemi du bien : Davinci Wide Gamut

J’ai vu plusieurs tutos expliquant qu’une vidéo Rec 709 serait mieux développée en Davinci Wide Gamut : un nœud pour passer de Rec709 gamma 2.4 en Davinci Wide Gamut gamma intermediate , l’étalonnage en plusieurs nœuds puis le nœud inverse pour revenir en Rec 709 gamma 2.4

J’ai essayé pendant 1 an avec des dominantes de couleurs difficile à corriger

Je suis revenu récemment à un traitement simple

Je reste en Davinci YRGB 8 ou 10 bits un seul nœud : le réglage dépend de l’outil : parade, vectorscope et évite de mettre la pagaille dans les nœuds
Pour les windows de sélection , je rajoute un nœud et 2 en parallèle s’il y en a 2 différentes

De même , je n’utilise plus les roues chromatiques HDR, les roues de base fonctionnent bien , la pipette de blanc est accessible, les Zones shadows et High lights sont efficaces

Gain de temps , moins de risque d’erreurs en mettant par exemple un réglage de luminosité dans le nœud Balance des blancs.. etc

Pour le Slog 3 , le passage part Davinci Wide Gamut est nécessaire et bien documenté

Je ne sais pas comment traiter le Cinetone , j’ai eu des virages au jaune .

Depuis que j’utilise le PP3 en 10 bits , je ne l’utilise plus

Conseil aux débutants : étalonner le Rec 709 en Rec 709.

 

coucou jakin..J'en profite pour te poser une question
Une question (un peu HS )
Est-ce ce réglage Log que tu utilises
S-gamut3.cine ou l'autre


J'utilise ce lut avec:
1_SGamut3CineSLog3_To_LC-709.cube
On a une sacrée marge d'étalonnage en Log ..Du coup je bloque l'exposition qu'éventuellement je modifie au montage.

 

Il ne faut pas prendre ce genre tutos (souvent claqués) pour des recettes. Si tes images tournées Rec. 709 ne présentent pas de défauts notables, que leur exposition est bonne, que la lumière est bonne, que tu n'as pas à triturer l'étalo dans tous les sens, que ce soit par nécessité, ou par intention (parfois justifiée, souvent débile), mais simplement à recontraster un peu et à redéfinir les dominantes de couleurs et autres légers équilibrages, alors la gymnastique de changer d'espace colorimétrique restera SANS EFFET !

Attention, je ne dis pas qu'un changement d'espace colorimétrique pour des images tournées en Rec. 709 est inutile dans tous les cas.

Conseil aux débutants : privilégier de résoudre, et autant que possible, les problèmes au tournage.

("Le mieux est l’ennemi du bien". Personnellement, je ne peux plus adhérer à cette bonne vieille expression, car j'ai trop souvent observé que le mieux est avant tout l'ennemi du moins-que-rien. Sans viser personne, sérieux.)

 

+1

 

Que ce soit pour le son ou l'mage , il ne faut pas compter sur la post production pour obtenir un résultat correct.

Mon but est d'obtenir un fichier qui n'ait pas besoin de colorimétrie importante ensuite. Cela commence par une balance des blancs manuelle
Pour l'image j'y arrive de jour et en intérieur.
La nuit ou en basse lumière , j'utilise le SLOG3 ou PP2
Avec le SLOG , il faut change d'espace colorimétrique , une fois que l'arbre à nœud a été mis en powergrade, c'est facile


Pour le son , je reste gêné par le bruit en extérieur . J'y travaille
Quand il n'y a pas de dialogues, le plus facile est d'utiliser des sons enregistrés pour remplacer un son original pourri

Je ne sais pas comment vous fonctionnez.

 

Il me semble que les espaces "wide gamut" sont surtout intéressants pour les exports vers différents supports, par exemple cinoche en DCI-P3, HDR, et SDR 709. Si on sait d'avance qu'on ne fera qu'un seul export vers du 709, c'est pas très utile.

Le gamut 709 est réduit. Mais en interne, Davinci gère tout en flottant sur 32 bit. Même si la timeline est définie en 709, on peut avoir temporairement des corrections qui sortent du gamut 709, puis plus loin dans la chaîne des corrections qui font tout bien rentrer dans ce même gamut, sans problème de saturation. Ca marche aussi pour les niveaux de luma d'ailleurs: si on insère un nœud qui booste le gain x2, puis un nœud qui abaisse x0.5, on retrouve tout bien comme il faut sans saturation.

ATTENTION ! ce n'est plus nécessairement vrai si on utilise des LUT.

 

1) Comme déjà dit, La lumière est franche/saine/prévisible ..le son est fourbe/pervers/improbable ..
2) les "LOG" ont une forte prédisposition à bruiter !

 

Pas bien vu cela.
Mais je filme en Log en journée ensoleillée où il y a de fort écart de luminosité entre partie au soleil et à l'ombre.
jakin
le mieux est l'ennemi du bien
Ton titre signifie-t-il que la méthode LUT est meilleure ???

 

A posteriori, la lut consomme moins de ressources que le passage par 2 color Space transform

Time Line avec comme color management davinci YRGB , mode automatique, cela fonctionne pour presque tout