Macrophotographie avec objectif retourné et traité par focus stacking

Depuis quelques années je voulais tester la méthode de macrophotographie dont traite l'article qui suit où l'on associe à l'objectif retourné la technique de focus stacking. Fuyant la canicule, j'ai ramassé quelques insectes morts et j'ai fait quelques essais en m'installant au frais dans le sous-sol de la maison laissant tomber au passage pendant quelques temps les affûts aux petites bêtes.
Pas d'images miraculeuses, (pour cela je vous conseille le site de mon collègue et néanmoins ami Frédéric Labaune MacroMicroPhotoWorld qui m'a fait découvrir la méthode), mais si l'aventure vous tente voici quelques indications qui devraient vous permettre de vous faire la main.
Le focus stacking est une technique dont le principe est simple: il s'agit de faire une série de photographies à différentes distances du sujet photographié et de ne garder que les parties nettes de chaque image. Cette technique permet ainsi d'obtenir des images nettes sur une profondeur de champ beaucoup plus importante que ne le permet l'objectif, aussi bon soit-il.

Dans la pratique comment procéder ?

Il faut disposer du matériel suivant:

un pied photo solide

une ou deux sources d'éclairage ( on peut aussi déboucher les ombres de manière douce en utilisant un papier ou un carton blanc comme réflecteur)

un rail de précision ( environ75 euros ph. 1)

L'utilisation d'une bague d'inversion permettra d'obtenir des grossissements importants. Dans ce dernier cas le rail est indispensable. Disposant d'un Lumix j'utilise une bague d'inversion micro 4/3 (9 euros ph.2) mais il en existe pour toutes les marques d'appareil.

Enfin, les images obtenues doivent être traitées par un logiciel de focus stacking. Si vous ne voulez pas investir dans Photoshop et que vous disposez d'un Mac, le logiciel (presque!) gratuit Focus stacker (environ 15 euros) donne des résultats honorables . Pour les utilisateurs de PC Windows il existe aussi des logiciels gratuits comme Helicon focus (je n'ai pas testé ne disposant pas d'un PC sous Windows).

Comme je travaille sous Mac et que je ne dispose pas de Photoshop , les photos présentées ont été réalisées avec le logiciel Focus Stacker. Les séries de clichés ont été pris avec un objectif 12-60 mm inversé monté sur un Lumix GH4. A noter que plus la focale est petite et plus le grossissement sera important.
Les pratiquants de la photographie disposant d'un pied et d'au moins une source d'éclairage le budget à prévoir devrait rester très raisonnable.



L'ensemble des photos (à gauche) est glissé déposé dans Focus Stacker. En haut droite, résultat brut obtenu avec le logiciel en bas à gauche image "croppée". On remarque que le logiciel réajuste les écarts entre chaque photo lorsqu'on a un peu bougé en appuyant sur le déclencheur, ce qui se traduit par les petites zones blanches situées dans les coins de l'image.

Vu de très près, la tête des insectes pourra surprendre ceux d'entre vous qui n'ont jamais posé l’œil sur une bino ou monoculaire, même si, pour des raisons évidentes, les clichés sont réalisés avec un animal mort ! (Ce qui explique les poussières apparaissant sur les photos vu que les animaux ont été ramassés par terre... Je ne vais tout de même pas assassiner de pauvres insectes pour ça !)


Tête de noctuelle (malheureux papillon tiré des griffes du chat... trop tard!)


Tête de grand paon de nuit (Saturnia Pyri) issu d'un élevage. Les poils qui se trouvent sur les yeux sont des fibres issus du cocon d'où l'animal a émergé.


Ailes de grand paon de nuit ("œil")


Grand paon de nuit détail des écailles qui recouvrent l'aile




Écailles des ailes de noctuelle


Extrémité de l'aile d'une aile de grande tortue (Nymphalis Polychloros). Les écailles font penser à des plumes.


Punaise arlequin (Graphosoma Italicum). Celle-ci est vivante et a eu le bon goût de poser tranquillement pour le photographe !

Tête de tégénaire (Eratigena atrica)
Tête d'écaille chinée (Euplagia quadripunctaria)

 

photos intéressantes

Hélicon focus n' est pas gratuit . il est en 2 parties Helicon focus payant soit pour un an soit de façon définitive
Helicone remote est gratuit
*
Je l'ai acheté puis abandonné
C'est un peu comme les stabilisateurs que l'on achète et finissent dans un placard.


Il faut un important investissement en apprentissage , boite à lumière , un emplacement dédié et des sujets méritant la photo.

bravo pour le travail

Si on n'a pas la place pour conserver l'ensemble du matériel disponible , le risque de décrocher est grand

 

Bonjour Jakin et merci pour ton passage.
Justement je propose ici une méthode peu onéreuse et avec un matériel limité donc facile à ranger sachant que les photographes dispose déjà de la plupart dudit matériel. Alors évidemment, il s'agit d'une exploration-découverte pas d'une méthode exemplaire.D'ailleurs, les photos présentent pas mal de défaut en particulier parfois un fort moirage.

 

Bonsoir Philippe,
Merci pour cette présentation. Mais je ne sais pas s'il y a beaucoup de photographes sur lerepaire. De même qu'il y a peu de vidéastes sur les forums de photo (Chassimages...) où la présentation de vidéos n'attirent pas vraiment les commentaires.
Je me suis intéressé au focus stacking dès 2005 où j'ai acheté un license d'Helicon Focus car j'étais émerveillé par les images d'un certain Charles Krebs : Photomicrography, Charles Krebs, Gallery 1
Il maîtrisait à la fois les techniques de prises de vue et l'utilisation du logiciel Helicon Focus.
J'ai fait à l'époque des tests mais comme jakin1950 j'ai arrêté. Je préférais les sorties aux oiseaux sur le terrain...
Helicon Focus est disponible sur Mac comme sur PC. Il a été toujours mis à jour depuis 2005. Il est même compatible aujourd'hui avec les Mac M1. Une version d'essai 30 jours pour tester et ensuite on a le choix entre 3 types de licenses : Downloads - Helicon Soft
Le focus stacking est surtout utilisé dans le domaine scientifique macro/microphotographie.
Sur chassimages, un minéralogiste, Frédéric Hède (pseudo gluon) poste des images de micro-minéraux de toute beauté. Il maîtrise vraiment son sujet. Voici le lien vers une des pages récentes de son fil : Les micro-minéraux

Oui c'est vrai.
Mais comme tu le dis : tu as fait avec le matériel que tu avais sous la main.
Je ne pense pas que le 12-60 Panasonic Leica en position inversé soit bien adapté pour obtenir des images de qualité avec cette technique.
Je pense qu'un focale fixe grand angle, même un "vieux" caillou Nikon, Canon, Olympus d'occasion donnerait de meilleurs résultats en position inversé que ce 12-60.
Par ailleurs je ne trouve pas que les Lumix GH (4,5 et 6) soient de bons appareils photos ou alors je ne sais pas bien m'en servir. Autant j'ai été et je suis toujours ébloui par la qualité des vidéos qu'ils produisent autant je suis déçu par la structure, le rendu des photographies. Cela vient peut-être du logiciel maison pour développer les raw (Silkypix). Paradoxalement j'obtiens une meilleure qualité avec une capture d'écran d'une vidéo 4K que la même image prise en mode photo!!!

Jean-François

 

Les photos de Gluon sont en effet exceptionnelles

Il combine la collecte des minéraux en montagne , l'éclairage , et la modification des objectifs

C'est une passion dévorante avec la risque d'avoir des enfants qui ne lui ressemblent pas

Il ne parle pas de focus stacking

Bravo et merci de nous avoir partagé ces photos

 

Bonjour,

Si si il faut remonter à la première page de son fil : Les micro-minéraux
Les images ont disparu mais il y évoque différents aspects de sa technique de prise de vue. Soit tu lis toutes ses interventions soit tu recherches directement le mot clé "stackling" dans les 25 page.

Si tu recherches sur Google "Frédéric Hède" tu trouveras des infos sur ce prof de physique-chimie en collège, un site perso et un Facebook

@Fifi52 : j'ai retrouvé une image de mes tests de focus stacking. Il s'agit de la classique tête de Taon avec les "beaux" yeux à facettes. Elle date de 2008. Elle est faite avec un Nikon D3 et assemblée avec Helicon Focus. Je ne la posterais dans ce fil que si tu m'y invites.

Quand on clique sur ton lien Focus stacker, cela ouvre le Mac App Store où le logiciel ne peut être qu'acheté à 14,99 euros sans version gratuite d'évaluation ???

Jean-François

 

merci
je vais rechercher sur le fil de gluon

Le facteur limitant pour moi est qu'il me manque les 2 m2 nécessaires à installer la boite de lumière , l'éclairage et les pieds.
S'il faut tout démonter à chaque fois , sur la table de la salle à manger , c'est impossible

Cela me donne l'idée de l'installer dans une chambre occupée 2 mois par an.
de quoi occuper les jours de pluie.

 

Bon, les amis on se calme.

Les photos insérées n'étaient pas présentées comme un modèle. Elles sont réalisées avec des animaux morts pleins de poussières et un peu abimés. Ça n’aide pas mais cela permet de se faire la main. Il faut donc prendre cet article pour ce qu’il est. non comme un article spécialisé mais une initiation à la technique et la découverte personnelle d'une vision des insectes différente. Et ceci avec simplement le matériel dont on dispose déjà et quelques accessoires bon marché. Après chacun est libre d’aller plus loin. Ce que Jakin a bien compris.

N'importe quel boitier peut faire l'affaire dans un premier temps. Alors, ben oui, un objectif fixe (de marque de préférence) avec bague d'ouverture crantée permettra de mieux contrôler la profondeur de champ, l'utilisation d'un bon boîtier, d'une boite à lumière, d'un rail de précision, donneront beaucoup plus de possibilités… mais l’objectif premier ici était d’investir un minimum pour obtenir des premiers résultats encourageants. Il me semble qu'avec les images présentées, le contrat est rempli (pas de boîte à lumière, un objectif dont on ne peut pas contrôler l'ouverture,un boîtier pas spécialement fait pour ce genre d'exercice).

@Jean-François
Pour Focus Staker, je l’ai depuis un moment je ne me souvenais plus de l’avoir payé. Cela dit 15 euros n’est pas une fortune. Je corrige dans l’article.

Pour le reste tu peux mettre les photos que tu veux mais en indiquant le matériel utilisé. Cela peut illustrer aux résultats auxquels on peut aspirer avec du matériel adapté. Tu peux même expliquer comment aller plus loin, la discussion est faite pour ça. Je suis toujours prêt, comme tout le monde, à bénéficier des conseils et des connaissances de mes petits camarades de récréation.

 

Pas de souci!!!
Jakin1950 et moi nous échangions calmement avec toujours des propos mesurés et cordiaux.

J'ai quand même l'impression qu'à chaque fois que tu proposes un de tes tests, je suis dans mes interventions complètement à côté de la plaque alors que je ne dis que ce que je pense sincèrement. Dans la mesure du possible je ne parle que des sujets que je connais un peu et évite tous les hors sujets et autres dérives...

Dans ton test, je distingues 2 aspects.
1. La prise de vue avec un objectif inversé à l'aide d'une bague d'inversion pour un rapport d'agrandissement élevé.
Comme beaucoup de photographes de nature j'ai essayé cette technique puisqu'il suffisait d'acheter une bague d'inversion et d'utiliser plutôt un grand angle (24 ou 35 mm). Je n'ai pas trouvé les résultats probants certainement parce que j'ai manqué de persévérance ou que j'ai trouvé d'autres solutions plus efficaces (objectifs macro, lentilles Raynox...).

2. La prise de vue en Focus stacking
Comme je l'ai dit dans un précédent message, j'ai fait mes premier test en 2005 en utilisant Helicon focus un des premiers logiciels avec CombineZ permettant l'assemblage.
J'ai fait des tests sur des fleurs mais aussi sur des paysages pour avoir une profondeur de champ infini. Intéressant mais j'ai préféré consacrer mes loisirs à la photos d'oiseaux...

En 2012, j'ai repris quelques tests je ne sais plus pour quelles raisons.
Voici ci-dessous un fichier de cette année-là que j'ai retrouvé sur un disque dur hier.
Une tête de Taon avec de beaux yeux.



C'est la compilation de 10 photographies prises avec un Nikon D3.
Par contre pour la partie optique je ne sais plus très bien car elle n'apparaît pas dans les exifs car sans CPU. Je sais qu'à l'époque j'utilisais un 55 micro Nikkor AIS, un 105 micro Nikkor AIS sur soufflet. J'utilisais aussi régulièrement des lentilles macro Raynox.
Les résultats étaient bien meilleurs que ceux que j'avais obtenu avec les objectifs inversés.

Les 10 images obtenues en faisant varier la distance objectif-sujet ont été assemblées sans aucun réglage particulier dans la version 2012 d'Helicon focus que je venais d'acheter car elle permettait de travailler sur les fichiers Raw (il me semble?).


Hier quand j'ai lu ton test, je me suis souvenu d'une technique que j'avais rapidement testée sur une vidéo prise au microscope où j'avais fait varier la mise au point pour voir les différents plans de netteté. Elle consistait à exporter la vidéo en une suite d'images jpg et de les assembler avec Helicon focus.
Ce matin j'ai fait un test avec le Lumix GH6 sur trépied, j'ai choisi une bonne qualité vidéo :
MOV, Full
3840x2160 (16:9), 59,94p
422/10bits/ALL-I, LPCM
800Mbps

Je suis resté en Vlog comme d'habitude.

L'objectif est le même "vieux" 55 micro-Nikkor des années 80, adapté avec une bague micro 4/3-Nikon F. (equ 110 mm sur le GH6).
Le sujet : j'ai pris ce que j'avais sous la main : une dent de renne posée sur un emballage de crème Mixa (dimensions sur l'image ci-dessous).
L'éclairage : lumière du jour d'une salle de bain + petite Led CoMiray pour être à f5,6, 1/60 à 400 iso

Je prends une courte vidéo de quelques secondes pendant lesquelles je fais varier non pas la distance objectif-sujet mais la MAP de l'objectif en tournant rapidement et souplement la bague de MAP depuis le premier plan vers l'arrière plan.

Traitement informatique :
Importation dans FCPX.
Élaguage de la partie qui convient. Stabilisation, colorimétrie et netteté.
Export dans Compressor en choisissant Graphismes animés/ Séquences d'images TIFF (en réglant sur le type d'images JPEG moins lourd) : 202 images en 3840x2160px sont produites automatiquement et rapidement.
Étape finale : assemblage avec les réglages par défaut dans Helicon focus 2012.



Pour avoir une idée de l'échelle :
AB = 15 mm; CD = 36 mm; DE = 110 mm
En haut à gauche de la dent on distingue un artefact qui peut être facilement corrigé.

Jean-François

 

Je n'ai pas dit le contraire, C'était une boutade pour revenir au sujet d'origine et à l'état d'esprit dans lequel il avait été rédigé. Les propos tenus n'ont rien de déplacé.

Mais non. Je crois que nous ne vivons pas tout à fait sur la même planète image ! Pour le coup, c'est moi qui me semble aussi à côté de la plaque !

Ce qui n'enlève rien à la pertinence de tes commentaires et à tout ce qu'ils peuvent apporter.

Merci pour le dernier post qui est très intéressant.