[News] Mitakon Speedmaster T1.0 Cinema : optiques cinéma abordables à très grande ouverture

Diego Bataillon a publié un nouvel article:

Mitakon Speedmaster T1.0 Cinema : optiques cinéma abordables à très grande ouverture - Mitakon Speedmaster T1.0 Cinema : optiques abordables, avec un carrossage cinéma, une grande ouverture et un look annoncé comme vintage

Lire l'article...

 

Etrange choix que de ne pas proposer toute la série avec la même monture.

 

Elles sont vraiment abordables pour des optiques ciné je trouve ...
Tant mieux ..Si elles sont bonnes.
Je suis moins convaincu en regardant ça:

 

Est-ce la faute de l'optique ? en tout cas c'est idiot de mettre ça en pub pour l'objectif.
Bin OUI je l'ai pas chopé par hasard sur YouTube cette vidéo

 

Même celle du cycliste sur vimeo gâche tout avec son étalonnage d'ignare.

RED a été consulté pour ce massacre en règle de la Komodo ou c'est pour prévenir qui serait réellement concerné ?

Oui merci Diego d'avoir contribué à cette remise à jour assez cinglante de ce qu'est une optique ciné et à qui elle est surtout destinée.

 

Je vous trouve bien durs. Comme les optiques ouvrent à T1.0, il semble logique que les démos cherchent à montrer la faible profondeur de champ extrême tant recherchée par beaucoup de vidéastes.

Ce qui est dommage, c'est que les vidéastes sont souvent adeptes des extrêmes. Dans un long métrage, il peut y avoir quelques séquences avec une très faible profondeur de champ, pour renforcer l'intimité entre des personnages ou le sentiment d'isolement par exemple. Mais certains vidéastes reprennent des éléments esthétiques ou des effets qu'ils apprécient à tort et à travers, sans que ça ait forcément de sens, c'est ça qui est dommage.

J'utilise la série Meike (ex Veydra) en T2.2 (12-16-25-35-50-85) et je l'aime bien. Mais j'aimerais bien tester ces optiques "Mitakon".

 

Du mien aussi...

Bonne question je trouve aussi.(bis)

Et la encore, moi aussi.(ter)

Oui... et Map manuelle of course, le sujet se déplaçant tout le temps, comment le point pourrait -il perdurer plus d'une demi seconde ?

Merci d'expliciter, pour un autre ignare.

 

La MAP est toujours manuelle au cinéma et depuis toujours. Cela n'empêche pas de suivre un sujet en mouvement ou une scène complexe tout en ajustant le point. Cela se faisait même en argentique sans aucun retour vidéo. Les 1er assistants op ont un boulot énorme (et difficile), ce sont des "autofocus vivants". L'AF c'est né y'a pas si longtemps et c'est pour la photo. Même si certains travaillent à des AF pour le cinéma, ça n'est pas encore ça. Ca viendra surement, mais pas comme on l'imagine. Ce ne sera pas entièrement automatique comme avec une optique photo, l'assistant op devra pouvoir avoir la main pour faire les corrections et bascules de point selon les nécessités du plan.

Donc non, si leur vidéo est floue, c'est soit parce qu'ils n'ont pas le savoir faire d'un assistant op, soit parce-que c'est un choix artistique (discutable certes).

 

Je t'en prie, je ne suis pas un fan inconditionné du look. Et en effet le constructeur vient cacher le fait qu'il ne s'est pas beaucoup embêté pour sa formule optique avec le mot vintage.

Après tout est question de goût et il est rare de voir des optiques au carrossage cinéma avec une si grande ouverture et si "bon marché".

Pour qui aimera ce look je pense que c'est un très bon choix.

Cette vidéo provient du constructeur, il est donc assez évident qu'ils n'allaient pas la mettre sur un banc de test pour évaluer ces défauts (qui d'un point de vu "clinique" doivent être nombreux).

 

Je trouve que l'apport d'une faible profondeur de champ est appréciable sur du MFT où l'on est très vite net partout, surtout sur des grands angles.

 

le focus est plus que laborieux, le bokeh est "boueux" et l'image est soft, soft, soft.
bon , c'est un avantage pour certains...
Mais pas besoin de tourner en 6 ou 8 k pour ca...meme du 4k , ca parait deja trop.

 

Voici quelques nouvelles concernant ces optiques.

Grâce au Repaire, que je remercie , j'ai eu le 25mm en monture M4/3 en test cet été, mais je n'ai pas pu le tester bien longtemps à mon grand regret. Je voulais l'utiliser sur le tournage d'un clip mais j'ai dû le retourner car il avait un problème trop gênant. J'aurais aimé le tester en condition de basse lumière par exemple, et de manière plus posée.

Il faut rappeler tout d'abord que, par un choix étrange, il n'y a pas de set uniforme dans cette gamme (qui est appelée à s'étoffer d'après le fabricant, mais c'est à voir). En M4/3, il y a le 17mm, le 25mm et le 35mm, le 50mm serait à venir. Mais en S35 (E, RF, X), il n'y a que le 35mm et en Full Frame (EF, PL) il n'y a que le 50mm.

J'ai donc tourné quelques images très rapidement à l'épaule un jour où il y avait tellement de vent que c'était bien laborieux. La MAP est aux fraises sur 2 plans fixes, je les ai mis exprès pour illustrer la difficulté de faire le point dans l'urgence (en condition de reportage). On croit qu'on est bon mais en fait non, on est juste un peu à côté d'un cheveu et ça se voit immédiatement. C'est un très court test en condition (dialogue entre deux personnes), pour montrer ce que donne le rendu et le bokeh de l'optique. J'ai pris le parti d'utiliser l'optique toujours à pleine ouverture pour ce premier test (je comptais en faire d'autres).

Mon sentiment ? Je le confirme, la MAP est vraiment difficile à faire en solo à l'ouverture max, je n'étais jamais parfaitement sûr d'avoir le point, ce qui est stressant. Et ce n'était que le 25mm. Le piqué ne me semble pas fameux, mais il est possible que j'étais aux fraises en permanence . Habituellement, j'utilise des filtres Soft FX sur les Meike, là il n'y en aurait pas besoin . J'ai aussi fait une rapide comparaison avec la série Meike, avec un sujet fixe à 3 distances différentes. Désolé de n'avoir pas pu faire plus, c'est mal tombé (temps atroce, manque de disponibilité).

J'ai capturé avec un GH5 en VLOG-L à 800 ISO monté en config à l'épaule, en 4K DCI / 24p, avec le codec interne All-intra à 400Mbps et un filtre ND variable. Au départ je cadrais avec un petit moniteur 5", mais j'ai terminé au viseur, le focus peaking sur le moniteur m'ayant trompé.

Le soucis que j'ai rencontré, c'est que sur l'exemplaire que j'ai reçu, la bague de MAP n'était pas fluide du tout, dans un sens de rotation elle fonctionnait très mal, ne permettant pas d'ajuster le point précisément. Le 50mm qu'a reçu le repère avait apparemment un problème similaire et il semblerait que ce soucis ait été confirmé par le fabricant. C'est pas fameux, même pour du low cost. Je ne sais pas si toutes les optiques ont ce problème, mais envoyer deux optiques différentes en test qui l'ont n'est pas très rassurant.

A côté, les optiques Meike de la même gamme (ex Veydra) sont irréprochables. Le bokeh est moins prononcé (ce sont des T2.2) mais il est quand même là, la MAP est tout à fait gérable en solo, les bagues sont parfaitement fluides et offrent une résistance correcte qui permet d'utiliser des petits moteurs comme le Tilta Nano, je trouve le piqué meilleur (d'où l'utilisation de filtres Soft FX, pour casser le côté chirurgical de l'image).

Finalement, du peu que j'ai testé, je ne suis pas emballé par cette optique. Son soucis de bague de MAP, la difficulté de maintenir le point en solo sans préparation, ne m'ont pas convaincu. Pour les petits projets, je reste avec ma série Meike (16, 25, 50, 85).

Voilà le très court test que j'ai pu faire, à voir en 2160p évidemment (désolé de n'avoir pas pu faire plus) :