Un peu perdu sur les macbook pro...

non , résolve c'est la galere.
reste sur mac et FCP puisque tu t'y sens bien

 

Non FCP7 pour dix années de plus ce sera pas possible, même sur un mac récent. Là je peux monter avec parce que j'ai tout converti en ProRes 1080p, mais c'est pas tenable (et au-delà des codecs, je parle même pas des joies qui m'attendent sur un si vieux logiciel si on doit tous monter du 4k d'ici quelques années). Les bugs, audio notamment, le rendent aussi fatiguant à mesure que les montages son de mes BA se complexifient.

Resolve je suis curieux - plusieurs amis monteurs, pourtant très avid compatible (aka des fans de la discipline à l'allemande), m'ont avoué s'être surpris à s'y sentir à l'aise. Je tenterai un coup, mais bon de toute façon lui il existe sur les deux machines donc c'est pas le point déterminant.

 

Content de te retrouver, on s'est fait du souci

 

Je filme aussi avec ma camera Sony AX53 qui tient encore la route. J'ai également le drone Mavic Mini formidable engin de 299 gr qui fait de bonnes images, cependant limitées à 2,7K.

 

J'ai Resolve (que je teste parmi beaucoup d'autres produits)
Ma conclusion :
- pas convivial et pas du tout intuitif, la Doc fait 3199 pages , en Anglais uniquement.
- si vous êtes à l'aise avec FCPX ou Premiere, restez y, ces produits sont beaucoup plus ergonomiques et intuitifs.


Olivier

 

Plus essayé depuis le tout début à sa sortie, où j'avais l'impression d'avoir Imovie entre les mains... Si la tour mac qu'ils m'ont louée reste chez moi quelques heures après avoir fini le projet, je l'y installerai pour voir ce que c'est devenu.

 

Petit test avec Resolve ce soir (le mec qui, pour se divertir quand il a fini sa journée de montage à minuit, fait un peu de montage...), et pfiou, effectivement, c'est étouffant.

Le truc paradoxal c'est qu'il y a plein de fonctionnalités vraiment géniales que j'adorerais trouver sur les autres logiciels (l'aisance des outils de trim avec effet visible sur la timeline, l'affichage de l'audio sur la vidéo de la fenêtre de rush, ce qui doit rendre le derush des interviews tellement plus simple)... Mais bon dieu, que c'est laborieux pour le montage lui-même.

En fait, pour être plus précis : c'est surtout laborieux si l'on monte sur plus d'une piste (on voit bien, jusque dans le visuel où tout est très gros, que c'est pensé pour monter sur 1 pistes, 2 pistes max, alors que perso je fais toujours des montages en accordéon sur 36 pistes). Je comprends du coup mieux pourquoi ça parle aux fans d'Avid à qui j'avais parlé - c'est le montage "en ligne" d'Avid, mais avec des options qui rendent la chose mille fois plus aisées.

Mais pour le montage avec une timeline utilisée façon "table de travail" (poser son élément temporairement là, prendre l'autre là, mettre l'alternative en désactivé sur telle piste...) ça a pas l'air d'être une bonne option.

Bon c'est un peu tôt pour trancher, faudrait s'y repencher plus sérieusement.

 

J’ai fais le même travail avec Premiere sur mon Dell, voici les résultats :
Importation de 45 clips H265 4k : sans problème.
Pose sur la TL de tous les clips longueur totale 53 mn : impossible de lire correctement saccades et blocages réguliers.
Ajout d’une transition entre chaque clip (fondu) + correction des couleurs + musique. Impossible de lire sans faire un rendu : rendu très lent, j’ai retiré les transitions pour avancer, après quoi lecture possible au bout de 18 mn de rendu, mais image monitor dégradée en lecture.
J’ai ramené la longueur totale du montage à 20 mn en raccourcissant les plans. L’export en H264 a duré 1h10 mn.
Je n’ai pas poursuivi l’expérience avec l’export en HEVC.

Peux-tu m’indiquer ta configuration Caraibe. Je ne comprend pas quand tu dis que tu gère le HEVC confortablement et en même temps que tu dises que Première déconne sur un simple fondu ?

 

resolve c'est pas vraiment fait pour monter.
A l'origine c'est un outil de correction couleur, ce qui necessite evidemment des fonctions elementaires de montage. en plus tu as probablement teste la version gratuite qui a quelques limitations.
Evidemment, si resolve evolue encore vers le montage, il va bientot rattraper les autres, mais si tu prend Premiere, qui existe depuis plus de 20 ans, ils ont encore du chemin a parcourir.
Parce que a part le soft lui-meme, il y a tout un ecosystem qui se construit derriere, et ca peut-etre une raison de choisir l'un par rapport a l'autre meme si tes preferences vont a un autre.

 

Je tâte FinalcutPro X, du coup, là... Bon bah j'ai les mêmes impressions qu'à l'époque, c'est-à-dire pas bonnes. Je suis surtout usé par cette façon qu'a le logiciel de décider de la longueur de ta timeline (qui commence et finit à ton premier et ton dernier plan), ou qui réorganise les éléments dès qu'il y a un vide, sans te laisser la possibilité de déplacer et poser les trucs plus loin, où tu veux et comme tu l'entends... Je comprends pas ces limitations (chez quasi tous les logiciels à présent), c'est comme si le logiciel pensait qu'il avait intérêt à t'interdire des trucs. C'est très frustrant.

J'exclue pas bien sûr de pas avoir intégré une "nouvelle manière" de monter (qui encore une fois apparaîtra sans doute plus naturelle aux fans d'Avid et logiciels similaires), mais du coup pour moi ce sera pas possible.

Ne reste donc plus, une fois ce tri fait, que Premiere et FinalCutPro7 (qui lui ne pourra durer très longtemps). J'imagine que ça fait gagner l'option PC, même si la perspective de se couper définitivement de l'option FCP7 me fait un peu flipper.

Oui je prends ce topic pour ma séance psy personnelle.

 

Si, tu le peux, mais il faut intercaler un 'Repaire d'emplacement' (alt-cmd-W ou un 'Blanc' (alt-W).
Ex. avec un repaire d'emplacement :

 

Je viens de lire une news surprenante et importante si elle se confirme : Apple prévoit de se séparer d'Intel pour basculer vers l'architecture ARM avec ses propres puces sous licence. C'est à dire que toutes les machines Apple seraient équipées des mêmes processeurs ARM à partir de 2021 (les iMac/Pro étant des MacBook/Pro logés dans un écran plus grand).

C'est une information qui reste à vérifier car elle aurait un impact important sur les utilisateurs (comme ce fut le cas lors de la transition 68k/PowerPC -> x86 et la mise en place des Universal Binaries). L'architecture ARM n'a rien à voir avec l'architecture x86, il faut bien entendu réécrire le système d'exploitation (macOS) et les pilotes matériels, mais également au minimum recompiler les programmes, voire les modifier. Si c'est avéré, les deux architectures cohabiteront probablement pendant des années (mais comment, quid des mises à jour de l'OS et des logiciels, cela soulève beaucoup de questions).

Je trouve cette annonce étonnante dans le contexte actuel, je m'attendais plus à un partenariat avec AMD par exemple. Les meilleurs processeurs d'architecture ARM actuels restent très inférieurs aux meilleurs processeurs x86 actuels.

Je suis assez circonspect quand à la véracité de cette information (publiée par Bloomberg, relayée ici par developpez.com), mais sait-on jamais :

Apple prévoit d'annoncer à la WWDC prochain le passage de l'utilisation de processeurs Intel à ses propres puces basées sur ARM, les premiers Mac sans Intel seraient prévus pour 2021

 

Oui, plutôt bizarre, car APPLE avait fait le chemin inverse pour revenir sur une architecture plus classique Intel.


Olivier

 

C’est exact, cette information a été publiée le 10 mai 2020 dans le magazine Mac Génération intitulé « Comment Intel fait piétiner les Mac ».
Il y a toujours eu des tensions entre Apple et Intel. Apple reproche à Intel la stagnation des performances. Maintenant que Apple dispose de processeurs ARM nettement plus performant, rien n’empêche le divorce.
Une annonce officielle est attendue à la WMC du 22 juin. Il n’y a plus beaucoup de temps à attendre.

 

"L'annonce de ce projet, appelée Kalamata"

Moi je l'aurais plutôt appelé "Kalamity"

Ils auraient mieux fait de choisir AMD, dont les processeurs sont actuellement bien plus performants que ceux d'Intel, pour un prix moindre.

Olivier