[VotreAvis] Comparatif de la compression Nvidia GTX vs RTX

L'objet de cette discussion est de comparer la performance de compression par GPU entre les différentes cartes dont notamment la nouvelle gamme Nvidia avec les RTX et aussi la série GTX 16x0 qui sont équipées d'une même puce pour le codage/décodage vidéo.



Le plugin Voukoder va permettre d'exploiter le codage des cartes vidéos dans Premiere Pro.

J'ai récupéré un ensemble de fichiers HD1080 à monter dans leur ordre naturel dans Premiere, les exports se font sans aucun effet.

fichiers sources :
WeTransfer (lien valable une semaine)
Test codage RTX GTX.zip (téléchargement plus rapide avec un compte même gratuit)

Voici ce que j'obtiens avec un Ryzen 1700x et ma GTX960 ainsi que les caractéristiques d'encodage ; Utiliser la qualité de rendu maximale est activé, les autres paramètres sont par défaut et le container est mp4.

Pour l'audio, il y a un fichier mp3 dans le zip qui faut placer en début de timeline et régler ainsi à l'export :


Il faut utiliser les mêmes paramètres pour que nous puissions comparer entre nous, et merci de préciser votre CPU et votre carte vidéo.

1:45.657 Voukoder H264 slow CQP 16 B-Frames 3 pour 212 812Ko
5:33.275 Voukoder H265 slow CQP 23 pour 89 061Ko
0:25.008 Voukoder Nvidia 264 slow CQP 16 B-Frames 3 pour 209 126Ko
0:28.202 Voukoder Nvidia 265 slow CQP 23 96 902Ko

A noter que les tailles des fichiers sont bien similaires entre H264 et Nvidia 264.
Le H265 est plus compact que la version Nvidia 265 parce qu'elle ne supporte pas les B-frames avec la GTX960.

 

Quid de la qualité ? S'est-elle améliorée ?

J'ai lu de nombreux articles qui avancent (avec tests) que la qualité des images produites par la compression matérielle NVENC est inférieure à celles d'une suite logicielle telle que FFMPEG (en mode purement CPU). Les algorithmes de ces cartes privilégieraient la vitesse au détriment de la qualité, tout comme c'est évidemment le cas pour la 3D ou le raytrace. Personne n'utilise des GPU pour le rendu final en raytrace (le rendu final est toujours CPU dans les logiciels 3D), mais qu'en est-il pour la compression vidéo ?

Je n'utilise plus NVENC sur ma 970 car je trouve aussi que les fichiers produits (à bitrate identique) sont moins bons qu'en passant via x264 (l'encodeur de FFMPEG en mode CPU). La colorimétrie est également très légèrement affectée. On peut faire le test en compressant la même vidéo via NVENC et via cpu puis en comparant chaque image zoomée pour regarder les artefacts, le banding, la colorimétrie, les détails préservés ou non.

J'opterais bien pour une RTX mais pour quoi faire, des rendus rapides que je devrais de toute façon rendre via CPU par la suite ? Cette compression rapide est-elle vraiment utilisable lorsqu'on veut conserver la meilleure qualité possible même à faible bitrate ?

 

Salut David

J'utilise Voukoder (mais pas du tout avec la méthode de MyPov car je choisis le débit en Medium)
OGT utilise aussi ma méthode est il en est satisfait
Sur TOUT ce que j'ai pu exporter en H264 comme en HEVC je trouve la qualité très proche de l'originale.

J'avais moi aussi lu que les encodages GPU ne valaient pas les encodages CPU ...Je suis un peu septique maintenant.
Tu l'as installé le plug voukoder ?
L'as tu testé ?

Mypov je télécharge tes originaux !

 

C'était vrai au début de l'encodage par NVENC.
Ce n'est plus vrai aujourd'hui, avec les derniers drivers
Comme Caraibe, je pense que la qualité est identique à n'importe quel encodage CPU, et le gain de temps est spectaculaire.

Olivier

 

J'ai 21s environ pour le H264 Nvenc Voukoder avec le son multiplexé en mastroka
Qualité en BR 21Mb/s Médium !

 

Concernant les drivers, il existe les game ready et les drivers creatifs, lesquels sont à prendre pour le test ?
Je en comprend pas la formule suivante : CQP 16 B-Frames 3
Où puis-je paramètrer cela.

 

Ça nous permettra aussi de comparer le codage par CPU par rapport à la valeur théorique du passmark, mais pour cela ils faut que nous utilisions tous les mêmes caractéristiques d'encodage.

J'attends vos retours

 

Je ne trouvent pas ces fonctionnalités : CQP 16 B-Frames 3 / slow CQP 23

 

Je pense que les deux drivers se valent, je pendrais le premier.

Et quand c'est précisé B-Frame 3 il faut :

 

RTX 2070
I5 9600K

1min32 Voukoder H264 slow CQP 16 B-Frames 3 pour 194Mo
6 min20 Voukoder H265 slow CQP 23 pour XXXMo (erreur de compilation )
0min13 Voukoder Nvidia 264 slow CQP 16 B-Frames 3 (erreur de compilation à nouveau)
0min24 Voukoder Nvidia 265 slow CQP 23 (erreur de compilation)

La B-frame était règler en auto à 3 pour le dernier test je n'y ai pas touché

 

J'ai déjà vu ce message d'erreur dont il y a une discussion sur le site de Voukoder :
Error compiling movie Export error - International (Englisch) - Voukoder

Justement je n’utilises pas la version 1.2.1 comme toi et ceux de cette discussion mais la 1.2.0 que tu peux récupérer ici :
Releases · Vouk/voukoder · GitHub

 

J'utilise Voukoder 1.1.3 :
Si Audio est décoché, plantage en fin de codage.
On ne doit pas avoir les mêmes paramètres par défaut, car mon fichier résultat est beaucoup plus grand, (presque le double) , difficile de comparer.

Olivier

 

Il doit y avoir un paramètre d'encodage différent, aucun de tes fichiers ne correspond en taille ? Je n'ai aucun message d'erreur. Ta vidéo finale fait bien 2 min 26s ? Ton frame rate à 23,976 ?

pour le fichier Voukoder H264 slow CQP 16 B-Frames 3 :

Général
Nom complet : E:\Montage\a Voukoder H264 slow CQP 16 B-Frames 3.mp4
Format : MPEG-4
Profil du format : Base Media
Identifiant du codec : isom (isom/iso2/avc1/mp41)
Taille du fichier : 208 Mio
Durée : 2 min 26s
Débit global moyen : 11,9 Mb/s
Application utilisée : Voukoder 1.2.0 (Premiere) - Voukoder

Vidéo
ID : 1
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Profil du format : High@L5
Paramètres du format : CABAC / 5 Ref Frames
Paramètres du format, CABAC : Oui
Paramètres du format, RefFrames : 5 images
Identifiant du codec : avc1
Identifiant du codec/Info : Advanced Video Coding
Durée : 2 min 26s
Débit : 11,9 Mb/s
Largeur : 1 920 pixels
Hauteur : 1 080 pixels
Format à l'écran : 16/9
Type d'images/s : Constant
Images par seconde : 23,976 (24000/1001) Im/s
Espace de couleurs : YUV
Sous-échantillonnage de la chrominance : 4:2:0
Profondeur des couleurs : 8 bits
Type de balayage : Progressif
Bits/(Pixel*Image) : 0.239
Taille du flux : 208 Mio (100%)
Bibliothèque utilisée : x264 core 157
Paramètres d'encodage : cabac=1 / ref=5 / deblock=1:0:0 / analyse=0x3:0x113 / me=hex / subme=8 / psy=1 / psy_rd=1.00:0.00 / mixed_ref=1 / me_range=16 / chroma_me=1 / trellis=2 / 8x8dct=1 / cqm=0 / deadzone=21,11 / fast_pskip=1 / chroma_qp_offset=-2 / threads=24 / lookahead_threads=4 / sliced_threads=0 / nr=0 / decimate=1 / interlaced=0 / bluray_compat=0 / constrained_intra=0 / bframes=3 / b_pyramid=2 / b_adapt=1 / b_bias=0 / direct=3 / weightb=1 / open_gop=0 / weightp=2 / keyint=250 / keyint_min=23 / scenecut=40 / intra_refresh=0 / rc=cqp / mbtree=0 / qp=16 / ip_ratio=1.40 / pb_ratio=1.30 / aq=0
Gamme de couleurs : Limited
Coordonnées de chromaticité : BT.709
Caractéristiques du transfert : BT.709
Coefficients de la matrice : BT.709
Codec configuration box : avcC

 

idem !!!!

 

Caraibe, quelle version de Voukoder utilises-tu ? Je n'ai pas ce problème avec la 1.2.0.

Elle est disponible à cette page :
Releases · Vouk/voukoder · GitHub