[Astuce] Sony PXW-Z280 et PXW-Z190

+1 et là sur ce point point de salut la Z280 est la championne du "faux point"..totalement désarçonné au début ,
C'est bien d'avoir remis les points sur le "i"
"un point.. c'est tout"
Bertrand

 

Mais tu ne perds pas du tout ton temps, même si je ressens ce post comme m'étant parfois plus personnellement destiné.

Je n'en vois aucun, bien au contraire, et puis tu es chez toi, alors, même si j'en voyais...

Pas du tout, même moi (c'est dire !) j'en ai vus.

N'est ce pas ce que j'avais moi-même rappelé un peu plus haut ?

C'est bien en effet ce que nous évoquions depuis un moment Bertrand et moi, tu avais remarqué ?

Sans doute, sans doute, mais ici le sujet, si je ne me trompe, c'est la Z280, pas la Z150.

Tu parles de quoi là, de photo, avec un APN ? Ou de video avec une optique photo. Parce que ce la Z280 n'étant pas à optiques interchangeables...
Mais pour y rester juste un instant, sur ce sujet : je n'ai jamais aucun problème de mise au point précise avec le GH5, APN et optique photo (capteur 4/3, c'est vrai ça doit jouer, mais est ce suffisant pour expliquer la différence ?).

Bien entendu. (Cette pratique du zoom-dézoom m'avais été "enseignée" avant l'arrivée de l'autofocus, à l'époque du super 8....on n'avait pas les contraintes du 4K !)
Si cette fonction est disponible sur la Z280 c'est probablement qu'elle a une certaine utilité.
Et si Anna DOUBLET m'a conseillé de l'utiliser systématiquement dans trois situations, ça n'est pas pour rien, j'en suis bien convaincu.

Mais c'est bien toi l'expert, alors non seulement cela t'est permis, mais humblement demandé, car à chaque fois que je te lis je mesure l'immensité de mes lacunes !
Alors justement, un fois que ce réglage est fait, comment je vérifie sa précision impeccable ? Ne serait ce pas justement en zoom - loupe - dézoom, re loupe ?
Et si la vérification est probante, ma vieille méthode (map à fond de télé puis dézoom,) devrait avoir retrouvé sa fiabilité, non ?

Tout à fait ! (Et tu sais bien que j'ai déjà pesté, j'espère que c'est à tort, mais j'avoue que l'espoir s'amenuise...).
Mais là je t'avoue que je ne te comprends pas bien : si cette méthode de mise au point s'avère présenter un risque majeur de faux points lorsque le réglage du tirage optique n'est pas parfait, pourquoi devrait t-on abandonner cette méthode au lieu de procéder à ce réglage, puisque la caméra en est dotée ??

Je retiens le conseil, qui je n'en doute pas le moins du monde sera utile à d'autres que moi.

PS : Et pour le peaking, tu recommandes quoi ?

 

"ma méthode" simpliste ..
1) zoom à fond à fond à fond sur une cible contrastée assez lointaine MAP bien précise avec toutes les aides (dont peaking )
2) Dé zoom (GA total) (en même temps tu observes la PdC augmenter considérablement )
3) tu re zoom sur la même cible ...elle doit demeurer aussi nette qu'au départ
Voilà .. si non PB . Bertrand

 

Boaf en faisant preuve d'une "Kolossal"originalité

 

Bertrand, si tu peux me donner un profil utilisateur que tu as établie avec la Z280, car je trouve que les couleurs sont un peu trop froides par rapport à la normal, et j'aimerai les réchauffer un peu.

Pour te donner une idée les couleurs du visage sont cadavérique !

 

Z280 "preset" Version basse lumière

Bertrand

 

Finalement, à tous les utilisateurs de cette Z280, vous êtes Globalement :
- très satisfait
- moyennement satisfait
- pas du tout satisfait

Car à lire les différents commentaires et problèmes, il n'y a rien d'enthousiasmant !
(ça me rappelle un peu les désillusions avec le GH5, qui a été l'Alésienne pendant des années).

Olivier

 

@Bertrand :
1) merci pour la méthode de vérif du tirage optique. Je pensais devoir y ajouter la vérif à différentes focales au moyen de la loupe et du peaking.
2) Je ne te demande pas le nom que tu attribues à tes fichiers scènes mais comment tu arrives à le valider dans "store internal m". J'ai beau donner un nom spécifique à chacun dans "file ID), seul le numéro est retenu, le nom reste identique au fichier précédemment enregistré.
3) merci pour le nouveau fichier scène.
Curieusement, pour ce fichier en gamma standard, à part la réduction de bruit que je laisse sur off, j'ai retenu (pour l'instant) quelque chose d'assez proche :

gamma standard Rec709
master gamma +10
black gamma range MID/LOW
Master black gamma -15
Knee : point 80% slope +50
Detail QFHD level : + 50
crispening -20
Aperture +49

gamma High gamma :
HG4
Master black -5
(Black gamma : cannot proceed)
(Knee : cannot proceed)
QFHD Detail level +50
crispenig -20
Aperture +49
Matrix user matrix RG +20
RB +20

Il me reste à voir si ça convient si les averses me le permettent aujourd'hui...

@Jean Luc,
merci pour les précisions.
Tirage optique sur optiques photo : eh bien avec mon GH5 et ses optiques j'ai de la chance...
Impec sur le 100-400 et le 14-140, pas vérifié sur le 8-18...ni sur les optiques Pentax qui ne sortent plus des tiroirs...
Ok, donc tu confirmes que ta reco de ne pas utiliser la méthode "à l'ancienne" zoom à fond etc, n'est pas impérative dès lors que le tirage optique est vérifiable, réglable, et.... réglé !

Tu as bonne mémoire, c'est exact. Mais de l'eau a coulé sous les ponts et des posts ont fleuri sur Le Repaire depuis.... donc : réglage du tirage optique fait et vérifié.

@ogt : ta question mode sondage n'aura dans l'immédiat que peu de valeur statistique : à moins que d'autres utilisateurs ne se manifestent (ce qu'on aimerait bien), nous ne sommes ici que 3.
Le GH5 n'est pas si vieux, pour avoir été comme tu dis l'arlésienne "pendant des années" !
Pour ce qui me concerne, le seul point décevant sur cet appareil était (est moins aujourd'hui) le comportement de son AF, parfait en photo mais capricieux en video : il se faisait très bien , et puis partait dans les choux sans raison apparente au bout de plusieurs secondes. Mais quand je dis dans les choux c'était bien dans les choux, et pas une espèce de faux point.
Après deux maj firmware ce phénomène a quasiment disparu.

Comme tu le dis, Homero peut-être que... espérons !

 

Pas une seule de tes cases à cocher ....je dirais
1) au déballage "surpris"...
2) plus tard, en essayant de la maitriser "pas si facile"
(Pourquoi, surtout en UHD, ces images sont molles, ternes ?)
3) Encore plus tard, en cherchant le pourquoi de la choses, Euréka ...
C'est la Maaaf !, euh ? non la MaP ***
qui, en UHD, est vraiment "touchy" ...une fois connue et quelques réglages perso plus loin ..
je dirais "satisfait"
(pour le "très satisfait" je vais encore attendre un peu, c'est une approche similaire à l'X200, (pas pour les même raisons )
Il m'a fallu quelques temps pour en être très satisfait.....mais ensuite que du bonheur ..je me suis régalé)
Bon je n'ai pas connu les graves errements d'Apatura (heureusement )
Une chose encore à faire.. passer en V2.0 .
Bertrand
N.B. *** d'autant plus surprenant qu'avec l'AX100, pourtant un capteur plus grand (1"), je n'ai pas rencontré ce problème (par contre la WB ce fut une galère au début)
pas non plus avec l'X200 (capteur de taille identique 1/2" mais uniquement FHD)
et pas non plus avec l'alpha 77, pourtant capteur APS-C !, mais simple FHD )
Pourquoi ? suppositions : - des capteurs trop bourrés, - les nouveaux automatismes genre détection de face, suivi de cible etc.. aux experts d'avoir quelques idées mieux étayées !

 

Oui à écouter apatura, un GH5 optimisé me parait plus interessant avec, il est vrai une ergonomie "casse bonbons " mais beaucoup de créativité aussi (c'est pas l'outil parfait non plus on est d'accord...)

Quand au retour de Bertrand sur ces expériences avec d'autres appareils, on reste un peu sans voix également...!?!
Pourquoi acheter cette emmerdeuse alors ....Ah, y en a qui aiment

Michel dès le départ a dit le gap ne vaut pas l'investissement....mais il s'en est, semble-t-il, fait une raison...

Question bête qui devrait aider à choisir :
- il vaut mieux un bon FHD tolérant (Map- ouverture) qui fini en FHD sans défaut ?
- ou un 4K compliqué à gérer : ramené en FHD, les légers défauts de Map restent rédhibitoires ?

Apres si on ne peut pas filmer à l'hyperfocale, utiliser l'AF avec...bon bin là le reportage sera compliqué...il faudra se limiter à la pub avec un assistant camera ...

Bref cela devrait aider sur le choix du 4K ou non selon son projet....ou tout simplement se demander si cette cam est réussit ...