XT3 ou GH5 ?

Bonjour,

Je souhaite remplacer mon matériel vidéo.
Je suis un vidéaste et photographe, je fais beaucoup des deux, peut être légèrement plus de la vidéo.
J'ai donc regarder de nombreux appareils, regarder de nombreux comparatif, de nombreuses vidéos test, etc …

J'ai donc finalement été convaincu par le Fujifilm XT3, je ne l'ai pas encore acheté.
En vu de cet investissement couteux, je n'arrive pas à l'acheter car je me dis en permanence que pour le même prix je pourrais avoir des appareils meilleurs, etc …
Alors que pensez vous du XT3 et du GH5 ?

Et me conseillez vous d'autres appareils dans le même genre que le XT3 ?

Un grand merci à vous,
Cordialement,
Nans K

 

Je ne connais pas le X-T3 mais il est moins cher que le GH5, c'est un capteur APS-C (un peu plus grand que celui du GH5 donc). Visiblement (j'ai regardé vite fait), il sort en 4:2:2 10 bit mais n'enregistre en interne qu'en 4:2:0, à confirmer.

Sur le papier, il a l'air aussi intéressant que le GH5 (codecs ALL-Intra, 4:2:2 10 bit, HLG), sorti un an plus tôt, avec quelques limitations cependant (limite de taille des clips notamment, à vérifier). Dans la pratique je ne sais pas. Si tu utilises l'autofocus, le Fuji doit probablement être meilleur sur ce point, ce qui n'est pas difficile. Comme c'est une fonctionnalité dont je ne me sers pas en vidéo, le GH5 me convient très bien.

Après, je n'investirais pas un kopeck dans l'APS-C personnellement, autant passer sur du full frame. Je ne sais pas ce que vont devenir ces formats (APS-C et M4/3) mais ça sent le roussi face à l'offre DSLM full frame qui s'étoffe et devient très abordable.

On trouve plusieurs comparatifs sur youtube et sur internet en général entre ces deux boîtiers, si j'étais toi je commencerais pas les lire et visionner tous, histoire d'avoir le maximum d'avis différents

 

Bonjour,

Nans K, je suis un peu dans ton cas. Je pourrai rajouter le BMD Pocket Cinema Camera 4K dont le firmware passe en version 6.1 (!!!!).

Canon vient bousculer la donne avec un plein format à 1500€ :
Compacité et légèreté : les maîtres-mots du Canon EOS RP - Les Numériques

Fuji sort un modèle très proche du X-T3 presque aussi performant 500€ moins cher :
Fujifilm X-T30 : les performances d'un X-T3 - Les Numériques
Si j'ai bien compris, comme sur le X-T3, on peut utiliser la simulation de film Eterna de fuji (image plus plate) pour la retravailler facilement. Mais ce qui ne m'a pas paru clair, c'est qu'on pourrait utiliser cet Eterna aussi en F-log ?


PS : Le X-T3 enregistre en interne en 10 bits 4:2:0, c'est surtout la dynamique qui profite du 10 bits ?

 

Je ne sais pas si on peut enterrer le M4/3 tout de suite...

Le GH5 a montrer tous ses défauts (AF même si amélioration, crope en UHD 50p quand stabilisateur...) le GH5 est plus polyvalent, on peut le toucher à moins de 1600 € ..bon mais si cette polyvalence ne nous intéresse pas . Eviter bague d'adaptation/ speeedbooster si AF nécessaire...

Le XT3 sa fiabilité n'est pas prouvé, pauvreté optique de la marque et pour un AF fiable ça compte, limitation du temps d'enregistrement (20mn en 4K 60p 30 mn pour le reste) ...420 10bits ce n'est pas du 422 10bits il y a moins de données couleur quelque soit les bits...c'est un compromis nécessaire pour l'APS-C et le FF, plus lourd a traiter..le tout en format compressé H265 (!?) , écran moins mobile ce qui est parfois un pb quand on l'utilise en camera seconde nichée dans un endroit compliqué par exemple....Autonomie ?.. Temps de démarrage lent en vidéo?

Il y a en gros 500 € de différence..si on a pas besoin de stabilité cela peut être une option...mais bien fouiller les retours...le diable se trouve dans les détailles en fonction de ses réels besoins car les insuffisances de l'un ou de l'autre appareil est parfois sans conséquences pour certains...

 

Oui il est peu éprouvé, il y a des retours avec Emmanuel Pampuri qui a été séduit par le x-t2, le x-h1 et le système couleurs de fuji. Je n'ai pas vu d'autres retours.

???? Je ne comprends pas ! Que veux-tu dire ?
Que les optiques photo fuji ne soient pas adaptées à la vidéo, ok (la bague de diaphragme crantée sur le fût n'est pas un avantage), mais au niveau optique c'est très bon (voir les tests). Les boîtiers usent parfois de corrections logicielles en interne mais ça reste très propre.
En betacam, sur les sony et thomson, les optiques c'était en canon ou fujinon, non ?
Fuji fait aussi des objos vidéo pour la monture E de sony (qu'on retrouve en monture X chez fuji) : )

Ici une vidéo qui compare la simulation Eterna et le F-log avant et après étalonnage :
C'est filmé en H265 (Hevc), donc 4:2:0 10bits (je découvre ce codec et j'ai l'impression qu'il n'est utilisé que pour l'export actuellement, trop complexe à monter ? pas assez éprouvé non plus ?).
Le titre semble dire qu'en F-log, l'Eterna est utilisé. J'aimerai bien avoir des précisions.

 

Il y a des fans qui en parlent en bien ici I WILL be getting a Fuji X-T3! - Page 13 - EOSHD - EOSHD Forum

Il y a beaucoup d'optiques directement utilisables avec, en stabilisé ...!? Apres il y a des combinaisons possible avec bague...en générale c'est au détriment de certaines fonctions il me semble...voila le sens de ma remarque qui n’était peut être pas très claire ...

Apres, une BMPCC est le pire des choix pour certains...donc si le XT3 coche exactement ce dont vous avez envie qu'attendez vous pour l'acheter j'ai envie de dire...

Si la photo est aussi votre cible, le choix est évident...

 

Merci pour lien où j'ai aperçu des infos intéressantes, je regarderai autant que possible les 76 pages en anglais avec un traducteur.

En OIS (stabilisation optique), Il y a notamment :

- XF 10-24mm f/4.0 R OIS
- XF18-55 f2.8-f4 OIS
- XF 50-140mm f/2.8 R OIS
- XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR​

Les focales fixes ne sont pas stabilisées mais aussi le XF16-55mmF2.8 R LM WR, il faut alors avoir le X-H1 qui a son capteur stabilisé.
Le X-H1 est censé être le modèle le plus avancé en vidéo, mais il est devancé technologiquement par le X-T3 qui n'a pas de capteur stabilisé (Fuji a merdé dans sa roadmap).

Oui, ça m'a fait réagir !
Ce qui me freine justement c'est la praticité de ces objos dans le domaine vidéo que je n'ai pu expérimenter (mon boîtier fuji est d'ancienne génération, le mode vidéo est médiocre).
J'aimerai donc avoir des retours de repairenautes.
Ton lien m'y aidera mais il faut que je trouve le temps de le décortiquer.

 

Je suis toujours méfiant de l'enthousiasme de certain...on choisit un appareil en fonction de ses défauts...et après on regarde si c 'est gérable...pour soi . Une méthode comme une autre...

Tu peux commencer à la page 13 où les 1er retours arrivent...c'est déjà cela de gagner.

Nb Apres si on utilise son APN avec de multiples équipements externes çà change la donne....il suffit d'être content du rendu et après enregistreur externe , stabilisateur, etc...fond le boulot.

 

Ok.
J'ai commencé. On voit sur une vidéo qu'il est possible d'utiliser un sigma 50-100 f1.8 (monture ?) via un "Fringer adapter".
La mise au point via l'écran tactile est nickel (1er plan, 2ème plan, 3ème plan), par contre ce changement de map est trop brutal pour de la vidéo. J'ignore si la durée du changement de map peut se régler. Reste la map manuelle avec le focus peaking pas toujours évidente.
Le problème aussi, c'est que pour une même focale, le cadre change avec la map, problème qu'on retrouve avec tous les objos photos je crois. Chez fuji, pour ne pas avoir ce problème, il faut voir du côté du 18-55 MK T2,9 à plus de 3000€...

 

J'ai sur un magasine un test du XT2 très élogieux ...En photo !!!
Que vaut Fuji en vidéo je ne sais pas !
Y a des retours d'expérience sur le GH5 dont les seul défauts semble être une Map capricieuse et à relativiser un recadrage en 4k 50p

Autrement: Quelle belle texture d'image 4k il a ...Quelle caméra produit-elle un 4k 50p aussi bon ??...Pas la Z280 à 8000€ je pense ? jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire ..
Les ralentis FHD à la prise de vus sont aussi très bons.
Son prix baisse il devient encore plus intéressant

Le XT3 au même prix peut tenter aussi: Mais limitation 20mn en continu ..La GH5 n'a pas je crois cette limitation !
Map auto je pense de meilleure facture que le GH5
La stabilisation du XT3 j'ai rien lu dessus

Il a l'air de donner le choix pour les prises de vue: H264 ou HEVC ...Bref un appareil qui peut faire envie ! Le boitier semble un peu moins cher que le GH5
Mais à 100 ou 200€ près ce n'est pas ce qu'il faut regarder !

 

Cela tombe bien car c'est un point fort incontestable du GH5...
Pas forcement pour la fluidité du focus mais pour la sensibilité de l’écran....moins réactif sur le XT3.

Pour un vague test sur le rendu cinématographique (limité au test bien sur ) voici une vidéo comparative....j'ai supposé "immédiatement" le GH5 et avec un doute le C200.

Big Camera Shootout 2018 - YouTube

DBounce EOSHD.com " I will be getting a Fudji X-T3"

Voici la répartition des 'objectif:

Canon C200 - 24-70mm F2.8 ii @ 35mm F4

Canon 1DXMk2 - 16-35 F4 à 35mm F4

Fjifilm X-T3 - 23mm F2 @ F2.6 (équivalent 35mm FF)

Panasonic GH5S - 12-35mm F2.8 @ 18mm F2.8 (équivalent 36mm FF)

Pas compris..

 

On est d'accord même sur un cardan la stabilisation en prendra un coup...



En reportage...c'est chaud !

 

Pour l'autonomie du XT3...
Attila Bakos..même topic EOSHD
" Just did a very non scientific power bank test with the X-T3. ....I wanted to see how much time it takes until 1 unit on the camera display's battery level indicator is lost when using 4K60 recording (and boost mode turned on) with a power bank attached:

Anker 20000 PD: 25 mins until heat warning, I decided to stop the test there, indicator still showed full battery
Asus ZenPower 10050 (no PD on this one, just a regular power bank): 17 mins
No power bank attached: 13 mins

It seems it's a good idea to get a power bank with PD support. Actually this is what Fuji recommends as well."

 

Sur ce lien : Fringer EF-FX, Fujifilm X-T3 and Sigma50-100/1.8: PDAF demo (entire sensor coverage) - YouTube, le cadrage est fixe, mais au changement de map, ce cadrage (qui est censé resté fixe) bouge et même sacrément. C'est peutêtre accentué par la proximité des sujets.
Le fujinon 18-55 MK T2,9 évite ce type de problème comme toutes les optiques cinoche je suppose.

Tout ce que j'ai pu me dire c'est que le canon D1 n'était pas agréable (très brillant, très vidéo), en même temps le cadrage est trop différent.
C'est le C200 que j'ai préféré. En splitscreen, j'ai trouvé le X-T3 et le GH5 très proches. C'est subjectif !

Pas sur d'avoir bien compris, l'autonomie est critiquée et il est recommandé d'en avoir une extérieure ? Ce sont des batteries externes de téléphones ! Pas chères mais elles ne durent pas longtemps. Sinon il existe un grip pour rajouter 2 batteries.

 

La limitation dépend des modes, il y a notamment 29min59s il me semble, ça c'est pour éviter de payer la taxe caméra (directive européenne, il faut être en-dessous de 30 minutes) que Pana a dû payer. Cela dit, j'ai déjà tenu le X-T2 en vidéo, ça chauffe vite d'où certainement les autres limitations.

X-T2, X-T3 : pas de stabilisation !
Il faut alors prendre le X-H1 (même capteur que X-T2) dont l'AF est moins performant que le X-T3 ! Casse-tête garanti !!!
A moins de procrastiner avec le futur X-H2 (qui aura le même capteur que le X-T3).
Et très vite le X-T4 sortira et nous frustrera, ce n'est pas très malin...