Evolution de la config ?

Bonjour à tous,

comme dit dans le titre, je me pose la question s'il n'est pas temps de faire évoluer ma config pc.

Je fais essentiellement du montage multicam HD, et depuis quelques temps 4K (bi-cam essentiellement) ; je souhaite aussi sérieusement me mettre à After Effect (enfin..."je souhaite" c'est un peu par contrainte pro ).

J'ai récemment téléchargé des templates, animations graphiques, sur l'Adobe Stock, et utilisées ensuite sur Premiere Pro CC 2019. Ça rame très sévèrement, et ce pour la moindre manip/modif de l'animation, et je parle pas du temps de rendu.

J'aimerais donc savoir ce que vous conseilleriez de faire évoluer. Voici ma config (Fin 2016) :

- Asus Z170-Pro Gaming
- Intel Core i7-6700K 4.00GHz
- 16 Go Ram
- CG Nvidia Geforce GTX 1060 6Go
- 3 disques : Samsung 850 evo Pro 256 Go (système); Samsung 850 Evo 500Go; Barracuda Seageate 1To

J'ai pris le temps de lire les différents postes et me concernant je pencherais plus pour la carte graphique
Je note que la mienne a "1280 cœurs cuda". J'ai bien noté aussi qu'à la base le plus important ça reste le processeur (et pourquoi pas ensuite changer le CM ? comme j'ai pu le lire), mais je ne cherche pas à tout changer non plus. Voir si une évolution est possible.

Merci pour vos retours

 

Première chose à faire :
Rajouter un SSD et y mettre les sources et les caches de Premiere (indispensable, surtout en multicams et encore plus en 4K), au moins pour la durée du montage.
Lire cet article : Premiere Pro : Utilisation et optimisation des fichiers et dossiers | Autres articles | Le Repaire
Le processeur Intel I7 6700k avec un indice de performance de 11107 n'est déjà pas si mal et devrait permettre de traiter du 4K.
Sans changer de carte mère (chipset LGA1151) vous pouvez passer à un processeur I7 9700k d'indice de performance 17242.
Mais avant tout, travaillez avec des SSD :
un pour le système,
un pour les sources et caches

Olivier

 

Merci Oliver,
pour le système et les sources c'est bien sur les deux SSD ; le troisième disque pour archivage/export non ssd.
Je vais voir si j'ai bien fait la répartition, mais de ce côté là j'avais respecté tes conseils.
Concernant le processeur je monte tranquillement du multi HD, et c'est quasi fluide pour du bi-cam 4k (non proxi).
C'est noté pour le 9700k. Passé à une gtx 2070 serait-il pertinent ?

 

Pour le changement de la CG je ne suis pas certain que vitesse et confort varient linéairement en fonction du nombre de coeurs cuda

Oui ça serait une option !
A 450€ environ puisque Olivier dit que ta CM le supporte ça vaudrait peut être le coup

 

Bonjour,

On ne peut pas monter un i7 9700k sur cette carte mère en raison du chipset Z170, d'après la discussion suivante, le mieux est un i7-7700K d'un passmark de 12000 avec un BIOS mis à jour, ce qui n'a aucun intérêt par rapport au i7-6700K déjà présent.

Asus z170 Pro and i7 9700k compatibility : pcmasterrace

 

L'incompatibilité semble uniquement marketing !
Bientôt un mod hardware pour la compatibilité Z170 - 9900k ? - Le comptoir du hardware

Olivier

 

C'est intéressant,
Mais on ne peut pas conseiller cela comme solution disponible et ça n'en est pas une, il faudrait des CPUs ou des BIOS modifiés prêts à l'emploi comme quand j'avais mon Xeon X5460 sur socket LGA775 ainsi que mentionné dans l'article.

 

Pour After Effects il n'y a pas grand chose à faire car il utilise surtout le CPU et la RAM (et non le GPU qui lui ne connait que sa RAM vidéo), ce qui est le plus répandu avec ce genre d'outil.

Il ne sert donc à rien, pour l'instant en tout cas, d'avoir un super GPU pour AE, à moins d'utiliser Cinema4D ou un autre moteur de raytrace (dans ce cas, un GPU puissant permet d'avoir un rendu de prévisualisation plus rapide). Par contre, un CPU très puissant fera gagner un peu de temps. Une composition AE très lourde et complexe n'est pas destinée à être lue en temps réel, mais à être rendue sur des fermes de rendu,. Les fermes de rendu (qu'on peut louer) offrent une vitesse de calcul infiniment supérieure à un GPU même top niveau, ce sont généralement des clusters de serveurs multiprocesseurs type Xeon. Les fermes de rendu sont utilisées pour la 3D (le rendu final n'est jamais calculé via le GPU, aussi puissant soit-il, il ne sert qu'a accélérer la prévisualisation pendant le design) mais aussi pour les logiciels de compositing tels qu'AE.

On peut concevoir ses compositions pour minimiser les temps de rendu et pouvoir avoir une prévisualisation en temps réel ou presque mais cela demande une certaine connaissance des techniques qui le permettent (parce-qu'il y a plusieurs solutions pour arriver au même résultat, la méthode la plus simple et directe est rarement la plus efficace en terme de calculs).

Enfin, j'ai 2019 en test sur un OS séparé car chez moi cette nouvelle version apporte son lot de problèmes, c'est lent, buggé, une fois sur deux elle refuse d'utiliser mes cartes son dédiées (marquées "ne fonctionne pas"). Je travaille toujours sous la dernière 2018 qui elle fonctionne bien, je ne suis pas pressé de switcher.

 

Tout à fait, mais c'est un peu fort de café que des processeurs utilisant le même socket soient incompatibles avec la carte mère qui possède ce même socket (surtout que c'est la même puissance 95 W).
C'est pour cela que je travaille depuis toujours avec des processeurs AMD : j'arrive en général à avoir 3 générations de processeurs en gardant la même carte mère (actuellement socket AM3+).
Je changerai de carte mère pour passer à la génération Ryzen (AM4).
Chez Intel, il faut pratiquement changer de carte mère des que tu veux upgrader le processeur.

Olivier

 

Merci pour vos retours, pas mal d'informations à noter. J'ai toujours eu un peu de mal en informatique.

Ce qui revient le plus ici c'est donc le CPU. Je n'ai pas compris le coup du marketing, (j'ai vu le lien mis par Olivier), concrètement le 9700K est quand même compatible mais il n'est pas conseillé de l'utiliser avec cette carte mère (?), c'est ce qui semble ressortir dans l'article.

Concernant la carte graphique je suis très étonné des différents retours (ou non retours plutot) : ici, et sur d'autres forums (dont Facebook)
cela ne semble pas être le plus important !? (Sauf pour les grosses animations comme la très bien expliqué Liquidpro) ; mais donc : les fameux coeur Cuda (d'ailleurs sur ma carte c'est "que" 1280), entre autres choses, à quoi va servir une bonne carte graphique à ce niveaux ?

Suite à d'autres échanges, ce qui ressort également c'est la ram, donc pour résumer : CPU et Ram.

J'ai également noté : l'importance de voir comment ces différents éléments travaillent pendant une tache précise. Voici des captures d'écran. Je dois avouer être perplexe par les résultats. Voici lors de la lecture sur la TL d'une vidéo en 4K (ça monte une seconde à 90 % pour CC2019), juste les premiers instants, puis ça tombe ensuite.

Puis en cours de lecture :


Puis en cours du rendu d'une animation :

 

Le CPU et la Ram sont donc les plus sollicités, MAIS sans qu'ils ne soient utilisés "plus que ça", et je parle même pas de la carte graphique...J'ai l'impression que ma config n'est pas vraiment bien utilisée/optimisée.

 

Pour être précis, en montage avec Premiere, la carte graphique est utilisée pour accélérer les calculs des effets (principalement colorimétriques et mises à l'échelle), et si on utilise le plugin Voukoder, pour exporter via l'encoder intégré NVENC de Nvidia.
Pour vous rendre compte de l'utilisation des ressources utilisez le Moniteur de Ressources de Windows, plus clair que le gestionnaire des taches.
(voir à la fin de mon document :
Premiere Pro : Utilisation et optimisation des fichiers et dossiers | Autres articles | Le Repaire )

Olivier

 

Comme je l'ai déjà écrit, le 9700K ne va pas sur ta carte mère, il n'y a rien à espérer sur ce point par un changement de processeur ; Ou alors il faut changer la carte mère et le CPU.

Ta GTX1060 est déjà performante mais il faut utiliser le plugin Voukoder pour en exploiter sa performance lors de l'encodage avec Premiere.
Encodage Premiere en X264 x265, Nvidia ou AMD, VBR, CQP, AC3, MKV etc | Le Repaire

 

malheureusement, on a a faire a 2 cas qui demandent des solutions differentes.
After Effect ne rend une sequence qu'avec ce qu'il peut mettre en RAM, donc c'est la limitation principale.
Premiere, ca depend un peu de ce qu'on fait et comment on le fait, mais en general ce n'est extraordinairement gourmand sur un point particulier, mais ca demande plutot des performances globalement bonnes sur les disques, le CPU et le GPU.
Du coup, si on fait les deux, il faut une bonne machine avec beaucoup de RAM, avec la certitude qu'elle sera vite demodee.
Je dirais que si on fait du After Effect, 32gigas de ram c'est un minimum.
Pour premiere c'est plus complique parce que on peut par exemple favoriser un codec "leger" en calcul mais "lourd" en espace disque ou le contraire, ce qui peut deplacer considerablement le probleme.
On peut aussi avoir un montage cut avec beaucoup de correction couleur ou un montage multipiste, ou des effets speciaux qui tirent chacuns des ressources tres differentes de la machine.
il reste qu'il vaut mieux repartir les performances (un cpu moyen, avec un gpu moyen) plutot que d'acheter un CPU ou un GPU tres performant (et tres cher) dont on ne pourra pas profiter pleinement.
On sait aussi que les programmes ne sont souvent pas optimises pleinement pour supporter de nombreux coeurs, donc vaut mieux un quad core a 4 Ghz, que 6 ou 8 a 2 Ghz.

 

Merci pour vos retours

Donc ce qui ressort ici, et par rapport à mon utilisation, ça serait de doubler la mémoire vive (conseil également revenu plusieurs fois ailleurs);
c'est noté concernant le CPU et GPU (et le 9700K ). Concernant les performances je vais revoir ça, en effet j'ai noté que le gestionnaire n'est pas le seul moyen pour cela.