[Astuce] Sony PXW-Z280 et PXW-Z190

je connaissais ce document, très instructif.

sinon j'ai un peu regardé ce dont parlé le Doug Jensen et j'ai vu sa vidéo de comparaison en entre le z190 et la z280
alors même si je suis toujours un peu sceptique car on ne connais pas le profil de compression pour YT et que souvent il n' y a pas d'indication de la focale , du diaph , du shutter, du profil picture, du codec d'enregistrement ect...

il y a quand même quelques comparaisons qui montrent une certaines différence qualitative (sous conditions que les réglages étaient les mêmes évidement même si on ne les connait pas ) :
- vers 2'08 : la prise de vue de la lune dans la nuit -> Z280 : des noirs profonds / Z190 = un "noir" bien gris et avec du bruit
- vers 2'30 et 2'50 : dans les mêmes conditions de low light (crépuscule ) la z280 surpasse largement la z190 qui offre une image bruitée, sous ex , bref inexploitable ce qui n'est pas le cas de celle de la z280
- d'une façon générale on dirait que la z190 offre un traitement colorimétrique plus dénaturé ( un peu trop saturé parfois) que la z280 qui reste plus "flat" ( plus fidèle ) et donc plus souple pour de l'étalonnage par la suite ( le gros bémol à cette remarque c'est de ne pas connaitre le codec d'enregistrement ni le PP)

enfin mais là je ne comprends pas la différence : alors que les deux caméras sont montées sur pied , on sent que la Z190 est bcp plus sensible au micro secousse ( à fond de zoom bien sûr) que la z280 (même si c'est du x25 vs du x17 ) , pourtant je pensais que les 2 cam bénéficiaient de la même stabilisation optique , apparemment celle de la z280 est meilleure , pourquoi ?

voili voilou...

 

papadopoulos...Je vais enfoncer des portes ouvertes...
.. même s'il est vrai que le prix ne fait pas tout ...celui de la Z280 est le double de la Z190

(le " vendre la valeur" des marketings de toutes marques a surement "dopé" le coût de la Z280)
Heureusement que son usager en a quand même un tout petit peu plus sous le pieds..

Vrai que, sommes toutes, le bon coup c'est bien la Z280, on dirait même que la Z190 est là pour faire vendre la Z280 (produit d'appel)
( les boutiques Parisiennes le confirment, tout en expliquant que les vraies "coqueluches " sont toujours les FS5II et FS7II mais avec un gros regain d'intérêt pour ce type de caméra "classique" )

OK ..mais "jouer" avec un 720 mm, même sur un bon trépied, ce n'est pas du gâteau ..vive la télécommande ... sans oublier que l'UHD en rajoute une énorme couche versus le FHD
là ou le 520 mm de la Z280 est déjà très tangent
Supputation ? ... le Fujinon "professionnel" serait plus "soigné " que le G de Sony** ?
(** théorie complotiste très à la mode en ce moment )

Bertrand

N.B. suivant la structure fiscale de l'entreprise " investir plus" est souvent un bon coup,
déduction de la TVA plus amortissement linéaire ou dégressif sur 3 ans

 

je pense que vous avez fini par me convaincre Z280 >> Z190 qui justifie le prix x 2 ....

 

Alors, alors !.... silence..... ça pousse .....?

 

Hello les amis, je continue pour ma part l'exploration de ma Z280, j'ai un énorme problème sur le montage, j'ai 2 clients sur fcpx donc je dois m'adapter, ils ont des stations qui commencent à dater mais qui faisaient très bien l'affaire en hd. (mac pro 2009 carte rx 580 et macbook pro 2012 full options)
Depuis qu'on tourne 4k xavc, ils me peuvent même plus lire les rushs en bonne condition. image figée en xavc long gop uhd. Bon la camera permet de faire des proxys, je me dis ok c'est simple donc je fais des tests la camera fait les proxys sans problem en temps reel. Premier probleme, les proxys n'ont pas les meme noms que les full defs, admettons, les softs modernes gerent ça . Et là je vois que final cut pro le dernier hein 10.4.4 est incapable de travailler avec des proxys autre que ceux qu'il génère !!

premiere et resolve utilisent parfaitement les proxys de la camera et en 3 clics j'ai essayé, on relie ce qu'on veut à la fin....

donc attention aux stations moyen de gamme et à votre logiciel de montage, la 4k c'est un autre monde, seule solution actuelle pour moi, réencoder tout les rushs en proxy interne dans fcpx. (soit 2/3 fois le temps du rushs selon la bécane) Moi qui monte des rushs de 2h avec 2 cameras souvent c'est un énorme problème sur fcpx...

 

Bonjour flos,

Je ne travaille pas en proxy, mais intéressé par tes déboires, je viens de faire un essai à partir d'un enregistrement de mon Sony A7 en XAVC S 4K (25p) et Proxy simultané.
Les proxy sont en 720X1080 25p à 9 Mbps.

Effectivement, les fichiers n'ont pas le même nom. Par exemple, le fichier 4K se nommant C0105.mp4, le proxy se nomme C0105SO3.mp4.

J'ai mis les fichiers proxy dans un dossier et les ai renommés dans le Finder en supprimant le SO3. Cela prend le temps de tout sélectionner, clic du droit puis Renommer, suppression de SO3).

Puis j'ai créé un Evénement dans lequel j'ai importé ce dossier (en laissant les fichiers dans leur dossier).
J'ai créé un projet en 1080 50p et fait un petit montage. Donc dans une définition et une fréquence d'images complètement différentes.

Le montage terminé, j'ai mis le dossier de proxy à la corbeille.

Sur la TL, tous les plans sont immédiatement devenus rouge pour Fichiers manquant.

J'ai alors sélectionné un clip dans le navigateur, puis Menu/Relier les fichiers. J'ai sélectionné le fichier de même nom dans le dossier des rushes et cliqué sur Tout Relier.

Instantanément la TL est redevenue normale, la substitution de fichier s'est bien faite instantanément.

Ce qui prouve si besoin est que FCP X sait fonctionner avec des proxy qu'il n'a pas créés…

 

Effectivement je viens d'essayer tu as raison, je pense comprendre pourquoi ça ne marchait pas, je faisais une timeline aux dimensions du proxy (720p) non pas au dimensions du rush final, et je n'osais pas effacer le proxy et en plus j'essayais de relier le rush dans un autre dossier, il faut bien le même dossier, le même emplacement, j'avais fait des dossiers proxys et 4k et j 'essayais de changer la destination du rush
après final cut m'indique un rush en 1080 alors qu'il est bien uhd en fait.

Pour les noms à renommer clic droit sur les rushs/renommer si tu selectionnes plusieurs rushs, regardes l'option format et ajouter ou remplacer du texte, très utiles.
Eh bien un énorme merci JBL21, je crois que tu m'as économisé des heures de rendu futur!!! Je reteste tout de suite!!!

Sinon la z280 a un truc super l'enregistrement simultané en uhd et hd en xavc, sur la meme carte, des supers proxys donc !! ça peut etre très utile ça pour des exports rapides !!

 

Alors pour avoir réessayé avec des proxys en 1920*1080 9 mbps .mp4 et l'image finale en UHD xavc.mxf, ça ne marche plus.
Donc dans mon cas je vais faire avec la fonction enregistrement simultané 4h/hd en mxf. A voir si la carte ne plante pas avec tout ça a ecrire mais c'est une xqd 400mbs, ça devrait aller je pense

 

Sinon dernier problème avec la Z280, impossible d'afficher une image 4k sur mon moniteur blackmagic assist 4k, j'y arrive très bien sur mes gh4 et gh5, l'image est bien en 2160p, là impossible, j'ai evidemment essayé toutes les options dans le menu adéquat en 1080p c'est ok en uhd non. J'ai des cables hdmi 4k tout neuf et ils marchent en 4k 10 bits 4.2.2 avec le gh5 donc ce n'est ni le moniteur ni le cable... je ne comprends pas...

 

Ravi d'avoir pu te rendre service…

Juste deux points :

- Dans mon essai, rushes 4K et proxy n'étaient pas dans le même dossier…
- un petit logiciel gratuit, épatant pour renommer quand c'est un peu plus compliqué : NameChanger

 

Étant dans la même situation que notre ami flos, je me permet de lui apporter quelques infos complémentaires, malgré que je n'utilise plus FCPX mais Première Pro.

À mon avis les problèmes rencontrés sur FCPX se reporteront sur Première si flos devait l'utiliser, car je pense plus à une configuration insuffisante de l'ordi d'être capable de monter en UHD

En effet n'oublions pas qu'un rush fait avec la X200 (XAVC L/HD) et pesant 6,73 Go, l'équivalent en durée avec la Z280 (UHD et XAVC L) pèsera lui ....18,25 Go, soit 2,7 fois plus, d'où un ordi un peu plus musclé !

J'utilise au tournage une Z280 en UHD XAVC L et une X200 aussi en XAVC L en HD.

Au montage je n'ai pas besoin de faire des proxys, la fluidité reste acceptable, sauf si j'ai 7 caméras ou là je suis obligé de mettre tous mes rushs en proxys.

Je ne fais aucun proxy sur la Z280, en cas de besoin Première Pro les gères très bien, de plus il y a rien à faire, tout est transparent, même lors de l'encodage final ou aucune manip n'est à faire.

 

effectivement j'ai egalement un pc sur premiere, config musclée d'il ya 2 ans, je n'ai pas besoin de proxys. C'est juste que souvent je dois fignoler des projets de clients qui montent sur fcpx et je ne veux pas racheter de mac, je trouve l'offre actuelle totalement hors de propos alors je fais avec l'ancien _

 

"De la sensibilité de la MAP de la Z280 en UHD"



J'ai réactivé cet indicateur qui s'avère bien pratique couplé à une MAP manuelle

L'on perçoit immédiatement la marge de manœuvre ..une légère modification de la bague de MAP
et l'on se retrouve (presque ) à l'hyper focal
Associé au Peaking "ça aide énormément "
Bertrand

 

Effectivement Bertrand je l'ai mis aussi, mais je dois dire que dans la pratique je ne m'en sert pas, tout comme le Peaking dont je trouve qu'il est difficile à interpréter.

Par contre si tu veux faire rapidement une mise au point manuellement, fais comme moi, prends une mire cartonnées au format A4 en te servant du Waveform dans le viseur, tu verras c'est très efficace.

Quand les 2 lignes formant la lumière du signal vidéo sont le plus distinctement séparées, la mise au point est correcte, n'hésites pas à surexposer.



Dans le cas contraire les 2 lignes se rejoignent.



Cette façon de procéder est intéressante quand on n'a pas de point précis dans l'espace, ou si une personne est trop éloignée pour pouvoir faire le point sur ses yeux.

Si le sujet principal est une personne assez proche, dans ce cas il faut faire le point sur ses yeux en zoomant à fond, ensuite on fait son cadre.

Autre chose.

Et si on parlait de la balance des blancs principalement dans un tournage avec la z280 et x200

Pourquoi j'en parle, parce que j'ai eu l'occasion de me rendre à 2 reprises sur deux plateaux de TV avec ma z280 et ma x200

Dans les 2 cas le technicien lumière a eu la gentillesse de mettre l'éclairage du plateau, et en me voyant faire la balance des blancs sur mes 2 caméras avec le ColorChecker, m'a demandé pourquoi je ne rentrais pas directement dans le menu les valeurs de l'une, sur l'autre caméra ?

Je lui ai répondu que c'était une très bonne question auquel je n'y ai jamais pensé, et qu'il me semble que cela ne soit pas possible.

Et si tel était le cas, cela éviterait d'avoir une différence d'environ + ou - 400 °K entre la z280 et la x200, car dans toutes les situations je n'ai jamais pu obtenir des valeurs similaires.

C'est très embêtant car la z280 tire plutôt vers le froid et la x200 vers le chaud, au montage je dois faire l'équilibre.
Celui qui n'a que la z280 n'aura pas ce problème, puisque un seul plan.

Aussi Bertrand ça serai bien si tu pouvais te pencher sur les réglages que l'on peut faire sur la z280 de façon à réchauffer les couleurs, ensuite je les rentrerais dans ma z280 puis je ferais l'inverse sur ma x200

(pages 104 et 105 du dernier mode d'utilisation, celui qui se termine par le N° 22 et non 21)

 

Michel ... juste une cht'ite " mise au point "
1) Je ne me vois pas en reportage "pris sur le vif" (genre passage de l'alliance sur le doigts de la mariée)
STOP....attendez ! j' arrive avec mon carton...Madame la mariée tenez le.. retour caméra pour MAP ..retour mariée pour retirer le carton ...retour caméra pour filmer ...GALERE

2) Sauf dans le cas précis de ton "carton" le Waveform ne mesure que l'intensité lumineuse (IRE)
utile pour l'exposition, ( mais je lui préfère les Zébras ) pas pour la MAP en général.

3) "ma façon" tu passes en "direct menu " avec le joystick tu te positionnes sur l'icone WB dans ton viseur (couleur passe à l'orange) , tu clics dessus avec le joystick, puis en poussant vers le haut ou le bas tu augmentes ou diminues la valeur de la WB
Bertrand

N.B. Quant au Peaking je l'ai "toujours "utilisé...(en bleu ou rouge) si liseré visible sur la cible c'est net.
Autre usage ..quand tu déplaces le cadrage .. le peaking disparait sauf si tu le pratiques (très) lentement
de cette manière là tu t'assures d'être toujours net durant le déplacement de ton cadre...