Faut-il un vidéo projecteur pour profiter de la qualité actuelle de nos caméras

La question est posé ..La réponse n'est pas aussi simple :
Bertrand qui a eu une analyse assez objective de son expérience (Projection par Jean luc avec son UHD65 de clip Z280) a écrit:

Analyse presque complète ...Tu n'a oublié qu'une chose: qualité de vision de l'observateur ..J'ai un ami pour qui il est très difficile de voir une vidéo projection en de bonne condition ..La distance 3m chez moi pour 2.6m de base écran ne convient pas du tout à sa vision.

Ajoutons aussi que le FullHD n'est pas pour moi un format ringard (utilisé dans 97% des salles cinéma le 4k étant réservé à des salles de luxe à très grand écran au label IMAX le plus souvent ..Une nouvelle doit s'ouvrir dans mon secteur).

Si je t'avais fait un projection en FullHD (bon Full HD soit bon Master cinéma soit downscal FHD soit FHD à la prise de vue Z280) je pense que tu n'aurait pas été déçu.
C'est là que le placement intervient 2.70 pour 2.70 de recul chez Jean LUC en 4k (ratio de 1 et à mon avis il a pris une bonne marge :!) le 4k supportant très bien un ratio de 0.8 !
En FullHD avec un BON vp (matrice bien alignées et bonne optique) un ratio entre 1.2 et 1.1 soit 3m de recul pour 2.6m de base écran convient très bien si on a pas 15/10 en pouvoir séparateur de ses yeux

On est quand même assez gâté en ce moment !! ..
Une Bonne caméra 4k, Z280 ou autre, un bon VP 4k et tu as chez toi l'équivalent en qualité image de ce qu'on avait en BONNE copie exploitation 70mm.
Si on m'avait dit en cela 1992 quand j'ai vu une démo du D2MAC à la FNAC ou on projetait les JO d'Alberville en HD avec un TRI TUBE ..3 centres en Europe faisait cette démo
J'aimerais bien revoir ça avec mes habitudes d’aujourd’hui.
Je me souviens alors que j'en étais au Super 8, que je m'étais dit : quand ils feront des caméscopes qui filment comme ça j'en achèterait un

Puis 26 ans ont passé depuis le HD2MAC ..

Et maintenant on peut non seulement Filmer avec une résolution flirtant avec le 70mm mais aussi projeter pratiquement en cette qualité !

Et ami Bertrand a été je pense assez conquis par cette expérience !

Donc faut-il recourir à la vidéo projection pour mettre entièrement en valeur notre 4k ?
Et bien notre cerveau est bien plus subjectif que mathématique donc dans l'ordre croissant des sensations obtenues au visionnement d'un film 4k je dirais
- Ecran smartphone au environ de 6" ..Pour ne rien oublier et là pas de problème c'est toujours bon même en SD
- Moniteur 4k (ou 5k) de 28"
- Téléviseur et là je pense que pour mettre un peu à l'honneur le 4k sans coller le nez sur l'écran il faut au moins un 65" !
- Vidéo projection sur écran> 250 cm de base !!

Il faut le dire une bonne télé 65" en 4k va donner une meilleure image en piqué et contraste qu'un des meilleurs VP 4k qui partant d'une image 0.65" ou 0.95" pour les meilleur va devoir l'agrandir pour obtenir sur une image sur un écran autour de 3m de base ou plus chez certains.

Mais la petite perte en résolution est compensée amplement par l'effet magique du grand écran qui n'a aucune explication mathématique !!

Donc avantage subjectif très net à la vidéo projection ..Et même en FHD tous ceux qui ont vu chez moi une projection (excepté ceux qui on des difficultés de vision nette pour une distance de 3m) ont été réellement épatés..
Que ce soit la présentation de leur mariage en FHD issu de 4k ou un bon Master cinéma.

Alors en plus en 4k comme l'a fait Jean Luc grâce à un VP de bonne facture à Bertrand avec un sage ratio de 1 (oeil à une fois la base écran), Je comprends ce qu'a ressenti Bertrand

Mais tout n'est pas rose en vidéo projection et tous les voyants ne sont pas au vert !!!

Les technologies existants:
1- Le DLP mono matrice ou DMD avec roue chromatique pour la couleur
La matrice DLP (micro miroirs permutant à des vitesses vertigineuses) du VP de Jean-Luc est déja doté en natif de un peu plus de 4 millions de miroirs et portent sur le papier sa résolution en 4k par un procédé technique assez complexe mais qui est un des meilleurs pour les VP n'ayant pas une résolution native 4k.
2- Les vrais natifs 4k dont Sony a encore exclusivité en technologie Lcos (TRI LCD SXRD réflectif 0.74") ..Ils sont chers: 5000€ pour leur dernier modéle VW270ES ..Une technologie qui bien qu'ayant fait ses preuves a tout de même une moins bonne réputation de tenue dans le temps que les DLP (les matrices étant traversées 2 fois par la lumière)
Les salles de projection publiques sont toutes équipées en DLP mais TRI DLP)
JVC va en sortir UN !! et j'attends son arrivée pour une démo !!..Mais à quel prix !!
3- Les VP tri LCD d'Epson ou DILA de chez JVC qui se prétendent 4k par E-SHIFT ...Mais ce que j'ai pu en voir ne m'a pas du tout emballé côté résolution.

Vous pouvez voir ici les tests de Hervé sur le UHD65 (un test où la mire 4k que je lui ai envoyé passe d'une façon incroyable) ainsi que les autres à E-shift :
Test - Optoma UHD65 - Home Cinéma Tendances

Reste les VP tri LCD transmissifs comme le mien qui a passé ses 10 ans !! Mais rien en vue sur cette technologie pour le 4k ...

Sa bouge très peu en vidéo projection en ce moment...
La cause peut être à la concurrence des grandes télés qui sont de moins en moins chères et plus adaptées à un visionnement en salle non traitée comme un salon qu'on ne va pas peindre en noir ou bleu nuit

Car avant tout achat de VP il faut savoir:
Un VP n'est vraiment à son aise que dans une salle ou on a éliminé un maximum la réflexion de lumière des murs plafond et parquet.
Malgré l’existence d'écran technique pour salon (entre 2000 et 3000€ alors que mon écran en salle dédiée m'a coûte 70€ tout compris !) ça reste un problème, si on ne veut pas des noirs délavés !

Par contre si vous avez un pièce, un grenier, un cave, qui ne vous sert pas vraiment, si vous aimez le cinéma, la belle image projetée et son immersion MIEUX qu'en salle publique où il est difficile souvent de BIEN se placer, Je vous invite à faire le pas ..

Même en FHD !!! avec un BON VP FHD 2.6m à 3m de distance ça passe parfaitement net et on peut avoir beaucoup de plaisir si on se contente d'une immersion raisonnable.
Ensuite en dessous d'un Ratio de 1.2 à 1.15 le VP 4k fera la différence.

 

si tu parles du dernier cri des camera videos, c'est donc du 4k
En partant du principe qu'un projecteur video est de toute facon moins bon qu'un ecran (luminosite/contraste, qualite des noirs) , la question n'a pas tellement lieu d'etre.
Le 4k merite des grands ecrans (ou des ecran moyens vu de pres), mais de nos jours on trouve des 65 pouces en 4k tres abordables. Meme un 55 pouce (taille assez banale de nos jours) vu a moins de 2m fera parfaitement l'affaire. Evidemment c'est une situation assez rare, la distance moyenne dans les menage est souvent bien superieure (3-4m).

Si on a les moyens de se faire son home cinema (grande salle, son 5.1, mur anti-reflet autour d'un ecran de bonne qualite, c'est sure que le confort sera incomparablement plus grand, mais c'est du home cinema, pas de la tele, donc la encore aucune raison de comparer.

Mais c'est sure que quand je sors mon ecran de 5m de base dans mon jardin, meme si l'image est en full HD, meme si la luminosite est pas terrible, ca fait plus d'effet que la tele.

 

Giroudf

Il me semble l'avoir dit cela
Télé grand écran ou VP la comparaison est délicate c'est vrai !!!
J'ai une télé 65" 4k et un VP mais pas 4k et pour moi voir un de mes clips en FHD H264 avec le VP en salle dédiée reste aussi un plaisir car une vision à 3m est pour moi plus confortable que sur ma télé ...Mais en 4k sur ma télé entre 1m 1m40 max j'ai un autre réalisme ! seulement je perds en confort !

Réalisme que j'aurais encore plus avec un VP 4k ..Le hic c'est que dans ma salle dédiée je ne peux pas faire plus grand qu 2m60 de base sauf passer en transonore !!

J'ai surtout fait ce Topic pour faire le point de la vidéoprojection actuelle, qui il faut le dire supporte mal la concurrence des grandes télés, mais reste tout de même une alternative non dénuée d’intérêt

55" en 4k, comme l'a fait un ami, ça fait bien l'affaire en moniteur informatique en le mettant en fond de bureau ..Mais pour moi en télé 4k on est proche de l'inutilité.
55" soit 121 cm de base faut être à pas plus de 1m20 de distance pour commencer à percevoir correctement l'effet bénéfique du 4k !

 

je te suis, ca fait 40 ans que je regarde la TV sur video projecteur, mais ca a toujours ete galere (fermer les volets en ete, montage et cablage complique). du coup, je trouve l'ecran plat (55 pouces minimum) bien plus pratique.
mon premier projo, un tritube ITT Oceanic monte dans un meuble qui avait un miroir sur le dessus.
mon second, un sony tritube, mon troisieme le premier Sony HD (1440) VPLW400, apres ca je suis passe sur TV en 720 (LG) puis en full HD 3D (samsung que j'ai encore)
Me reste encore mon projo Optoma EP1080 et mon Panasonic PT-AE8000

 

C'est SUR !!
Depuis que j'ai la télé 65" dans le salon la lampe de mon VP marche à l'économie et 65" mon fauteuil mettant les yeux autour de 1m80 j'ai encore une belle immersion.

Mais bon de temps en temps un film en VP en condition cinéma c'est bon aussi

Ton PT-AE8000 est pas mal et si t'es tombé sur un bon alignement matrice et bonne optique il doit encore te donner encore bien satisfaction !!

Tu es en salle dédiée ?

Est-il comme le mien tout motorisé Shift lent et Focus et zoom ?? Car ça c'est bien pratique car chez moi avec la dilatation des poutres je suis qq fois obligé de le recentré sur l'écran avec la télécommande
Et va trouver à prix raisonnable un VP 4k aussi pratique !!

Jean luc s'est sacrément emmerdé pour placer son UHD65 ..ça c'est un truc dont je n'ai pas parlé sur mon tour d’horizon des technologies VP

 

non, malheureusement j'ai pas de salle dediee, mais je pensais refaire le garage en salle pour les momes alors j'aurais pu y caser le projo.

 

Si un jour tu arrives à passer en salle dédiée tu auras un choc !!!
Moi j'ai eu un pot terrible les maçons ayant mis deux agglos de plus en hauteur j'ai pu prolonger une petite mezzanine sur TOUT mon salon résulat:
Une pièce de 6m *3.30m en plus ..éviter d'avoir 6m de hauteur sous plafond (toute la chaleur montait avant dans le coin télé cathodique de la petite mezzanine 18 en bas 26° en haut ).
Les 3000€ de travaux on été amorti je pense en économie de chauffage et une seule clim réversible dans mon salon suffit maitenant !

Mais obligé d'avoir une petite clim aussi la salle dédiée car l'été ma lampe n'apprécierait pas les 28° fréquent ..Donc 2h avant mets la clim tout comme l'hivers où certaine fois je dois monter de 15° à 21 22 mais ça va très vite ensuite le PC l'ampli le caisson et la lampe du VP font le reste

La vidéo projection a du bon mais a ses contraintes ..D'où sa perte de vitesse face aux télés !

En 2003 j'avais une installation salon avec un Sanyo Z2 en 720p ..Mais en 2003 c'était la seule façon d'accéder à une HD en 720p !!
En 2008 quand je suis passé à la fois au VP FHD Mitsu 4900 et à la salle dédiée les télé FHD de taille modeste vallaient encore cher.
même époque mon copain à payé sa 46" Samsung le même prix que mon VP : 1600€ !
Les tendances se sont bien inversées avec la 4k ..Dommage pour la vidéo projection qui a des atouts !

Magie du grand écran irremplaçable ! Et en télé avoir du 2.6m de base ça sera difficile

 

Cela est VRAI ..la recommandation de la Century Fox pour en scope avoir le meilleur compromis confort immersion est un angle de vision environ 45° soit un Ratio autour de 1.2 :
Je ressers le schéma d'une salle idéale au label THX:



1.21 W veut dire les yeux à 1.21 fois la largeur écran ....

Ensuite y a les préférences de chacun et c'est pour ça que je rigole dans un autre forum quand un gars demande :
Quelle grandeur écran je dois faire et à quelle distance je dois me mettre ..

Sacrément emmerdé le gars si il va au ciné dans une salle publique un jours où y a 4 pèlerins . ..Il va demander conseil au projectionniste pour savoir où se placer ??
C'est assez personnel ça en fait ..

J'en connais qui se mettent systématiquement en fond de salle ...ça doit leur rappeler leur télé car la je vois 2.17 W en fond de salle
Je fais la calcul pour ma télé:
ça fait 3.10 m !!! même mon canapé il me met pas si loin ..et de plus sur certaines salles ça doit être pire !!!

 

Coucou André,

A mon avis la vidéoprojection (en FHD ou UHD) c’est super à condition d’avoir une salle dédiée, et surtout convenablement réalisée. Ce qui n’empêche pas d’avoir une TV UHD ailleurs dans la maison.

Jean-Luc évoque le HDR en VP. On a autour de 150 cd/m2 au maximum en VP je crois, on est donc loin des 1000 cd/m2 des dalles TV HDR. Il faudrait donc une norme HDR pour les dalles TV et une autre pour les VP… Car pour avoir 1000 cd/m2 sur un écran de 4 m2 comme celui de Jean-Luc il faudrait un VP de puissance lumineuse :




(calcul pour une image blanche uniforme)

 

Marc

Tu as fait les calculs pour devoir mettre les lunettes de soleil lors des vue tournée en plein soleil
VRAI qu'une télé ça a en général plus "la pèche" qu'un VP ..Mais c'est autre chose ..
Je vois bien ça avec la mienne une entrée de gamme pourtant.

Tu me décides à commander une lampe neuve !!! ça fait 10 ans que j'utilise la mienne ..Je vais gagner quelques Lm je pense

 

• Utilisation Home cinema

Dans le cadre d’une utilisation Home cinema, la taille de l’écran est généralement comprise entre 1,5 et 3 mètres de base. Comme dans un vrai cinéma, la qualité d’image est la meilleure lorsque l’obscurité est la plus complète possible. Pour obtenir une image d’excellente qualité, le projecteur doit afficher une luminosité comprise entre 600 et 1 500 lumens.
Vidéoprojecteur — Wikipédia

Allez : 2000 lumens c'est bon !

 

la regle au pif, c'est 1000 lumen par metre de base d'ecran

 

Eh oui, la stratégie du HDR afin d'accentuer ce fameux "sentiment d'immersion", c'est de produire des stimuli visuels bien plus intenses que ce que l'on a actuellement en regardant un écran classique. Autant ce sera peut-être efficace pour certains films à venir , autant je pense que ce n'est pas du tout adapté pour de nombreux films déjà faits et qui seraient alors dénaturés .
Pour revenir à ta question de départ je pense que oui, une VP en bonne et due forme permet de donner davantage d'ampleur et aussi de douceur aux vidéos UHD que sur une télé. Et si c'est un film de famille, on ne se voit pas seulement sur une télé mais carrément sur un écran de cinéma, c'est impressionnant et flatteur .

 

le projos actuels sont tellement pas cher (en full HD) , qu'arriver autour des 10.000 lumens est tout a fait possible.
suffit de monter 2 projos de 5000 lumen en mode "twin". Et en plus on peut faire de la 3D si necessaire.
Par exemple l'optoma EH500 qui est au-dessous des 1000 euros fait 4700 lumens.
Je pense qu'on va meme voir venir des decodeurs HDR qui vont sortir une image decalee et tres contrastee qui permettra d'ajouter la lumiere d'un deuxieme projecteur par dessus la premiere, seulement aux endroits le necessitant.
Comme ca on pourra avoir un premier projecteur regle pour donner tout le detail d'une belle image et le deuxieme qui servira a donner de la peche dans les zone claires.
Avec un peu de patience, on aura meme peut-etre un jour le moyen d'annuler la lumiere d'un projecteur avec celle d'un autre (annulation de phase comme dans les franges de diffraction) pour creer des noirs tres profonds.
en attendant on pourra toujours repeindre sa salle de projection avec du VantaBlack.